《聊将锦瑟记流年》书评

初见惊鸿 再见倾心 而今唏嘘

可以说，安意如的书我基本都看过，很巧合的是伴随着我的本科生涯，比如大二开课的时候学的是先秦魏晋唐五代文学，那时读的是《人生若只如初见》、《但是只道是寻常》、《陌上花开》、《思无邪》几本，对于安意如的文字惊为天人，既艳且清，时而抒情时而俏皮天真，古典与现代之融入游刃有余。 那时也是我第一次读此类书籍，新鲜，意犹未尽。我读大三学宋词与元曲时，安意如又出新书《观音》，我还记得我第一次拿到此书开心的在路上边走边看，却尴尬地被埋在地下的电线绊倒，众人围观。 后来读《美人何处》、《世有桃花》，再到买回来的《日月》至今只看了一半，最后看《再见故宫》时，我已渐渐对安意如文字有了审美疲劳，相较五六年前的自己，看待文字的视角已有所改。本已不打算再读她的作品，实在是黄景仁亦是我大爱的诗人。所以手痒，买来一观。 直至写此评论，我已读了一半有余，想谈谈自己的几点看法：首先看到了安意如的诚意，很少现在被定位为古典美女作家会愿意放笔去写黄景仁，他不具备可写的点， 没有才子佳人的故事，没有位极人臣的境遇，更没有散尽千金的阔气，名人社交、醉卧沙场等等都与他无关。所以认可景仁诗的读者与安意如以往积累的读者可能不存在重叠性，所以这是一个大进步。 其次安意如有意识地与学术靠近，有引用古今近的学者一些言论，可以说她了一番功夫的，至于很多人说她是各种抄袭之类的，我的看法很豁达，谁又不是站在巨人的肩膀上呢？ 咳，下面说的是重点，谈谈我的个人看法，算是我总结的这部作品的一些问题吧！ 1.首先，这部书的定位是黄仲则传，传者，述其生平，谈其事迹，可我读到现在我都没有一个概念，他某某年、某某日做何事，对他的人生观有何影响。窃以为诗人传记应该是把他放在历史的背景里，谈论他的一生经历，以及他的经历对他作品的影响，最后他的作品在文学史上的地位，这种地位包括当时文坛以及整个文学史的大背景。可此本每章节起了个华丽的名字，但是看了不知所云，内容也未适当的提及当年他的年岁和具体事迹等。 最讨巧的做法就是“章节一 诗人生平”、“ 章节二 诗人交友 ”这种分法；或者是少年时代、中年这类，安意如估计为求文辞之美，取得章节为“生如织锦”、“锦灰自珍”等，那可否后面加副标题呢？ 2.此书最大的缺陷应该算是安意如作品的通病，逻辑性差。写古典类的带有评论性质的，东说一句，西说一句，看完了就会觉得嗯，我记得了几个好词好句，而作者本人带有倾向性的论点根本找不到，譬如我读了一半，我只记得了几句黄仲则的诗，算是作者比较强调的，其他的啥也不知道。上一部作品《再见 故宫》也是如此，逻辑性之差，令人看完一遍就不想再读。既没有按照故宫的发展史，也没有按照它的建筑角度来谈论，基本想到哪说到哪。 3.大量提及他人的作品，比如第一章第一节，谈了几页的范仲淹的词，最后和黄仲则的诗只寥寥对比了下，匆匆结束。此书中大量的充斥着对其他作家作品的对比，往往只重抒情，不重对比。 4.此书很少对当时的名词和摘取的句子做详细的解说，比如正文第一页第三段说他补博士弟子员，窃以为应该对这一名称解说一下相当于现在的什么类型，它的前景，这一才能更好地理解他如何少年显才。 总觉得这本书叫《黄仲则诗歌赏析》好过称为某传。 看到了作者有意识的力求进步以及转型，选的视角和点很好，可惜本身学识的限制，不尽如人意。 能让更多的人喜欢黄景仁也算是好事吧，总好过人人都只知道纳兰容若。

马甲，不用跨省我

我承认这本还蛮上档次，装帧唯美，文字也是好的，所以安粉别跨省我了，你们随便拿一段出来都能做成微博、豆瓣签名、个人简介什么的，配上你们的黑框眼镜美照，美爆了好吗？咱真心不好这口！还有三毛、张小娴、张爱玲、安妮宝贝、亦舒什么的，腻歪得不行，太多美了。。这么多情，这么美，你们情，何以堪？！！！！！！！你们真的是文艺女青年吗亲！整个豆瓣都这德行，到底什么是文艺！！！那些个豆瓣红人，不就是草根版的三毛亦舒张小娴吗，换了个地儿还镀了层金了？！要不就是看过点所谓文艺电影的方舟子韩寒李敖，扯什么淡啊！！！还有豆瓣音乐人，弹个木吉他唱自己写的带脏字儿的流行歌就是民谣了？！你去只道是寻常吧，你去只如初见吧爷是真文艺，再也不陪你看安意如了

飞花尘泥仍抄袭

虽说对黄我不是很了解也不是很清楚，不过尚且曾经看过一篇《黄仲则七律浅谈》。本来是闲来无事网上一逛，搜索黄仲则的文章，便看到了安意如的博客《飞花尘泥》。不过是略略一看……发现有一段句子非常眼熟。今天看到这本书收了《飞花尘泥》一篇，所以来发一发。安意如的文章是这么写的：博客发表日期：2013-11-12 02:01:40【仲则写给袁枚的这四首诗常被论者提及，几种诗歌选本都选了第一首。本来这种交游之作，意在称赞对方，表达自己的仰慕之情，历来是将自己放得很低，无可厚非。可我读这诗还是莫名的不适。不管怎么表达对袁枚的敬意，是客气也好，恭维也罢，但“文章草草皆千古”这样的话，也还是过了。】何渐见《黄仲则七律乱谈》豆瓣评论《两当轩集》13-02-03【如前所述，仲则的生命中有许多的长辈给了他不少帮助与教益，他的七律中有11首呈尊长的诗，分别为四首呈袁枚，四首呈郑虎文，两首赠寿州知州张守先，一首赠曹学诗。这些诗基本都是称赞对方人品文名，表达自己的仰慕之情，把自己放得很低。其中呈袁枚的组诗四首常被论者提及，几种仲则诗歌选本都选了第一首：呈袁简斋太史（其一）一代才豪仰大贤，天公位置却天然。文章草草皆千古，仕宦匆匆只十年。暂借玉堂留姓氏，便依勾漏作神仙。由来名士如名将，谁似汾阳福命全？袁枚在当时可称诗坛盟主，但“文章草草皆千古”这样的客气话恐怕还是太过了些，有谄媚的嫌疑。陶渊明有《乞食》诗，杜甫也有“残羹与冷炙，到处潜悲辛”（《奉赠韦左丞丈二十二韵》）的经历。仲则游历四方，干谒于人，难免有低声下气的时候，从生活层面本不能求全责备。钱钟书说：“从六朝到清代这个长时期里，诗歌愈来愈变成社交的必需品，贺喜吊丧，迎来送往，都用得着，……就是一位大诗人也未必有那许多真实的情感和新鲜的思想来满足‘应制’、‘应教’、‘应酬’、‘应景’的需要，于是不得不像《文心雕龙．情采》篇所谓“为文而造情”，甚至以‘文’代‘情’，偷懒取巧，罗列些古典成语来敷衍搪塞。”[27]仲则的应酬之作在整部集子中不在少数，时风使然，他最擅长的又是诗歌，跟人打交道自然就用了这最简便的工具。把诗歌作为工具是诗歌的悲哀，然而这却是一种必然的结果。这种悲哀对于仲则来说源自生存的悲哀，他永远处于难以调和的矛盾之中。诗与生存，这天生的敌人在仲则的心灵战场上恐怕战斗得比许多伟大诗人都更激烈。另一方面，从世俗的角度来说，我们提到的这些尊长对于仲则又确实有恩惠，他虽然以诗谀人，却并不是内心龌龊之人，敏感感受生存的苦难在另一个层面上刺激了他骄傲的个性，使他抒发个人愁情的诗达到了相当的高度。】安意如文中还有一段话，非常熟悉：【传统知识分子的内在人格缺乏超越政治功名和人世情怀的文化独立，文人之间为争夺世俗资源，很容易文人相轻、宗派林立的局面，无法形成互相包容的知识分子共同体。】百度了一下，原来是07年姚国华《大学文化缺席导致现代进程缓慢》中照抄而来。姚的原文是【中国社会的官本位其实并不全在当权者，传统知识分子的内在人格也同样缺乏超越政治功名和入世情怀的文化独立，文人之间为争夺世俗资源，容易形成文人相轻，师徒单传，宗派(而不是学派)林立，却形不成普遍的学术共同体。换言之，即便当权者给你自由，让你独立，知识分子也不见得能自立。】不过是匆匆一读，便有熟悉的段落，难怪有人说，安意如是要将抄袭进行到底了。

百无一用是书生，留得后世万口传

花了一周时间，终于粗略翻完这本《聊将锦瑟记流年 黄仲则诗传》。诚如编辑推荐语，这是安意如迄今最优秀作品。封面是我最喜欢的紫红色，繁花盛锦，却只见苍凉。如同生在乾隆盛世不世出的清代第一诗人，冠盖满京华，斯人独憔悴，终身凄惶是生命的底色。前些年自诩文艺小清新，被安的《人生若只如初见》，《当时只道是寻常》这些韵味十足的名字打动，随意翻了下，触目全是美丽雅致的字词组合，忍不住就轻声吟诵，读起来满口生香，读完却颇有不知所云之惑，耐着性子欣赏几篇之后忍不住就摔书欲吼：说人话！之前看过她的文章大多是在谈情说爱论美人，描摹情事之美纤巧细腻，却略嫌不够深刻。得知安潜心数年专著于黄仲则诗传，颇有些意外。黄的诗歌太过晦暗，剑走偏锋格调低沉，其人生不逢时，其诗则满腹牢骚。纵然是才气纵横，却是落魄平生，贫病以终。读书击剑两无成，辞赋中年误马卿。才华满腹非但无缘货与帝王家，连安身养家都左支右绌。看安微博流露出的感慨，以为又是在为容若公子低吟浅唱。钟鸣鼎食家的多情富贵公子，年少春衫薄，骑马倚斜桥，自是满楼红袖招。从古至今，都不缺乏仰慕者，永远会处于话题的焦点核心。百无一用的贫困书生，从未建功立业，更无多情故事流传，人孤僻，题材也孤僻，写其人论起诗，想想都会觉得这是件吃力不讨好的事情。诗红人不红，随便哪个古装剧里都会冒出的这句“百无一用是书生”，有几人知晓这是清代诗人黄仲则所著！这个差别，颇似张爱玲和萧红，有关张爱玲的题材，往往能大红。萧红，身前死后，却都是萧条。生活已经诸多不易，需要给读者编织玫瑰梦幻以便让脱离俗事羁绊，可黄仲则的诗歌，如萧红散文里让人不忍卒读的饿和穷，字字句句都透露着不如意，饱受生活的折磨，全家都在风声里，九月衣裳未剪裁。看完书，方懂得她的选择。羡慕她的才气，敬佩她的勇气和坚持。除了诗人这个角色，黄仲则各方面似乎都很失败。科举考试数次落榜，年少时朦胧情绪的恋人终未能牵手，曾有着凌云之志的少年意气終被时光消磨，却始终未能如古之贤者般彻底超脱淡泊名利，无法做到“久在樊笼里，复得返自然”。对生活有嘲弄也被生活所嘲弄。仙佛茫茫两未成，只知独夜不平鸣。安意如通过黄仲则，写的是古往今来不如意的有才无运失意落寞之人，写的是“士”这个阶层的风骨气节，写的是数千年来文人墨客一脉相传的对生命的感知，对美好的敏感，对自然的欣赏。如同巧手的绣娘，她以黄仲则的诗歌为珍珠，以其生平为线，结合她的蕙质兰心一一解读评析。下班后，点上熏香，沏壶花茶，听她慢慢道来诗歌里的遣词造句，各种典故传奇，走进诗歌的美妙意境，随着诗人或悲或喜或感慨或追忆，在诗歌里飞扬跳脱，神游万里。喜欢，她的评析，“从此音尘各悄然，春山如黛草如烟”，她说：我以为，绝望之后，我会释然；我以为，告别之后，我会放下；我以为，不爱你了，我就会从此自由。孰知，纵然是音尘隔绝，不复相见，我依然不能将你忘却。磨灭了前事，沉淀了旧痛。这样的细腻文字，就像围炉夜话，三五闺蜜在一起分享喜欢的电影细节，引起的小情绪。 最美的女人，是兼具母性、红颜和女儿娇痴。那最让女人难忘的男人，也该是让女人能同时投注这母性的怜爱、和孺慕之心吧。才华横溢让人仰视，白衣仗剑，期待携手相伴，江湖并行。面对他潦倒不通世务的失意自伤，恨不得立取红巾翠袖，以揾英雄泪的怜惜情涌上心头。女生们在一起闲聊某才子，学贯中西，才气纵横，翩翩君子，无丝毫傲气，谦虚低调，每天埋头写稿之余，能日日早起挎菜篮为娇妻洗手作羹汤。这些优点已经足够让姑娘们惊呼完人，恨不相逢未娶时。偏有人感慨了下：可惜他性格偏腼腆内向，在公众场合不善言辞，导致现有名气不能与其才华相匹。长叹一声伏在桌上，多么让人心醉的缺点啊！所以，安意如对富贵温柔乡中的纳兰公子是全然放心的远距离欣赏，虽也付同情，但是对他的强说愁还是不时露出些嘲谑口气。但安是完全心痛、担心和焦虑着黄仲则的忧愤悲慨，时运不济，壮志难酬。感受了解他的凄惶，在生活这只凶猛的狮子的追逐下，他不过是只疲于奔命的、脆弱的羚羊。感谢她选择了黄仲则这么深沉厚重的主题，虽然最初只是因为倾心于“似此星辰非昨夜，为谁风露立中宵”，情绪生根萌芽，直至痴心的为他焦虑，为他心疼。终于，如今她已名满天下，时机成熟，有能力更有才气将她所爱放在心底珍藏的人郑重推出，希望让更多人知晓，以慰这个生时狂放落魄如今已少为人知的才子灵魂。世事虽然凉薄，到底有人真心对待。仅凭这屡屡微光，就够人渡过浮生漫漫。

文笔佳，情怀差

装帧极其华美。初读觉得文字精彩，内容丰富，觉得不错。只能说自己年纪小，没见过什么世面。虽然仔细想想，不知所云。前两天做诗歌鉴赏题，有一道是黄仲则的诗。又翻来这本书，发现内容真心没逻辑，鉴赏的有些浅薄。比如，《都门秋思》其三有著名的几句诗:“夕阳劝客登楼去，山色将秋绕郭来。全家都在风声里，九月衣裳未剪裁”一段话就说完了。而赏析《秋夕》这篇有些生涩的诗，篇幅长就不说了，因为还不算太过分，只是，赏析到后面都快成古风小说同人文了。觉得安小姐很感性，哪句诗让自己感动了，恨不得写篇同人文。这种风格的文章，可以当作读者间的交流，别看得太深刻了。好多人说安小姐抄袭啊什么的，反正骂的比较多。我从一个高中生的角度来说，安小姐的文字可以写作文时借鉴，因为高考满分作文里，不少都是这种抒情方式。而且对于知识面不广的同学来说，确实可以学到很多，比如成语，古代人物轶事啊什么的，因人而异吧。

很性情中人的一本诗评

细细读毕，我不得不说：黄仲则是我所了解的诗人中最“诗红人不红”的一个，古代文学史的清代部分连提都没有提他（又或者书上有那么几行字，但教授直接略去不讲），如此诗才却如此待遇，真真冤枉得很！单就这一点我就佩服作者的用心和毅力----遵循自己的心意而非市场的需求，对一个即使隆重推出也未必讨人喜欢的诗人做如此深入细致的梳理、如此剖心沥胆的评析，很有可能是件费力却不讨好的事情，但是不要忘记，知音自古就难觅，只要有一个人读后对仲则不可多得的天赋诗才心生赏爱，对他如影随行的寒士之悲心生同情，对他一生无奈的才命相负心生悲悯，作者所下的功夫就没有白费。这本传记性质的诗歌评论，我的第一个观感是过瘾！仲则生活在乾隆年间，在他之前的著名诗人数不胜数，作者在谈及仲则诗的同时，对诗歌史上风格或题材相同的作品进行了比较与品评，使我对许多已经熟悉至极的诗歌有了新的理解，那种瞬息之间跨越千载的速度感和沧桑感，让我狠狠地过了把瘾。其二，作者不仅文笔精彩、圆熟，几乎随便翻开一页都有堪称经典的字句，其文风更是我喜爱的爽快、利落，绝不拖泥带水，但又不会失之浅白，文中有相当数量力量很重很深刻的论断，让我时常怀疑是否真的出自一个与我年龄相仿的女子之手。比起之前读过的一些类似的作品，这才是我的菜！最后，也许不重要但必须提及的是，从文中能读出作者的性格：细腻、敏锐、幽默、爽朗——在学术性很强的诗歌评论中鲜明地融入自己的个性，不流于乏味的考据、无趣的解说，实在难得！