《疫病與社會》章节试读

《疫病與社會》的笔记-全書 - 全書

顧忠華<理性與文明化——對SARS事件的反思>
韋伯 理性化 現代性
伊利亞斯 文明化 自我控制 個人内化了社會規範 《文明的進程》
當“公民意識”不彰，缺少合理的“公共領域”來獲取共識時，政治和科學的權威也可能一夕崩盤，使社會陷入幾近癱瘓的危機
迫使我們改變，“文明化理論”，個人行爲的改變，往往是來自人際關係“形態”的潛移默化
當來自戰爭的、身體暴力的種種脅迫逐漸減低時，新的現代風險反而成爲人們最大的恐懼來源，因此既會是行爲改變的“心理起源”，同時亦是“社會起源”
陳宜中<個人自由、集體安全與社會正義：關於SARS風暴的幾點倫理思考>
具體隔離實踐的三個倫理問題：
1 “任被隔離者自生自滅”的前現代隔離方式是否必要
2 對大規模隔離的實施對象、範圍及方式做審慎評估，以免對公民基本權利及自由（或人權）造成不必要的額外傷害
3 配套措施的問題
李尚仁<瘟疫與人權>，中國時報，5月2日
蔡篤堅<由疾病敍事回顧臺灣國家統治原理的演變>
由敍事的角度檢視對SARS的集體恐慌，我們發現恐懼與監控的對象由SARS病毒本身，會逐漸轉變爲對特殊的場所與地域，會擴大為對特定的社會類別，最後更讓一切的特殊性與質感消失，只要這是個需要被管束的對象，敍事是個人為的想像，内涵意義不斷地在形成與擴大，但也可能在直觀的情感投射過程中完全消翳，剩下空洞的符號標簽。……最後只要是符合相關法律規範與行政命令的，不論對象的特殊經驗與專業内涵都被視爲李多當然的隔離對象。人會不會染病，有沒有可能染病已經不是關切的重點，更多的關切在於攸關所謂破壞社會秩序的舉止，全體焦慮已然演變成新秩序與擴大政治威權的渴望，恐懼SARS的情感結構已然成爲某种新國家體制建構的原料。
Rosenberg《解釋疾病》（Explaining Epidemics）
"了解疾病同時作為一種生物現象與社會現象"
Zola，Irving Kenneth（1972），“Medicine as An Institution of Social Control”，Sociological Review, 20:487-503
"社會的醫療化"，醫療取代宗教、法律成爲界定正/異常與建立社會控制機制的主要來源。
“新興的”，“傳染病”——最古老的防疫手段，隔離（isolation）與檢疫（quarantines）
吳嘉苓、曾嬿芬<看見病毒：個人與“邊界”作爲SARS檢疫的管制場域>
既然無法用可被實驗室檢測出來的病毒來鋻別出誰該被隔離，爲了控制SARS傳染源，衛生局必須用一些可被觀察到的事實（如接觸病人、去過疫區）來界定風險，並對不同風險的人做歸類
路況<當卡謬遇上SARS>，《當代》190期（2003年6月），頁52-59