台灣新文學史
出版社:聯經
出版日期:2011-11-2
ISBN:9789570839005
作者:陳芳明
页数:832页
内容概要
陳芳明
從事歷史研究，並致力於文學批評與文學創作的陳芳明，1947年出生於高雄。畢業於輔仁大學歷史系、國立台灣大學歷史研究所。他曾任教於靜宜大學、國立暨南國際大學中文系，後赴國立政治大學中文系任教，同時受委籌備、成立該校台灣文學研究所。目前獲聘為國立政治大學講座教授，以顯其治學和教學上的卓越成就。
陳芳明創作逾三十載，其編著的作品影響深遠，例如主編《五十年來台灣女性散文‧選文篇》、《余光中跨世紀散文》等；其政論集《和平演變在台灣》等七冊見證了台灣社會的歷史變遷，而散文集《風中蘆葦》、《夢的終點》、《時間長巷》、《掌中地圖》、《昨夜雪深幾許》、《晚天未晚》，在在呈現了高度文學造詣。
在文學創作之餘，陳芳明的詩評集《詩和現實》等二冊，文學評論集《鞭傷之島》、《典範的追求》、《危樓夜讀》、《深山夜讀》、《孤夜獨書》、《楓香夜讀》，以及學術研究《探索台灣史觀》、《左翼台灣：殖民地文學運動史論》、《殖民地台灣：左翼政治運動史論》、《後殖民台灣：文學史論及其周邊》、《殖民地摩登：現代性與台灣史觀》，傳記《謝雪紅評傳》等書，為台灣文學批評建立新的研究典範。
2011年，陳芳明終於完成歷時十二載的《台灣新文學史》，為全世界的中文讀者打開新的台灣文學閱讀視野。
书籍目录
序言：新台灣‧新文學‧新歷史／陳芳明
第一章 台灣新文學史的建構與分期
後殖民史觀的成立
台灣新文學史的分期
重新建構台灣文學史
第二章 初期新文學觀念的形成
殖民體制的建立
新興知識分子的角色
台灣文化協會：大覺醒時代的到來
文學觀念的奠基
語文改革的發端
第三章 啟蒙實驗時期的文學
政治運動的蓬勃發展
張我軍：批判舊文學的先鋒
賴和：台灣新文學之父
第四章 文學左傾與鄉土文學的確立
《台灣民報》的文學成就
鄉土文學論戰及其影響
文學運動中聯合陣線的構成
第五章 一九三○年代的文學社團與作家風格
文學結盟風氣的興盛
台灣文藝聯盟的成立及其意義
第六章 寫實文學與批判精神的抬頭
楊逵與一九三○年代的左翼作家
王詩琅、朱點人與都市文學的發展
一九三○年代的新詩傳統
第七章 皇民化運動下的一九四○年代文學
戰雲下的文學社團：《文藝台灣》與《台灣文學》
呂赫若：以家族史對抗國族史
龍瑛宗：虛無的自然主義者
第八章 殖民地傷痕及其終結
台灣文學奉公會與台灣作家
張文環：台灣作家的苦悶象徵
西川滿：皇民文學的指導者
皇民文學考驗下的新生代作家
第九章 戰後初期台灣文學的重建與頓挫
再殖民時期：霸權論述與台灣特殊化
日據時期作家與文學活動的展開
來台左翼作家與魯迅文學的傳播
二二八事件對台灣文學的衝擊
第十章 二二八事件後的台灣文學認同與論戰
吳濁流孤兒文學與認同議題的開啟
戰後第一代作家的誕生
認同焦慮：台灣文學定義與定位的論戰
第十一章 反共文學的形成及其發展
戒嚴體制下的反共文藝政策
戰鬥文藝與一九五○年代台灣文學環境
反共文學的發展及其轉折
第十二章 一九五○年代的台灣文學局限與突破
鍾理和與《文友通訊》的台籍作家
陳紀瀅與反共文學的發展
林海音與五○年代台灣文壇
第十三章 橫的移植與現代主義之濫觴
聶華苓與《自由中國》文藝欄
夏濟安與《文學雜誌》
第十四章 現代主義文學的擴張與深化
現代主義路線的確立：「藍星」與「創世紀」詩社
《現代文學》的崛起
從《筆匯》到《文季》：現代主義的動力與反省
張愛玲小說中的現代主義
新批評在現代主義運動中的實踐
第十五章 一九六○年代台灣現代小說的藝術成就
流亡小說的兩個典型
內心世界的探索
現代小說的轉型
留學生小說蔚為風氣
第十六章 現代詩藝的追求與成熟
詩的高速現代
現代詩的抒情傳統
第十七章 台灣女性詩人與散文家的現代轉折
女性詩學的營造
女性散文書寫的開創
女性散文的現代主義轉折
第十八章 鄉土文學運動的覺醒與再出發
《台灣文藝》：日據時代與戰後世代的傳承
鍾肇政：台灣歷史小說的創建與擘畫
葉石濤：本土文學理論的建構
《笠》詩社的集結：從現代主義到寫實主義
挖掘政治潛意識
第十九章 鄉土文學運動中的論戰與批判
鄉土文學之匯流成為運動
新世代詩社與新詩論戰
新詩論戰的延續：《秋葉》與《家變》受到批判
蘋果與玫瑰：帝國主義的批判
季季的意義：鄉土與現代的結合
一九七○年代台灣小說的前行代
第二十章 一九七○年代台灣文學的延伸與轉化
宋澤萊小說藝術的成就
戰後世代本地作家的本土書寫
鄉土文學運動中的詩與散文
七○年代朱西甯、胡蘭成與三三集刊
第二十一章 一九八○年代台灣邊緣聲音的崛起
台灣文學正名論的展開
一九八三：性別議題正式登場的一年
台灣同志文學版圖的擴張
台灣政治小說崛起的意義
原住民意識的覺醒及其文學
散文創作與自然書寫的藝術
第二十二章 眾神喧嘩：台灣文學的多重奏
一九八○年代後現代詩的豐收
後現代小說的浮出地表
一九八○年代回歸台灣的海外文學
馬華文學的中國性與台灣性
第二十三章 台灣女性文學的意義
施叔青小說的歷史巨構
台灣女性小說的崛起及其特色
一九八○年代女性詩的特質
從漂泊旅行到自我定位的台灣女性散文
第二十四章 下一輪台灣文學的盛世備忘錄
齊邦媛與王德威的文學工程
一九九○年代至新世紀的文學造詣
迎接新世紀的文學盛世
作者简介
《台灣新文學史》，謹向所有台灣作家致敬！
近50萬字，撰寫時間長達12年，幾度修訂
完整、詳細的作家、作品述評
後殖民理論的文學觀點、論述及視野
《台灣新文學史》，全世界台灣讀者必讀！！
政大講座教授陳芳明重量級著作
《台灣新文學史》（世紀典藏精裝版），華人世界驚嘆
陳芳明教授自1999年首度發表台灣文學史論以來，
歷時12載，鉅著《台灣新文學史》終告成書；
起自1920年代台灣新文學運動，終於21世紀首個10年的群聲並起，
是目光深沉的百年回眸，也是給未來世代的期許之書。
上一輪的文學盛世，奼紫嫣紅，繁花爭豔，都容納在陳芳明的《台灣新文學史》；
下個世紀的豐收盛況，必將醞釀更開闊高遠的史觀，為未來的世代留下見證。
陳芳明的《台灣新文學史》，為精采的台灣文學與台灣歷史做出最佳註記。
《台灣新文學史》全書近50萬字，共分24章，陳芳明以獨到觀點評論日據時代以來台灣社會各個時期、各個階段的文學發展，包括重要作家、文學作品、文學雜誌、文學社團、文學思潮演變、文學論戰、文壇大事等。本書同時附錄台灣文學史大事年表，扼要記載台灣文學發展面貌。
《台灣新文學史》把台灣新文學的開展過程，劃分成殖民、再殖民、後殖民三階段，一步一步探索台灣作家的文學想像是如何從封閉走向開放，顯現台灣文學所展現出來的深度與高度。從流離文學到在地文學，從階級議題到性別議題，從漢人書寫到原住民書寫；從本島到離島的作家，以豐富的藝術技巧向世人展現美麗的文學台灣。左翼文學、皇民文學、反共文學、鄉土文學、現代主義、眷村文學、女性文學、原住民文學、同志文學、馬華文學、留學生文學……均一一羅列在內。
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
近十餘年，隨著各大學台灣文學系所的紛紛成立，台灣文學成為顯學，台灣文學史即使在中文系裡，也已成重要的必選修課之一。然而遺憾的是，關於這門課，一直都沒有適當的教科書。大陸出版的諸多台灣文學史（或「概論」），意識形態色彩過於強烈，文學解釋及歷史解釋都很不令人滿意，並不適於作大學用書。甚至葉石濤先生披荊斬棘的《台灣文學史綱》，雖有開創之功，也符合「本土」的意識形態教義，但眼界為意識形態所限，水平顯然還不足以作為大學教科書。對於台灣文學界而言，嚴格說來這樣的情況──一群人（橫跨中文、外文、史學界）熱熱鬧鬧的做台灣文學，但卻一直沒有一本可以用的台灣文學史教科書，理應視為是一種奇恥大辱。 它面臨的困難確實並不是那麼容易解決。眾所周知，台灣文學、台灣文學史（更別說是台灣史），不論是名稱還是學科，都是鄉土文學論戰後本土政治運動的衍生物（必須負載強捍的「台灣意識」），而學術場域還一定程度地領先政治場域（文學無妨先獨立）。鄉土文學論戰後、美麗島事件以來政治場域內迄今仍無解的統獨分化，直接左右了台灣文學的歷史解釋。 簡而言之，台灣文學史的「史觀」乃是塊必爭之地：誰的台灣文學史？究竟當前的台灣問題是當年中日甲午戰爭遺留下來的歷史問題（包括日本殖民、國民政府之撤守台灣島），終需尋求一統，回歸民族大流；還是日據摧生了台灣意識與抵抗文學，反殖民反外來政權，而朝向建設台灣的民族國家文學。2000年陳映真等針對1999年8月以來在《聯合文學》上連載的陳芳明〈台灣文學史〉展開猛烈的抨擊而爆發的那場論戰，所爭的也是上述「大是大非」的問題。然而陳芳明這部成書的《台灣新文學史》，論戰時最引起爭議的第一章〈台灣新文學史的建構與分期〉，一仍其舊，以「殖民」、「再殖民」、「去殖民」來架構台灣文學史的分期。在這一點上，陳芳明這本書可以說是延續了葉石濤等的「本土史觀」，只是視野沒有前賢那麼狹隘。 在具體實踐上，相較於大陸學者祖國立場強烈的相關編著，陳著還是有其優勝處。尤其是，多了番局內人的親切。出生於1947年的作者，雖然部分時間在國外，但可說是經歷了他文學史裡「再殖民」、「去殖民」兩個時期。比諸葉老相對簡略的《史綱》，自有其推進處，這一點從篇幅也可以看出來。具體而言，對50年代的「fg作家」、60年代的現代主義（這是自鄉土文學論戰以來不論統、獨文學史論者都共同唾棄的部分），都有較持平的看法，觀照也比較全面，對文學實驗也比較能容忍（這是教條本土派和統派做不到的）；對現代詩也有較好的文學感受力，也表現了相當可觀的善意。全書對女性作家著墨甚多，尤其第17章〈女性詩人與散文家的現代轉折〉、第23章〈女性文學與後現代小說的意義〉，大致兌現了第一章說要為女性作家翻案的支票。 然而本書必然存在著許多爭議。諸如前述的「再殖民論」，其實除了滿足「本土情感」之外，對文學史的解釋幫助不大。譬如以白先勇、陳映真為「流亡文學」，又譬如把張愛玲寫進台灣文學史（如果著眼於影響論，卡夫卡、福克納以至昆德拉、村上春樹、卡爾維諾等都應被寫入）；都暴露出這文學史「體例」上有問題。個人覺得整個日據時代本來就該獨立出來，是為《日據時代台灣文學史》，包含了在台日人的日文文學、新舊漢文學、台人日語文學等。箇中的台灣是個地域概念，即殖民地台灣；而1945年以後，即是「民國時期的台灣文學」，可以免去許多不必要的爭議。被殖民是歷史事實，再殖民論欠缺正當性（以漢人立場如此立論，有吃原住民豆腐之嫌）。後殖民論是當道的理論話語，占據的是已「人滿為患」的邊緣位置（借王德威教授的用語）。 「體例」問題：此著到底是著作還是教科書？書裡關於具體作者及作品的評述，顯然綜合（或者說「吸收」）了這數十年來大量學者的專題研究成果，但作者給出的註解相當有限（相較之下本書於原始資料的註解相當詳盡）。從原始資料的註解來看，此著當是著作；但從評述的註解來看，它似乎應是教科書。詳註或許過於繁冗，但如果當成一家之言的著作，會不會讓初學者誤以為那些看法都是陳教授的創見？ 另一「體例」問題。這部文學史和「當代」太過沒有距離──似乎沒必要寫到書出版的前一年──寫到10年前就已太過逼近了。最後一章出現大量作家及作品「文訊」式的羅列，顯然歷史及作家均來不及做出選擇──豈是每個作家每部作品都可以進入文學史的。相較於較遠時空的部分（譬如日據時代），未免比例失衡。 陳芳明教授大概為了盡可能做到兼容並蓄，也給「在台馬華文學」留了8頁。奇怪的是，這8頁的前3頁出現了兩個明顯的錯誤。一，書中引陳大為的話，把旅台馬華作家分為3個世代，把第一世代的李永平潘雨桐放入第二世代、屬第二世代的溫瑞安方娥真放入第一世代是錯的（陳大為大概用了非常怪異的分類指標）；二，說李永平的《海東青》、《雨雪霏霏》、《朱鴒漫遊仙境》「等於是他成長故事的三部曲」也是匪夷所思的，三部小說中有兩部與「他的成長故事」明顯無關。 由於篇幅大，涉及的作家作品數量龐大，勢必有許多不盡人意處，作家作品的評述也易流於印象式。而且不知為何這書似乎出版得頗為匆促，我看到的二校稿第23章還有若干註腳是空的，但願出版時已補上（編按：成書時已補上）。
精彩短评 (总计4条)
-
2011-10-29 中國時報 -
近十餘年，隨著各大學台灣文學系所的紛紛成立，台灣文學成為顯學，台灣文學史即使在中文系裡，也已成重要的必選修課之一。然而遺憾的是，關於這門課，一直都沒有適當的教科書。大陸出版的諸多台灣文學史（或「概論」），意識形態色彩過於強烈，文學解釋及歷史解釋都很不令人滿意，並不適於作大學用書。甚至葉石濤先生披荊斬棘的《台灣文學史綱》，雖有開創之功，也符合「本土」的意識形態教義，但眼界為意識形態所限，水平顯然還不足以作為大學教科書。對於台灣文學界而言，嚴格說來這樣的情況──一群人（橫跨中文、外文、史學界）熱熱鬧鬧的做台灣文學，但卻一直沒有一本可以用的台灣文學史教科書，理應視為是一種奇恥大辱。
它面臨的困難確實並不是那麼容易解決。眾所周知，台灣文學、台灣文學史（更別說是台灣史），不論是名稱還是學科，都是鄉土文學論戰後本土政治運動的衍生物（必須負載強捍的「台灣意識」），而學術場域還一定程度地領先政治場域（文學無妨先獨立）。鄉土文學論戰後、美麗島事件以來政治場域內迄今仍無解的統獨分化，直接左右了台灣文學的歷史解釋。
簡而言之，台灣文學史的「史觀」乃是塊必爭之地：誰的台灣文學史？究竟當前的台灣問題是當年中日甲午戰爭遺留下來的歷史問題（包括日本殖民、國民政府之撤守台灣島），終需尋求一統，回歸民族大流；還是日據摧生了台灣意識與抵抗文學，反殖民反外來政權，而朝向建設台灣的民族國家文學。2000年陳映真等針對1999年8月以來在《聯合文學》上連載的陳芳明〈台灣文學史〉展開猛烈的抨擊而爆發的那場論戰，所爭的也是上述「大是大非」的問題。然而陳芳明這部成書的《台灣新文學史》，論戰時最引起爭議的第一章〈台灣新文學史的建構與分期〉，一仍其舊，以「殖民」、「再殖民」、「去殖民」來架構台灣文學史的分期。在這一點上，陳芳明這本書可以說是延續了葉石濤等的「本土史觀」，只是視野沒有前賢那麼狹隘。
在具體實踐上，相較於大陸學者祖國立場強烈的相關編著，陳著還是有其優勝處。尤其是，多了番局內人的親切。出生於1947年的作者，雖然部分時間在國外，但可說是經歷了他文學史裡「再殖民」、「去殖民」兩個時期。比諸葉老相對簡略的《史綱》，自有其推進處，這一點從篇幅也可以看出來。具體而言，對50年代的「fg作家」、60年代的現代主義（這是自鄉土文學論戰以來不論統、獨文學史論者都共同唾棄的部分），都有較持平的看法，觀照也比較全面，對文學實驗也比較能容忍（這是教條本土派和統派做不到的）；對現代詩也有較好的文學感受力，也表現了相當可觀的善意。
全書對女性作家著墨甚多，尤其第17章〈女性詩人與散文家的現代轉折〉、第23章〈女性文學與後現代小說的意義〉，大致兌現了第一章說要為女性作家翻案的支票。
然而本書必然存在著許多爭議。諸如前述的「再殖民論」，其實除了滿足「本土情感」之外，對文學史的解釋幫助不大。譬如以白先勇、陳映真為「流亡文學」，又譬如把張愛玲寫進台灣文學史（如果著眼於影響論，卡夫卡、福克納以至昆德拉、村上春樹、卡爾維諾等都應被寫入）；都暴露出這文學史「體例」上有問題。個人覺得整個日據時代本來就該獨立出來，是為《日據時代台灣文學史》，包含了在台日人的日文文學、新舊漢文學、台人日語文學等。箇中的台灣是個地域概念，即殖民地台灣；而1945年以後，即是「民國時期的台灣文學」，可以免去許多不必要的爭議。被殖民是歷史事實，再殖民論欠缺正當性（以漢人立場如此立論，有吃原住民豆腐之嫌）。後殖民論是當道的理論話語，占據的是已「人滿為患」的邊緣位置（借王德威教授的用語）。
「體例」問題：此著到底是著作還是教科書？書裡關於具體作者及作品的評述，顯然綜合（或者說「吸收」）了這數十年來大量學者的專題研究成果，但作者給出的註解相當有限（相較之下本書於原始資料的註解相當詳盡）。從原始資料的註解來看，此著當是著作；但從評述的註解來看，它似乎應是教科書。詳註或許過於繁冗，但如果當成一家之言的著作，會不會讓初學者誤以為那些看法都是陳教授的創見？
另一「體例」問題。這部文學史和「當代」太過沒有距離──似乎沒必要寫到書出版的前一年──寫到10年前就已太過逼近了。最後一章出現大量作家及作品「文訊」式的羅列，顯然歷史及作家均來不及做出選擇──豈是每個作家每部作品都可以進入文學史的。相較於較遠時空的部分（譬如日據時代），未免比例失衡。
陳芳明教授大概為了盡可能做到兼容並蓄，也給「在台馬華文學」留了8頁。奇怪的是，這8頁的前3頁出現了兩個明顯的錯誤。一，書中引陳大為的話，把旅台馬華作家分為3個世代，把第一世代的李永平潘雨桐放入第二世代、屬第二世代的溫瑞安方娥真放入第一世代是錯的（陳大為大概用了非常怪異的分類指標）；二，說李永平的《海東青》、《雨雪霏霏》、《朱鴒漫遊仙境》「等於是他成長故事的三部曲」也是匪夷所思的，三部小說中有兩部與「他的成長故事」明顯無關。
由於篇幅大，涉及的作家作品數量龐大，勢必有許多不盡人意處，作家作品的評述也易流於印象式。而且不知為何這書似乎出版得頗為匆促，我看到的二校稿第23章還有若干註腳是空的，但願出版時已補上（編按：成書時已補上）。 -
您好，请问黄锦树这篇文章的出处在哪里呢？非常感谢:) -
虽然跟夏志清的《中国现代小说史》一样，有些地方因为立场问题，在大陆人看来还是有些偏颇，但是史料和分析都很精准。当时在台湾好不容易抢到一本，回来之后听同学说再版就开始翻价，水涨船高。是在想什么时候在大陆，这种研究型的书能搞到这么火，那么大陆的社会氛围就有救了。