中国通史简编（上下）－二十世纪中国史学名著
出版社:河北教育出版社
出版日期:2002.01
ISBN:9787543438606
作者:范文澜
页数:855页
内容概要
范文澜(1893-1969)，浙江绍兴人，历史学家。1917年北京大学毕业，随后任蔡元培私人秘书。一九一八年，经许寿裳介绍，到沈阳高等师范学堂任教。1922年到1925年，先后在天津南开中学、南开大学任教。1927后，陆续又在南开大学、北京大学、北京师范大学、中国大学、辅仁大学、中法大学、河南大学等校任教。他是早期以马克思主义为理论基础做学问的学者之一。
曾主编《中国通史简编》，并长期从事该书的修订工作。另著有《中国近代史》（上册）、《历史考略》、《群经概论》、《水浒注写景文钞》、《文心雕龙注》、《太平天国革命运动》、《范文澜史学论文集》等。
作者简介
该书系范文澜以马克思主义观点为指导编写的第一部中国通史。该书“肯定历史的主人是劳动人民”；“按照一般社会历史发展的规律，划分中国历史段落”；“把封建社会分成三个时期，说明它的发展过程”；“写阶级斗争”，“肯定农民起义的作用”，同时指出“它只能起着有限的推动作用”；“注意收集生产斗争的材料”，写入不少古代科学发明、农业、手工业等方面的知识。
发布书评
精彩短评 (总计19条)
-
一直听说范文澜和他的这本书在中国史学界的地位,刚刚认真读完第一编.一切是那么的熟悉,我们在学校里的历史书无非是这本书的简化版.
所有马克思主义史学家的史学观都是一致的,他们认为人类历史就是阶级斗争的历史,而阶级斗争推动了人类的进步.评价为"推荐"并不是因为同意他的分析,或者认同书写得精彩.而是对于作者的认真表示赞赏.第一个完整运用马克思主义教条来书写中国的历史,毕竟也算是开一代的先河了.
再版的绪论有将近70页,作者已经在每个段落中必定引用马恩列斯毛.也许是作者希望通过这个方式把对书的内容的改动变得最小(正文中对于领袖们语录的引用频率在每章节1-2句,不太引人反感)但是"政治上的正确"的压力依旧可见,无疑使得书中很多的论断显得牵强. -
随手翻了翻，感觉一般 -
马克思主义史观 -
呵呵后 -
“不了解经学和儒家派别，很难了解中国文化的重要部分” -
神作 -
了解了解 -
为马克思而马克思 -
中学时学的历史现在想来记得的不多，理解更谈不上，只记得岳飞、诸葛亮这种英雄人物。据说美国小孩学历史，谈到黑死病，讨论的都是“黑死病对欧洲社会进程的影响”这类话题，这是站在一个客观的角度，不是像我们在历史中加入了很多阶级的意识，更不是记住鸦片战争是哪年哪月。
中学时老师说到明朝末年，私营经济发达，如果没有外族的侵略，说不定能跟美国一样发展成为资本主义，自然也就没有了后面的鸦片战争。大家听完都唏嘘不已。其他还有“如果岳飞北伐成功，就会如何如何”。年纪大了，才知道事实的发展一切皆有因果，回头一看仿佛一切早已注定。
有句话，好像是《史记》里面，大概是“其起也倏忽，其亡也倏忽”。以此来形容宋、明两代，倒是贴切。开始时气象更新，待到后来，任是你如何的忠义和力挽狂澜，还是改变不了结局。
生老病死，这是很自然的事情，而且仿佛还有利于社会的进化。只是改朝换代的阵痛带来的只是重回到起点，几百年一次的轮回逐渐消磨了人的意志，到最后一副暮气沉沉的景象。
无论是外族还是草莽来做统治者，最后还是落入了农耕文明的怀抱（或者泥沼）。所以我怀疑，文化，或者儒家的文化，是形成这个了无比稳定的轮回的主要原因。为什么没有外来文化的冲击呢？早期周围都是未开化的地区，难以形成有影响力的文化。反观地中海，以中国的地理位置，实在是坐井观天。而流传广泛的佛教在大多数人眼中大概就等同于和尚。
。。。。。。。。。。 -
台湾国立清华的张元教授一直力荐此书，但大陆难以觅得，读后感觉范氏的材料掌握和归类水平的确是大家水准,可马列气真的是太重了，各种极端化的观点和为了证明论点而强行强化论证关系，选择性地使用材料。相较而言，还是更喜欢钱穆的温情、敬意和纲目清晰。 -
缺上集。 -
马克思主义历史学 -
补记 可读 -
范文澜的中国通史简编，是以马克思主义为指导撰写的一部中国通史作品，也是建国前左翼的通史著作。从内容上说，社会史研究色彩已经凸显，注重农民起义，开始利用阶级分析法进行研究。从写作上，通过材料加白话文分析的方式，结构相对合理。书中引用马克思教条并不多，个人感觉他还是受过去志书和三通的影响比较大。写作的时候，注重关键词，比较容易历史考题。 -
讲真，虽然我对马克思主义者是有偏爱的，但这书也确实写得不算好。除了作者在后记讲的两点外，还有两点我认为是有问题的：1.作者用阶级斗争观点写历史，说要把被压迫阶级的人民视作历史的主体，然后写出了统治阶级花式吊打人民的历史。2.汉族中心主义的味道实在是太重。 -
史学大观 -
范文澜以马克思主义观点为指导编写的第一部中国通史。 -
值得反复研读。 -
感觉要比后来的《中国通史》耐看。