美是自由的呼吸
出版社:山东友谊出版社
出版日期:2005-5-1
ISBN:9787806429228
作者:别尔嘉耶夫
页数:238页
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
哲学家的语言像融化的铜，流光溢彩，闪烁着灼热的光，却又带着金属的冷色。他们的思想奔流不息、滔滔不绝，蔓延开的语句扑朔迷离。他们自己也不相信有完美的语言和符号能表达出准确的概念，因此他们的文章格外难解。细细咀嚼起来却回味良久。别尔嘉耶夫的思想几乎就是整个俄罗斯民族精神的浓缩，悲悯、深沉、使命感、对精神的探究；也可以这样理解，正式许许多多别尔嘉耶夫这样的知识分子，打造了俄罗斯的精神。别氏反复强调着客体化，与之对应的是绝对的和自由的精神。在我们平日习惯的物质与思想的二元概念里，他提出了三元论：精神、肉体和灵魂。在这个理论里，后两者是对立和独立的，但精神是这两者共同的更高层级。惯常的理解，精神是虚妄的，物质的实在的，镜中花、水中月。在别氏的语境中，精神变成了实在的花和月，现在所处社会是被客体化的，就像被镜子和水面反映的景象。简单的一元思维、二元论的固化、符号的使用、社会建制的出现，使得本源的、高级的精神逐步回缩、掩埋在人的内部，在历史中失败和归隐，而“整个可见的客观世界只是精神世界的象征”。这类说法有些眼熟，《月亮与六便士》里的画家就是想通过其他途径表述和挖掘自己的精神，而维特根斯坦等哲学家的理论也在强调语言和符号的限制性，更早的柏拉图描绘的山洞光影的场景更是与此相似。别氏是基督教思想家，有两个人改变了我对基督教一直以来的恶感，陀思妥耶夫斯基和别尔嘉耶夫。前者让我看到基督教长老也有佛学般的点化之功；后者让我知道基督教也可以充满了哲学思辨。当然，在他这里，基督教不是世俗中的那幅形象。首先他站在更高的角度否定了唯心主义，并告诉人们对权威崇拜的无用，“人在自己的弱点里寻找权威……但是，他所依靠的这个权威只是弱点的产物，只是其主观性的投影“，对于这种情形，他认为“把某种东西理解为是外部发挥作用的客观性，就意味着封闭性和没有能力超越自己。”他甚至说“世界充满众神，但神自己也服从命运”，这话太佛教化了，完全改变了我以往对基督教徒的看法。似乎纯正的宗教都有这种微妙的澄清倾向，佛教徒告诉人们：佛教是无神论，印顺在《佛法概论》里也在划清佛教与唯心论的界限。人们把宗教与唯心、宗教与善男信女混淆起来，这是精神宗教中分化出的人间宗教滥觞所致。别氏认为：世界不是在真理而是谎言上组成，如果要回复到纯粹的真理和精神，将是“世界的爆破”。这有道理，社会建制的过程中形成了一系列道德伦理准则法治，这些浅层面的意识都是为了维系这个客观世界而产生。实际上，在许多语境中，佛、道、上帝变成了等量代换，都是对一种终极的描绘。生动地理解，别氏这里所谓的精神的境界，可以看作骇客帝国中醒来的世界。关于痛苦，他引述了约伯的故事来阐述对善恶的观点，不同于佛家强调的因果，他坦然承认有“无辜的痛苦”存在，把它归为考验，并富有诗意地说“痛苦可以转变为救赎”，从更高层次上讲，他所强调的，是善与恶共同的彼端，是对两者的胜利，也就是他所谓没有任何可以高过的“同情与怜悯”。有意思的是，在谈到受到束缚、体验痛苦的人类时，他说到，“人是寻找解脱和解放的存在物”，这种解放包括了外部的社会性解放，更包括了内部的精神解放。“对摆脱‘社会日常性’和中介性的渴望，可能比对摆脱世界的悲剧矛盾带来的痛苦的渴望更强烈。”所以在这段段首，他说：“可以战胜社会不平等，人对人的剥削。新的人类社会组织可以做到这一点。但是,靠这一点不能消除生活的内部悲剧，而只能使之加强，……这个精神性现在还受到外部的不幸和社会的混乱的压制。”看来哲学家永远比社会学家、政治家和革命家想得更远，更悲观。
精彩短评 (总计7条)
-
自由这东西 -
哲学家的语言像融化的铜，流光溢彩，闪烁着灼热的光，却又带着金属的冷色。他们的思想奔流不息、滔滔不绝，蔓延开的语句扑朔迷离。他们自己也不相信有完美的语言和符号能表达出准确的概念，因此他们的文章格外难解。细细咀嚼起来却回味良久。
别尔嘉耶夫的思想几乎就是整个俄罗斯民族精神的浓缩，悲悯、深沉、使命感、对精神的探究；也可以这样理解，正式许许多多别尔嘉耶夫这样的知识分子，打造了俄罗斯的精神。
别氏反复强调着客体化，与之对应的是绝对的和自由的精神。在我们平日习惯的物质与思想的二元概念里，他提出了三元论：精神、肉体和灵魂。在这个理论里，后两者是对立和独立的，但精神是这两者共同的更高层级。
惯常的理解，精神是虚妄的，物质的实在的，镜中花、水中月。在别氏的语境中，精神变成了实在的花和月，现在所处社会是被客体化的，就像被镜子和水面反映的景象。简单的一元思维、二元论的固化、符号的使用、社会建制的出现，使得本源的、高级的精神逐步回缩、掩埋在人的内部，在历史中失败和归隐，而“整个可见的客观世界只是精神世界的象征”。这类说法有些眼熟，《月亮与六便士》里的画家就是想通过其他途径表述和挖掘自己的精神，而维特根斯坦等哲学家的理论也在强调语言和符号的限制性，更早的柏拉图描绘的山洞光影的场景更是与此相似。
别氏是基督教思想家，有两个人改变了我对基督教一直以来的恶感，陀思妥耶夫斯基和别尔嘉耶夫。前者让我看到基督教长老也有佛学般的点化之功；后者让我知道基督教也可以充满了哲学思辨。当然，在他这里，基督教不是世俗中的那幅形象。首先他站在更高的角度否定了唯心主义，并告诉人们对权威崇拜的无用，“人在自己的弱点里寻找权威……但是，他所依靠的这个权威只是弱点的产物，只是其主观性的投影“，对于这种情形，他认为“把某种东西理解为是外部发挥作用的客观性，就意味着封闭性和没有能力超越自己。”他甚至说“世界充满众神，但神自己也服从命运”，这话太佛教化了，完全改变了我以往对基督教徒的看法。
似乎纯正的宗教都有这种微妙的澄清倾向，佛教徒告诉人们：佛教是无神论，印顺在《佛法概论》里也在划清佛教与唯心论的界限。人们把宗教与唯心、宗教与善男信女混淆起来，这是精神宗教中分化出的人间宗教滥觞所致。
别氏认为：世界不是在真理而是谎言上组成，如果要回复到纯粹的真理和精神，将是“世界的爆破”。这有道理，社会建制的过程中形成了一系列道德伦理准则法治，这些浅层面的意识都是为了维系这个客观世界而产生。
实际上，在许多语境中，佛、道、上帝变成了等量代换，都是对一种终极的描绘。生动地理解，别氏这里所谓的精神的境界，可以看作骇客帝国中醒来的世界。
关于痛苦，他引述了约伯的故事来阐述对善恶的观点，不同于佛家强调的因果，他坦然承认有“无辜的痛苦”存在，把它归为考验，并富有诗意地说“痛苦可以转变为救赎”，从更高层次上讲，他所强调的，是善与恶共同的彼端，是对两者的胜利，也就是他所谓没有任何可以高过的“同情与怜悯”。
有意思的是，在谈到受到束缚、体验痛苦的人类时，他说到，“人是寻找解脱和解放的存在物”，这种解放包括了外部的社会性解放，更包括了内部的精神解放。“对摆脱‘社会日常性’和中介性的渴望，可能比对摆脱世界的悲剧矛盾带来的痛苦的渴望更强烈。”所以在这段段首，他说：
“可以战胜社会不平等，人对人的剥削。新的人类社会组织可以做到这一点。但是,靠这一点不能消除生活的内部悲剧，而只能使之加强，……这个精神性现在还受到外部的不幸和社会的混乱的压制。”
看来哲学家永远比社会学家、政治家和革命家想得更远，更悲观。
-
别尔嘉耶夫跟尼采、海德格尔等一样，这些来自大小贵族阶层的思想人物，在为自身确立独立性与普世性的道路上从来都是不遗余力的，他们在19、20世纪工业技术理性控制社会的阶段都怒斥末人、庸人的哲学伦理观，把主体性与上帝、神拉到最近的距离以脱离崛起的物质大众，这是贵族精神世界的反抗。 -
把哲学著作当散文读我也算是太奇葩了 不过别尔嘉耶夫文辞俱佳，才情绝好，论述精辟，关于自由的论证确实值得一读 -
难得一本讲哲理的书很读得进去。可是，好吧，到后来就啃得崩溃了。。很批判，像鞭子一样有力而颠覆的思想。 -
好到要吃掉，整本划红线！#存在主义神学# -
爱是唯一的