《龔楚將軍回憶錄（上、下）》书评

对国共时期的历史感兴趣

因为最近对国共时期的历史感兴趣所以找来读读。不太喜欢这种写法，记流水账似的，感情色彩几乎没有且思考不太多，读起来很容易丧失继续读下去的兴趣。看了不到三分之一，中间对一些战略的分析感觉过于简单（虽然我也没多少研究，但不太喜欢这种妄下结论，还是事后下结论的。）正在考虑迅速跳过前面部分直接看他叛变的过程叙述。

人道主义的反革命本质

最初知晓这本书是来自于父亲的商业朋友从台湾带回来的一本历史教科书，其中引用了P429页“五 统治阶级的真面目”，大意是中国农民大多数是乐天知命、敬业乐群的，最支持暴动的就是农村中游手好闲的地痞、“流氓无产者”。所以所谓打土豪很多就是刁民的强抢。全书前大半部分作者都是在絮絮叨叨地讲述自己的革命经历，流水账很是无聊。没有耐心和时间的读者可以从409页开始阅读，外加243页的清党运动（AB团、托派云云）。最后最引人注目的逃亡也写的不惊心动魄，可能因为事实本来就没有那么惊险。总结起来，龚楚将军认为红军违反了人道主义精神，打破了赣闽山区农民原本悠闲、温饱的生活，而且又对革命同志大加杀戮，对zg极端绝望，最后所以离开。再综合最近看的另外几本党史书籍，我略微总结下共产主义的反人性原因，反过来说，就是人道主义的反革命本质。（记得我们欧洲史的老师说，其实积极、反动、革命、反革命本身翻译时都没有褒贬，active/inactive, revolution/counterrevolution。）1、社会主义发展到20世纪，分流出列宁的暴力革命理论，温和改革派被称为“修正主义”而被排挤——虽然当时在第二国际占主导的是“修正主义”。不过由于社会主义首先在沙俄成功，所以暴力革命的理论成为很多与沙俄一样落后国家的圭臬。想造反，学苏联。2、上层是被革命对象，中产阶级不会主动参加革命，顶多表示同情。社会下层，尤其是底层才会积极寻求最暴力、最革命的方法解决问题。致使ZG很多高级干部是土匪（朱、贺）、士兵（军队流氓化）出身，像周这种高知很少。教育上缺乏人道主义熏陶，所以后来杀人也就习以为常了。3、苏联影响党内斗争。苏联的“清洗”“肃反”，对异见者或政敌扣大帽子，置之死地的做法为留俄学生、zg高干所学习，加上中国本来政治斗争里“脸厚心黑”“斩草除根”的文化。人成为政治斗争的工具，遑论人道主义。描绘下是：党内斗争：肃清AB团、社会民Z党、托派、改组派（卢永次事件：苏区第一个高级干部外逃。时任福建省省W书J）→延安整风和抢救→1957反右→文G4、社会主义严密体制的笼罩。个人失去选择自由，来了苏区、延安就出不去，最后异化为另一个刽子手，连高层也受到严密监视。大家便都只有一条道走到黑。连自己都保不住，还谈什么人道主义精神。后来“延安抢救运动”就是救很多已经被折磨疯的人。苏区的严密管制和建国后社会主义体制也有很多类似，从书中截取几例：跨村通行证、盘查哨所、路条→户籍制赤卫队、少先队、儿童团（非后期的少年先锋队、赤卫军、独立团和独立师）→红卫兵国家政治保卫家→国安局回头再看，建国后的悲剧早已预备好，从剧情到演员。5、高层斗争过于激烈，朱毛、龚彭、龚周，不是你死就是我亡，譬如贵为苏维埃ZX的毛也会被留党察看，第七军军长、后来当上总参谋长的龚楚则直接被周开除党籍，这种斗争太残酷，最后只有最心狠手辣、最六亲不认、最胆大心黑、最没有人道主义的人才能胜出。（这个似乎可以解释薄的举动，正是因为知晓惩罚的毫不留情，所以才想尽一切办法，甚至去云南寻求军队支持。也可以解释为什么社会主义国家高官、将军很多选择外逃。）最后，龚楚书中还给我这么两个疑问：南昌起义周有没有领导？立三路线是不是主张攻打大城市？（张戎说全是嫁祸）

未曾接触的角度看曾经的中国革命

饭桌上的闲谈，让我对龚楚这个人提起了兴趣。能被誉为中共最高叛将的人所写的回忆录，应该会比较劲爆吧。文笔一般。全书从1927年中共领导武装暴动开始，至1935年5月4日作者逃跑回原籍为止。从一个我们很少接触到的角度来写中共领导革命初期的一些事情。如果说，上学的时候我们学到的历史书，是历史大事年表，或者是编书人想让我们了解的已经被筛选，变了味道的不那么真实的历史。那龚楚的回忆录，可能会让你关于中国，或者中共1927-1935年的历史变的生动鲜活起来。南昌起义到底是失败了还是成功了，之后又发生了什么？广州起义、秋收起义、百色起义。。。。。。一个个被我们誉之为伟大事件的背后，或者后续，其实不是一直伟大着的事情。也有失败，也有灰色的东西。因为作者是中共较早期的高级将领，因此，对一些中共早期的军事领导的叙述，也和我们有着明显的区别。试问，我们能看到人民共和国开国者们的性格缺陷或者个人缺点么？我们接触的，只有正面的东西。反而让那些人物不那么鲜活了。关于毛、朱、周、陈毅，项英等等，有详细的记述。对中共早期的领导人物作者作为一个脱离了D的“叛将”，叙述起来也是缺点多一些的。作者的叛逃，从他个人的角度讲，从文中来看，是经过了漫长的思想斗争，也经历了太多的政治斗争之后才逐渐清晰的。是D内历次政治斗争，路线斗争之后的综合作用的结果。从百度百科来看，归纳的较为中肯，也符合从书中看的作者描述的情况，因为种种原因脱离了红军。而不是对龚楚单纯的定义为叛徒。作为一个中共元老，经历了那么多的九死一生的武装斗争，但是却毅然脱离了组织，不能单纯的定义为立场不坚定，D性不强的。这肯定是一个综合作用的结果。从作者口中，我们也了解了一个此前不曾了解到的中国执政党的灰暗的一个方面。也能够从中体会到一种一脉相承的味道，如今。