《中国出版文化史》书评

作者/著述業者的產生

第十八章有一部分讲著述业者。井上进认为中国的著述业者明代嘉靖后期即16世纪末已经产生。他提到西欧著述业的成立是在18世纪，而日本的著述业始于19世纪。如果井上进的“著述业者”能够和西方学者所说的“职业作者”相当，那么比较东西方职业作者的产生似乎很有意思。Chartier在《书籍的秩序》第三章指出：“在图书市场尚未成熟，文人学者不能以笔谋生的时代，赞助人施与的恩典是他们获得地位与酬劳的唯一途径。” Chartier在此书的第二章也指出，18th下半叶，文学创作趋向职业化，作者的收入和逐渐由赞助人赞助（向王公贵族题献），转向更多来源于市场。因此Chartier认为市场的成熟是职业作者出现的原因。如果考虑中国明代末年的情况，恐怕也是因为书籍市场的成熟而产生周尚文、邓志谟、徐奋鹏（徐笔洞）、冯梦龙这样的“著述业者”。不过欧洲（英国和法国）在18世纪末19世纪初建立了关于文本的产权体系，明确了著作权、作者-出版商关系，复制权等方面的严格法规（1709英国安娜法令，1777法国行政院法令）。中国在出版业发展的明代末年（以及之后）却没有产生这样的规定。实际上，明代出版家对于什么叫做盗版，似乎有非常不同的理解。如余象斗认为“覆板翻刻”是盗版，而不觉得自己重新编排金陵书商的内容是盗版（上原究一，2016）书的世界差一点就达到传统文化体系崩溃的临界点，但是却在清代又回到老路子上。井上进也不得不认同西欧的“停滞论”（p.233）,认为明清交替时期，书物世界陷入一片停滞。从这一点出发，中西出版业可能走上了非常不同的发展道路。不过在明代善本古籍研究中，一种本子到底是覆刻本还是原刻本，几次递修，参考了哪些本，都非得有实物不可。况且明末混乱的建阳出版市场，更是叠床架屋的书名，内容又有不同刻板草率合并，简直令人头疼。希望有机会可以继续这个研究题目，到日本去取一取经呢。。。