《道德动物》章节试读

《道德动物》的笔记-第226页

当我们从一个无家可归的人旁边走过时，如果没能帮助他，我们就会感到不自在。但是真正刺痛良心的却是——和对方有了眼神接触后依然没能帮助他。我们对不施舍的不介意程度与我们被看到不施舍的介意程度几乎相当。

《道德动物》的笔记-第20页 - 前言

从新的观点看，人类是一个在道德装备上非常壮观、在滥用道德的倾向上非常悲剧，且在对这种滥用的无知上非常悲哀的物种

《道德动物》的笔记-第247页 - 第10章 达尔文的道德良知

维持个人责任感的终极目标不是自我克制，而是个人对一个巨大社会契约的内隐认同。在这种契约下，为他人履行的义务总有一天会以间接的方式回报到自己身上。

《道德动物》的笔记-第374页

根据新达尔文主义的范式，一项道德准则不过是一种政治妥协。它被利益相互竞争的团体塑造，每个团体都带入了它自己的影响。只有通过这种方式，道德价值自上而下的传播才可以理解--它们被社会中各个有力量的部分塑造。

《道德动物》的笔记-第182页 - 第七章 家庭

在人类社会中，社会地位高的男性们就可能有多个妻子，如果一夫一妻制不得许可，则通奸的现象会大量发生。

《道德动物》的笔记-前言 - 前言

道德情感如何（精确地说是“为何”）与无情的灵活性相结合并为维护个人利益而随时调整？人类是一个在其道德装备上非常壮观、在滥用道德的倾向上非常悲剧，且在对这种滥用的无知上非常悲哀的物种。

《道德动物》的笔记-第89页

一夫一妻制，由于限制了每个男人只能娶一个老婆，使得有钱的男人人为地变成了珍贵的商品，而嫁妆正代表了支付的价格，想来如果一夫多妻制被合法化市场会更直接地调整自己：有最多财富的男人他可能是最迷人的，或有最强健的体魄的，或是其他可以抵消对财富的考虑的特质）将不是得到丰厚的嫁妆而是拥有多个老婆。

《道德动物》的笔记-第12章 社会地位 - 第12章 社会地位

1：<原文开始:1945年，人类学家乔治.彼得.默克多在博阿斯主义的浪潮中溯游而上，发表了题为“文化的普遍特性”（the common denominator of culture）的文章。在这篇文章中，他大胆提出“阶级分化”在人类社会中具有普遍性。</原文结束> 267
2：男性间的竞争既有文化背景又有遗传学的基础。 278
3：各种意识认识是人们在社会等级背景下的自然选择。
4：为追求社会地位而结成的人类同盟常常表现出这样一种模糊的道德权利，即认为其他同盟就应当失败。伴随着人类社会的互惠利他性和社会等级的不断进化，这不仅能解释个体间仇恨和报复的来源，或许也能解释民族冲突和世界战争。 288
5：党文化约束力削减时，我们天性中的丑恶就会浮出水面。我们并非某些行为学家所设想的那样是一张白纸，我们是一个有机体，我们丑恶的一面被我们努力地压抑着。但这一点优势最根本的原因就是我们追求地位的方式十分灵活。为了受到尊敬，我们几乎会做任何事，包括不让自己的动物本性暴露出来。 294

《道德动物》的笔记-第140页 - 第六章

他写道：“没人会愿意变成低等的动物，即使这种改变成分许可兽性的乐趣。做一个不满的人远比做一头满足的猪要好，做不满的苏格拉底比做一个满足的傻瓜要好。如果傻瓜或者猪对此有着不同的意见，那是因为他们只知道自己的问题，而另一方则知晓双方的事。”

《道德动物》的笔记-第100页

不管怎么说，我们都能明白受达尔文主义影响的女权主义将会是更复杂的一种女权主义，用达尔文主义的术语来讲“女人”并不是一个天生利益―致的团体，并没有一个共同的姐妹情谊。
哈哈哈哈哈，女人的友情比火腿还薄 的论证原来是达尔文主义！

《道德动物》的笔记-第七章 家庭 - 第七章 家庭

1：亲缘选择理论如果一个基因看似碰巧地让自己的载体以一种可以帮助其他可能持有同样基因的载体去存活和繁殖的方式来行动，那么这个基因就得以兴旺，哪怕它的载体的前途会在这个过程当中变糟。 p.167 i.e.地松鼠的警觉基因。

《道德动物》的笔记-第138页

《自由论》密尔：用大脑对我们的冲动坚定地进行控制。
大部分人有着有限的感受幸福的能力，他们期待比平常更新复的婚姻，却不知道是自己感受幸福的能力太有限了。他们幻想他们与其他人在一起会更幸福，但如果他们继续在一起，失望的情感会随着时间褪去，他们就可以带着所能获得的最大幸福一起生活。不经历重复的失败试验带来的疲倦，他们就无法在任何其他婚姻中找寻到这种幸福。因此，他对于不幸福的建议是：静待这种感觉过去。

《道德动物》的笔记-第八章 达尔文与野蛮人 - 第八章 达尔文与野蛮人

遵从道德规则具有内在的基础。只是那些道德规则的具体内容不是天生的。 199达尔文认为不同的民族具有不同的道德规则是因为处于各自历史的原因，他们所认为的有利于其共同体的规则是不同的。 199
达尔文认为人的道德（如恻隐之心）是天性，即道德基因。但这会导致“群体选择”陷阱：在群体间的竞争中，无私奉献的群体会被自私自利的群体打败。

《道德动物》的笔记-第27页 - 雄性与雌性

达尔文的错误就是没有有看到雌性是一种如此稀缺的物品。他认识到雌性的矜持让她们变得珍稀，但是他没有认识到她们与生俱来的珍稀性——由于她们在繁衍中所扮演的生物学角色和缓慢的繁衍速度而带来的珍稀性。自然选择看到了这一点，雌性的矜持就是这种内隐理解的结果。个人认为十分正确。

《道德动物》的笔记-第385页

<原文开始></原文结束>自私从来也不赤裸着出现在我们面前。由于我们所属的这个物种在道德上为自己的行为辩护，我们生来就认为我们自己是好的，我们的行为是可辩护的，即便当这些命题客观上是可疑的。

《道德动物》的笔记-第216页 - 第9章 朋友

比起持续的好心眼，和持续的机关算尽的“小聪明”，持续的有条件的以牙还牙策略从长远看会最终胜出

《道德动物》的笔记-第16页 - 成长的达尔文

达尔文离开英格兰的时候很有可能还是个处男呢。以后的5年，他跟70多个男人待在一条90英尺长的船上，所以也不会有什么机会改变处男的状态，至少不是通过传统的渠道。

《道德动物》的笔记-第153页 - 达尔文的幸福婚姻计划

《道德动物》的笔记-第139页

密尔更深入地阐明了这一点。即使作为功利主义最早代言人的他，也坚持快乐和痛苦过后的自由是唯一的终点，这句话的真正含义并不是它所听起来的那样。他认为，所有受到你的行为影响的人（特别是卷入你婚姻中的所有人）的快乐和痛苦都属于你的道德积分，此外，密尔不仅强调了快乐的数量，也强调了快乐的质量和涉及“更高智能”的特殊附加值。他写道：没人会愿意变成低等的动物，即！使这种改变充分许可兽性的乐趣，做一个不满的人远比做一头满足的猪要好，做不满的苏格拉底比做一个满足的傻瓜要好，如果傻瓜或者猪对此有着不同的意见，那是因为他们只知道自己的问题，而另一方则知晓双方的事．

《道德动物》的笔记-第一章-第三章 - 第一章-第三章

本书核心角度是进化心理学。
几个观点：
1：自然选择的核心特征是适应性（而非随机性），人类进化的过程就是相互适应。认为人们的意识就是被设计来最大化他们的适应性和基因遗产是错误的。自然选择理论是说，人们的意识是被设计出来最大化这些意识所熟悉的环境中的适应性，这种环境被称为EEA——通过进化而适应的环境，或者说祖先生活的环境。 p.26人类大脑的进化并不是把我们从生存繁衍的指令中隔离出来，而是让我们更有效地跟随这个指令。 p.42-43
2：与雄性相比雌性的矜持是因为与生俱来的稀缺性（繁衍速度的缓慢和繁殖机会的稀缺）。
3：特里弗斯1972年的论文《亲代投资与性选择》中对亲代投资定义为“父母对其后代的投资能力为代价，而增加后代生存机会的投资（该后代的繁殖率因而大增）”。亲代投资包括繁殖过程和养育后代所需能量和时间。 p.30
4：男女一夫一妻制的合理性原因：人类社会男性抚育成本（man parental investment，简称MPI）很高（虽然没有女性高）。
原因是后代的脆弱性会使雄性之前的努力作废；
人类祖先的食物来源于狩猎，需要男性承担觅食重任。若一夫多妻对男性负担大；
一夫一妻能使后代同时受到父母的教育，与一夫多妻的后代只能获得母亲教育相比，孩子智力水平更高。
5：女性总是怀疑男性的原因：
基于爱而生活的男女的关系具有不确定性；
男性高抚育成本物种（比如人类）的雄性更可能背叛雌性，出轨更有利于男性基因传播，私生子不需要男付出抚育成本。男性对“一夜情”的偏爱和女性对“一夜情”的厌恶促进物种的进化。也就是说，自然选择将那些善于欺骗女性的男性和善于识破男性谎言的女性选择了出来。 p.54
6：男性高抚育成本使得性选择成为一个双向的过程，一方面，男性因为稀缺的女性卵子而与其他男性竞争，另一方面，女性也要为稀缺的男性资源而与其他女性竞争。 p.56
7：男女择偶需求的不同：正如特里弗斯早前发现的，男性与女性在择偶时对基因质量的选择标准是相同的，但在其他方面则是不同的。女性会注重男性提供资源的能力，男性会关心女性生产后代的能力。 p.57
这可以解释为何男性偏好年轻女性以及大眼睛小鼻子（眼睛和鼻子是年龄指示器）。
从进化角度讲，男性唯一需要担心的是女性与其他男性私通，一旦女性与其他男人私通，男性是很难原谅女性的。而女性唯一需要担心的则是男性的遗弃，虽然女性也很难接受男性身体上的背叛，但是精神上的背叛（精神上的背叛可能造成男性将自己的资源转移到其他女性那里，从而使自己丧失男性的资源）才是女性最不能容忍的。 p.58
8：女性出轨的原因：
“资源提取”理论。如果女性能通过性行为获得好处，那么发生的次数越多，好处越大。i.e.矮黑猩猩通过性行为换取食物
令男性都自认为自己是孩子的父亲，从而提高女性孩子的存活率。
“后代困惑理论”。男性对后代的爱或恶都是无意识的反应，基因的作用是男性无意识地会后代是否携带自己的基因十分敏感。
“双方利用理论”——专门针对已婚妇女。女性难以同时获得男性好基因和抚育投资，于是女性发展“不确定的排卵期”机制模糊孩子与某位男性的联系。
9：圣母—荡妇二分就像西蒙斯曾经写的，男性会以一种圣母—荡妇（Madonna-Whore Dichotomy）的观点来看待女性，将女性分为两类：值得自己尊敬的和想要与其发生性关系的。 p.64这种二分法使男性甘愿为“圣母玛利亚”投入资本，而一旦“圣母玛利亚”认为男性投入的资本达到了自己的要求时，就会愿意与其发生性关系。这也使得男人在追求“荡妇”类型的女人时不会带有任何的内疚感，因为他们没有再追求过程中付出资本。改编版圣母—荡妇二分法 p.65

《道德动物》的笔记-第13页

进化心理学家john tooby和leda cosmides曾经说过《格氏解剖学》(Gray's anatomy）对世界上所有的人类种群都适用。他们进而追问,为什么心灵的结构会如此不同？进化心理学的工作论点是,人类脑中的意识形成于各种“心理器官(mental organs)——如让人关爱子女的“器官”，这是物种典型的特点。进化心理学家所追寻的就是在这一行里人们所知的“人类的心理统一性(the psychic unity of humankind）。
……
有人可能会问,在近世的人类进化过程中,选择压力为什么会很大呢？毕竟，通常来说产生压力的是严酷的环境——干旱，冰川期，凶悍的捕食者，贫乏的猎物—一而当人类的演化开始进行时,这些因素的影响都减弱了。工具和火的发明,有计划有合作的捕猎的开始这些都使得人类祖先对环境有着越来越强的控制能力,对大自然的变化无常有更强的抵御能力。那么究竟是什么使得猿类大脑在几百万年间变成了人类大脑呢?
答案似乎主要在于，人类进化的环境―直是人类(或史前人类)自己。石器时期社会的各个成员互相竞争着要把自己的基因传到下代。更甚者,他们在这个竞争中互相利用。传播基因依赖于同他们的邻居打交道:有时帮助,有时忽略,有时利用,有时喜欢有时憎恨——并且要清楚哪些人应该得到哪种对待,以及什么时候。人类的进化很大程度上是互相适应。
来了！进化心理学，《人人都是伪君子》的模块理论。
新闻秘书模块和其他模块的理论依据。

《道德动物》的笔记-第15页 - 气候控制

成千上万影响人类行为的基因------构建大脑和控制神经递质及其他激素的基因，也就是决定了我们“心理器官”的基因-----需要一个原因。这个原因就是他们驱动我们的祖先把他们的基因传到下一代。如果自然选择理论是正确的，那么基本上人类心智的每个方面都可以从这一角度来理解。如今我们相互体察的基本方式，我们相互思考、相互交谈的内容之所以存在，是因为它们过去曾经对基因适应性做出过贡献。

《道德动物》的笔记-第10页 - 成长的达尔文

达尔文曾经用10个字总结自然选择理论：“繁衍，变异，强者存，弱者亡。”这里，“强”并不仅仅意味着最勇敢，而是最适应环境，无论是通过拟态、智慧还是其他任何能帮助生存和繁殖的手段。
。。。。
你的整个身体------远比任何人类设计的产物要更为复杂和谐------是由千百万次的小小进步累积得到的，而且每一次进步都是一个意外。

《道德动物》的笔记-第209页 - 9章 朋友

友情、厌恶、道德攻击、感激、同情、信任、怀疑、可信赖性、羞愧等各种感觉以及一些形式的不诚实和虚伪可以被解释为调节互利系统而进行的重要的适应

《道德动物》的笔记-第九章 朋友（博弈论与互利主义） - 第九章 朋友（博弈论与互利主义）

1：人的各种意识情感都是调节互利系统而进行的重要适应。
2：囚徒困境会衍生迭代囚徒困境，即每个人都可以从搭档过去的表现推测她将来会怎么做。即从过去种的因收获现在的果。迭代囚徒困境能促使互利行为。这个逻辑的本质是非零总和（non-zero-sumness）。
3：非零总和的基本特征是：通过合作或者互换，双方玩家都可以达到比较好的状况。 212
i.e. 如果a很饿，食物充足的b给a5盎司的肉，a可能会回报b6盎司的肉。所以a得5分，b得6分。a和b都在交换中赚了1分。a得到的可能比b失去的更多，因为价值的不对称性。但是囚徒困境这样的非零总和博弈是不一样的：如果能配合，那么两个玩家都能赢。 212非零总和理论是否推动狐狸主义的进化很大程度上取决于主导的社会环境。 214
如果社会环境是互利的，那么合作是最好策略；如果是相互利用的，那么相互利用才能减少损失。
4：感激这个东西反映了收到好处的价值，是将来进行回报的一种度量。 224
5：如果负罪感是像特里弗斯所说的，仅仅是利用你的回报来使每个人保持愉快的方式，那么它的强烈程度不应该依赖于你的罪恶行为，而是依赖于其他人指那个谁知道或者谁即将知道。 225-226
6：人们的总体趋势就是提高自己在道德上的声望。对于这种“道德”的动物，生育就是博弈的最终目标。而且因此，虚伪这个东西看上去就是从自然的力量发展而来：诉苦趋势（揭露他人的罪恶）和掩盖自身罪恶的趋势。

《道德动物》的笔记-第189页 - 家庭

父母和孩子之间爱与责任的平衡，虽然不断地变化，但是却几乎永久性地处于不平衡之中，它是生命当中一个最深刻、最苦乐参半地经历。

《道德动物》的笔记-第26页

认为人们的意识就是被设计来最大化他们的适应性和基因遗产是错误的。自然选择理论是说，人们的意识是被设计来最大化这些意识所熟悉的环境中的适应性,这种环境被称为EEA（通过进化而适应的环境）或者更容易记住的说法:祖先生活的环境。
……
无论祖先的环境是什么样，都不会和我们现在的环境很类似。……这种我们设计的环境和我们生活环境的分裂也许可以解释许多精神病理学问题,或者不那么戏剧性的精神障碍[就像无意识动机的重要性，这是一个让弗洛伊德受到批判的理论，是他《文明及其不满》（civilization and its discontents）这本书的核心。
这一点Robert Kurzban没有展开细讲，可以认为是对Robert Kurzban所用定义的进一步限制和阐释。again，宇宙懒得管你开不开心，不开心也没办法，程序需要升级，用xp跑win7绝对出问题。

《道德动物》的笔记-第188页 - 互惠利他主义的意义

人们对互惠利他主义的一种普遍反反应是不安，有些人被这一观点所困扰，即他们最高尚的冲动居然源于其基因的最狡诈的把戏，这不是一种必然的反应，但是对那些持这种观点的人来说，完全沉浸于其中可能是有道理的，如果绝望的理由在于同情和仁慈竟然是出自于遗传上的自私性的话，那么极度的绝望感是正常的。因为，你对互惠利他行为的方面考虑的越多，基因就似乎越唯利是图。
极度敏感的同情正是被细腻表达的投资建议。我们最深刻的同情是我们最好的交易筹码。

《道德动物》的笔记-第339页 - 第14章 达尔文的胜利

由共同利益引发的感情是自然选择内隐地对朋友的政治用途的承认。在所有文化中，信任作为友谊的必要条件成为了共同利益。

《道德动物》的笔记-第四章 婚姻市场 - 第四章 婚姻市场

1：有一个事实能够支持亚历山大坚信的一个观点，即高度的社会分层和一夫一妻制并存的社会具有人为性，而一夫多妻制总固执地潜藏在其表层之下。 p.92
一般来说高度社会分层意味着一夫多妻制，经济分层的一夫一妻制社会是自然怪胎。
2：一夫多妻或者一夫一妻并无价值意义上的好坏之分。
尽管一夫多妻制的社会通常被描述成男爱女憎的样子，其实对于两性之间来说并没有自然的双赢结果。嫁给了穷男人的女人显然会更乐意和别的女人共享一个富男人缺苦于一夫一妻的限制。同时，在一夫多妻制下，被女人们满怀欣喜地抛弃了的穷丈夫也并没有尝到这种制度的甜头。 p.93一夫一妻制既不是对每一个男人都有害也不是对每一个女人都有利，在两性的内部，利益的冲突天然存在。 p.95
3：对于纯粹的达尔文主义者来说，大部分男人都很可能在一夫一妻制的系统中过得很好，而女性们则会过得更差。 p.93

非常新的观点。作者通过一个同时各有1000名男女的婚姻市场模型来证明该观点。假设原先该模型是一夫一妻制社会，那么刚好一男一女搭配订婚。如果一夫多妻制合法化，，且假设一个排在400位的女性抛弃的未婚夫和排名40位的男性在一起（排名表示社会地位、财富等吸引因素），那么比这个女人差的后600名女性都能往前进一位，但那些原先相配的男性就得到比原来更差的，甚至没有老婆。
一夫多妻制能在女性中更多的分配男性的资源。 p.94剩下的就是那些社会低下的男人们，而只有他们才是最支持一夫一妻制的，因为这样的制度使得他们能够获得本可以更高的社会等级攀爬的女性资源。 p.95
4：一夫多妻制会因为平均主义的价值观而倾向于消失——不是两性之间平等的价值观而是男性内部的平等。 p.95
原因：随着政治资源更加平均地分配，上层男士对女性资源的占有变得不能持续。 p.95劳拉.贝奇格指出在前工业化的社会中，极端的一夫多妻制常常伴随着高度的政治层级化，这样的现象在最暴虐的政体中达到最高。 p.96我们有理由认为，随着政治权力变得更加分散，老婆们也是如此。而当权力分散到最大时，就是每个人一份投票权，每个男人一个老婆。二者都是大多数现代工业化国家的特征。 p.96一夫一妻制是男人间的政治公平的直接表现。 p.96
不知道是翻译的问题还是作者本身逼格太高，说来说去其实就是越极权的国家越可能一夫多妻（参照古代中国）而越民主的国家越可能一夫一妻（参照现代发达国家）。政治资源平均分配、权力分散都 = 民主！绕来绕去的....
5：序列一夫一妻制等于一夫多妻制。序列一夫一妻制指某个成功男士垄断占有一连串女性的可生育年月。
6：只是反对一夫多妻制的合法化是不够的。我们需要担心的是实际上已经存在的一夫多妻制。我们需要探究的不是一夫一妻制是否能被保留，而是是否能被重建。 p.99