《易中天中华史：百家争鸣》书评

没有结论的争鸣

从孔子到韩非，先秦诸子的竞相争鸣，奏响了我们民族思想文化史上的华彩乐章，也留下了一大堆至今仍然让人困惑不解和争论不休的问题。但议题虽多，总的来说却只有两个。哪两个？一是如何治国，二是如何做人。做人的哲学即生存之道。生存之道的争论，源于两个方面的不同，一是人性论，二是方法论。道家是不谈人性的，因为用不着。在他们看来，人性就是人的天性，否则怎么能叫性（本质）？墨子、孟子和荀子则认为，人性就在人与动物的区别，否则怎么能叫人性？那么，人与动物的区别何在？墨子认为在劳动，孟子和荀子认为在伦理。墨子说，不劳动，人就不能生存；孟子和荀子则说，无礼义，人就禽兽不如。荀子甚至说，人之为人，难道仅仅就在“二足而无毛”？在父子之亲和男女之别呀！所以墨子贵义，荀子尊礼。墨子主张自食其力，各尽所能，按劳分配，机会均等。荀子主张贵贱有等，长幼有差，轻重有别，贫富有称（合理性）。其价值观，墨子的是公平与正义，荀子的是秩序与文明。至于孟子的主张，则是仁民爱物，向善疾恶，尊贤敬长，明辨是非。这些主张，分论则仁义礼智，合论则统称为义。孔曰成仁，孟曰取义，这是孔孟的区别。他们共同的价值观，则是仁爱与道义。只有韩非，认为人性本恶。这就牵涉到方法论。韩非的方法论是“斗争哲学”。他的名言，叫“冰炭不同器而久，寒暑不兼时而至”。也就是说，矛盾对立的双方势不两立，你死我活，非黑即白。因此，人性中既然有恶，那就不可能再有善。也因此，德治和礼治都不管用，只能威胁利诱，严刑峻法，两面三刀。孔子的方法论是“中庸之道”。中就是不走极端，庸就是不唱高调。不走极端，就既不能讲人性恶，也不能讲人性善，不提最好。不唱高调，则不能当真主张回到尧舜或商周。如有可能，吾其为东周乎！老子的方法论是“正言若反”。他也有句名言，叫“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”。也就是说，矛盾对立的双方，无不在一定的条件下相互转化。按照这个逻辑，则善就是恶，恶就是善；善能变成恶，恶也能变成善。所以老子不谈人性的善恶。但，老子不谈人性，却谈治国。这是诸家的共同话题，区别仅仅在于：道家自治，墨家人治，儒家德治，法家法治。结果，韩非与老子惺惺相惜，因为都讲无为；墨家与法家殊途同归，因为都讲君权。反倒是既没讲过自由又没讲过平等的孟子，主张民权。历史要开玩笑，真是谁都挡不住。道路的选择却很清楚。大体上说，道家讲天道，墨家讲帝道，儒家讲王道，法家讲霸道。讲天道，就是要回到太古；讲帝道，就是要回到尧舜；讲王道，就是要回到商周。这些都是倒退。只有讲霸道，才能走向秦汉。于是法家胜出。然而法家的独占鳌头只是昙花一现。汉初贵黄老，武帝尊儒学。此后历朝历代的治术，其实都是兼取儒法，杂用王霸。学界和士林，则儒道互补，三教合流。也就是说，在意识形态领域，儒法两家共同成为“执政党”，只不过一个台前一个幕后，一个红脸一个白脸。道家成为“在野党”，某些时候也参政议政但多半与佛家思想轮流坐庄。只有墨家成了“地下党”，在社会底层暗地里流行，由梁山好汉和江湖帮会部分地实现其主张。那么，百家争鸣就这样画上句号了吗？没有。的确，批判的武器不能代替武器的批判。同样，武器的批判也不能代替批判的武器。比如治国的争论，虽然由秦皇汉武用他们的刀剑和权杖斩断，问题却并未真正解决。否则，怎么会有后来的辛亥革命？这样看，三百年的争鸣，又其实没有结论。没有结论也很正常。实际上，诸如人性是善是恶之类的问题，可能永远都不会有结论；全人类的共同价值，也需要全人类来共同思考。问题是，在诸子的时代，我们有深入思考的空间，实现价值的可能吗？好像看不出。比如自由和平等。平等，是墨子和韩非都主张的。平等再加自由，则是庄子的价值观。逍遥游就是自由，齐物论就是平等。这非常了不起。可惜庄子的平等，是无法实现的；他对自由的理解，则有问题。事实上，自由从来就不是天赋，也从来就不属于自然界。以天然为平等，以率性为自由，最后只能是没有自由，没有平等。墨子和韩非更糟糕，从平等走向了专制。这就得问问为什么了。其实回顾一下诸子的争鸣，我们就会发现，所有的质疑和争辩，都没有超出世俗生活的范围，这就跟同为轴心时代的其他民族思想家颇为不同。面对苦难，犹太先知和释迦牟尼超越了尘世；面对自然，古希腊哲学家走向了思辨。他们都在追问人的终极存在，追问世界的起源和本原。这是先秦诸子不关心的。即便老子的道，也不是古希腊的“物理性之后”，而是中国的“伦理学之后”。显然，我们的文明即便在她思想最活跃的时代，也缺失了宗教和科学这两个向度。也许，这就是原因所在，或原因之一。如果是，更深层的原因又是什么？这就关系到三千七百年以来，我们的命运和选择，只能从长计议慢慢道来。此刻能做的，是先来看看秦皇汉武们，如何缔造出中华史上的“第一帝国”。公元前586年－前538年，犹太先知，摩西五经。约公元前580年－约前500年，毕达哥拉斯。约公元前565年－约前485年，释迦牟尼。公元前551年－前479年，孔子。春秋晚期，孙武，《孙子兵法》作者。公元前469年－前399年，苏格拉底。约公元前468年－约前379年，墨子。与墨子同时代，杨朱。公元前427年－前347年，柏拉图。战国初期，《老子》成书。约公元前390年－前338年，商鞅。公元前384年－前322年，亚里士多德。约公元前372年－前289年，孟子。约公元前369年－前286年，庄子。公元前341年－前270年，伊壁鸠鲁。约公元前340年－约前278年，屈原。约公元前313年－前238年，荀子。约公元前280年－前233年，韩非。

专家和外行都可以看看。

我看这本书是当入门书籍看的。我一想到要了解诸子百家，有那么多书要看，而且是文言文，我就头大。于是，想选个简本的读，有易中天讲，我就很放心。我倾向于易中天，愿意信他话。本来应该是本干巴巴的知识普及读物。但我读出人味来了。尤其在最开始的一段。如下：“轴心时代的思想家，是犹太，印度，希腊和华夏民族的精神领袖，也是世界各民族的精神导师。他们提出的思想原则，不但塑造了不同的文化传统，而且一直影响着人类的生活。因此，他们遥远，却不陌生。但同时，他们亲切，却不清晰。有多少人能一五一十如数家珍地说出其思想，观点和方法呢？恐怕不多”“这当然不行，必须梳理。”一下就让我想起易中天先生，在讲坛上的语调与眼神了。首先要明确的问题是：轴心时代之所以叫做轴心时代，并不仅仅是因为在这个时代里产生了非常多伟大的思想，还在于，这些思想，此时此刻还在影响着我们的生活。所以，必须梳理。在阅读本书的时候，我发现我可能是孔子，庄子，韩非等人的综合体，每个人的思想，我都拥有过，并且在不同的时间段，我推崇不一样的思想。读的时候，我大概丧失了孤独感。因为，在很久以前大家都是这么想问题的了。我只是沧海一粟，渺小固然渺小，但我不孤独了。我大概有点追究源头的意思，思想的源头。至于里面的具体内容，我就不发言了。因为，我是从无到有的，无法评判，甚至不知道自己现在的有是不是对的。但不管专家和外行都可以看看这本书。外行看，相当于是跟老祖宗聊聊。内行看，相当于思辨，看看别人是怎么理解的。最后，本书最好的地方，是易中天经常写着写着给你丢出一个：为什么。一方面是，逻辑到这，该有疑问了。二是，易中天不想简单的罗列知识，而是想让我们知道为什么以及百家的不同。

内容不新鲜

如果看过了《我山之石》，这本书就不用看了。而且相对来说，这本书的容量更小些。关于诸子百家是个大的话题，可能由于整体丛书的目的，不是展开很多。不多对于易中天老师的这种通史的体例来说是可以的。整个丛书一直在看，看得很快，作为基础读物来说，有可取的地方。不过，最好有些历史的基础。整体体例更相当于是历史评论而不是历史的论述和介绍。这是要读者要注意的。

易中天中华史1-6

作者尝试建立一套自己的体系，这是最难得可贵的。特别是《祖先》和《国家》，令人耳目一新。诸子百家争论的人性，今天依然没有解决。人这种高级动物，不像一般动物，后天的影响太多。对人性的判断应当分为几个层次：一是生理需求层面：食色性也二是经济层面：利己主义三是社会层面：人本向善