《我与历史有个约会》章节试读

《我与历史有个约会》的笔记-第127页 - 过去与现在的关系

学术与政治的关系，古往今来都是一个极为重要的课题。学者实际从事政治活动、参加政权的实为少数，但也不可能一点不关心显示的国际、国内形势。具有专业知识的人，或作为知识分子阶层的一员，被期待应对社会有所贡献，以至于即使纯中立性的发言，有时也会被带上政治色彩。
然而，就是遇到这种情况，也必须保持学术独立原则。失去独立性的学术，就等于自己否定了自己的存在 意义。
特别是历史学者，应该禁止职位本国利益去解释过去。美、中、日三国都有这样盲信爱国主义历史的势力，把抱有除此之外历史认识的人都视为“卖国贼”加以谴责。为了不被这种势力所折服，需要跨越国境来捍卫学术自由，需要进一步加强这种连带意识和组织。

《我与历史有个约会》的笔记-第84页 - 历史研究的轨迹

“国家歪曲过去，以国家利益为由向国民强加历史，是违背自由原则的，历史学者应予反抗。这时最主要的是，要用超越国家的视野去研究过去。”
“国家解释历史这一做法本身就有问题。因为，国家解释历史常会用来进行国内统治，或是进行外交交易。在这种情况下所形成的历史认识，往往没有一贯性，有可能随时根据需要随意解释。”
“历史学者需要不局限于相互国家的国情和民族主义，最好是超越国境交换意见为好。以东亚关系为例，最好不要完全依靠政府的历史认识，而是民众团体、历史学者一起协作去追溯过去，建立彼此之间可以接受的认识框架。即使结果双方没有达成共识，产生了复数的认识，也不会成为问题。”
——诚哉斯言！入江教授的上述三段论述，对于当下的中日关系、东北亚关系中分歧和冲突的解决，有着多么深刻的启示！

《我与历史有个约会》的笔记-第121页 - 过去与现在的关系-学问与政治

但是在这样做的时候，有必要跟现行国家方针保持一定距离。这是为了避免成为政府的御用学者。不过这并不意味着，学者就总是因跟政府唱反调。国家的方针政策若是符合“历史潮流”或是能推动这种潮流，并且这种“潮流”也是正确的话，完全可以与政府的方针政策保持步调一致。若是这种“潮流”不正确的话，就要采取批判政府的立场。

《我与历史有个约会》的笔记-第1页

1953: Haverford College (Quakers创办)；毕业论文《18世纪英国的牧师》（！）；
1957:入Harvard历史系读新开设的美国、东亚关系史；
1961: 在Harvard历史系教书；
1966: UC Santa Cruz历史系；
1968：U of Rochester;
1969: U Chicago;
1988: 返哈佛；
2005：退休。