《未曾发生的历史》章节试读

《未曾发生的历史》的笔记-第330页

内有关于苏联解体一段 西德 美国 政府的看法 都想避免其解体 以至难以收拾的乱局
blabla

《未曾发生的历史》的笔记-第60页

伯里修正了观点，提出由于人的相对于自然的力量的发展，以及民主制度对个体政治家的限制，因此“在人类发展中，……随着时间的流逝，偶然性变得不那么重要了”。这听起来疑似穆勒或托尔斯泰在谈论自由意志的衰落。

《未曾发生的历史》的笔记-第72页 - 科学的历史学

...将结构提升于事件之上，专注于长久而不是短期的变化——这种把因果关系抛开的做法，对20世纪修史的发展来说，具有重要的意味。这在法国或许表现得最为明显，那儿的史学家们首先系统地运用了社会学方法。所谓的年鉴派的最终目标是书写“总体历史”，也就是说，要考虑特定社会的所有（或者尽可能多的）方面：其经济、社会形态、文化、政治制度等等。历史定将成为不同科学学科的混合物：从气象学到法学，每个学科都将对历史起一定作用，理想的史学家会成为无数专门技术的大师。
...布劳代尔曾对历史的三种层次做了清楚的划分：首先是“关于人与环境的关系的几乎令人察觉不到其发展的历史，是一种所有变化都显得十分缓慢的历史，一种不断循环往复的历史”；其次是“发展缓慢却能感觉到其节奏的历史”，是关于“群体及其形成的历史..关于永东不息的经济制度、国家、社会、文明以及最终的...战争之潮的历史”；第三则是“传统的历史”，是关于“个人”和“事件”的历史，是“历史以其强大的力量造成的表面的骚动，是关于短暂、快速、不安的波动的历史。” 在这里，最后一种历史显然是最不值得重视的。
长的时期终会取得胜利。通过消除无数不起作用的事件——那都是些无法适应不断发展的主流的事件，因而被无情地排斥到一边——长的时期显然对个人自由乃至偶然性的作用都有所限定。转引自《马克思.韦伯的历史观》
...很明显，这种将“过去的琐事”贬低到“历史缓慢有力的进程”之下的做法实则一种新的决定论。...像马克思、托尔斯泰一样，单纯的个人再一次被“无情地置于一旁”，被超人历史的力量践踏于脚下。
对于这点，有两个明显的反对意见。第一，当抛弃当时的人感受和记录的历史时，布劳代尔实际上抛弃了大量的历史证据——甚至包括他作为研究基础的经济学统计数据。...毕竟，假如短时间期是我们的先辈首先关心的问题，我们又有什么权力认为他们关心的事物仅仅是些琐事呢？第二个异议涉及布劳代尔关于环境变化的性质的假定。在假定长时期的生态变化的不可辨别的性质，以及气候变化的有节奏、可预测的本质时，他实际上是在提出一种对自然界的严重的误解。

《未曾发生的历史》的笔记-第1页 - 序言的引言

实际的历史...是一团永存、永动的混沌，其中一个又一个影子从不计其数的因素中凸显出来。这团混沌...便是史学家要描述和科学地测量的对象！——托马斯.卡莱尔
不存在什么有特权的过去...有的是数量无限的过去，它们全都一样真实...在无论多么短暂的每一刻，事件之线都象生出双枝的树干一样分着岔。——安德烈.莫洛亚
历史研究的不朽成就在于一种历史感——一种对于事物为什么不会发生的敏锐理解。——刘易斯.纳米尔
史学家必须...不断将自己放在过去的已知因素似乎允许不同结果出现的关键点上。假如他谈到萨拉米斯海战，他就必须认为波斯仍旧有获胜的可能；假如他提及雾月政变，他就必须假设波拿巴仍旧有遭到耻辱的失败。——约翰.赫伊津赫