《梁启超与清季革命》书评

任公得罪，我现在满脑都是基

1. 这本书评分居然这么低，对得起任公这朵美男子吗？不服请看本书扉页任公三十一岁照。2. 任公歌名浪潮起时而忽然转为保皇，其中的曲折斗争，与《断背山》剧情何其相似！观任公一生办报倡言，心长属意歌名，然与歌名党人则时分时合；又难舍弃旧师情与维新之组织基础，与孙文等一时情感利益纠葛，终于变卦。后任公虽尝试弥合其隙，然而辛亥这一段故事，终不具其名。3. 张朋园老师书内所证第一件事，在任公“以保皇之名，行歌名之时”。任公先时维新，开风气之先；其立宪派立场，力揭清廷腐朽；与歌名党论战，未尝离民权之宗旨，反而更激起歌名之舆论；任公自己亦曾组织起事。总之，任公与清季歌名，实有大功劳。4. 张朋园老师在序言里又说，当日他以任公立场转趋保守为撼，今日视之，则观感一新。任公是不是中国的先知，东方的丘吉尔，读者可观以下几句任公原句：批清廷：“政治现象若仍此不变，则将来世界字典上，决无复以’宣统五年’四字连属成一名词者”。（宣统在位四年） 批孙文之社会歌名：“中国今日所急当研究者，乃生产问题，非分配问题”。"土地国有，则游荡无赖子将利用军兴机会尽夺富人财产，天下必将大乱"。批孙文之约法：“中国于歌名后而采取此制以立宪珐，则其惨剧或将甚于法国”。批孙文等：”彼首难歌名者，其果能有此优美之人格，汲汲于民事乎？“批“姿势派”：“自东京学生云洞之义倡，不能损满洲正腐一分毫，而唯耽搁自己功课。”预言军阀：”能保他之歌名军皆服从于我军正腐，为统一组织乎？使其手段与我但对，而其势优胜与我，则将若何？“预言民难：”军正腐语之曰：‘汝其忍一时之痛苦，以易无量之幸福。‘无量幸福在将来，彼时未见，一时痛苦在今日，固已切肤矣“。5. 任公所言，言犹在耳者，莫过于此句：”吾挡之醉共和，梦共和，歌舞共和，尸祝共和，岂有它哉，唯幸福耳，唯自游耳。耳孰意稽之历史，乃将不得幸福耳得乱亡；征诸理论，乃将不得自游而得专治“。任公百年前所言，夹带一世纪血雨腥风，都扑面而来。6. 语言学红利三则：甲：任公笔下，只见“支那”，不见”中国“。这个词的流变十分有趣，德国人叫"huns", 日本人叫”japs“或”倭“等蔑称，他们本国人何尝用过。只是中国人的“支那”，愣是被敌人给转变了意思。或许类似于“nigger”的演变？乙：任公的年代，口语书面脱节，已是太严重。任公还算是用词直白之人，而口语下笔已是判若两人，胡适所言不虚。丙：张朋园老师几次说对任公的“批评”，我看了半天发现都是好话，方才回过神：对岸的批评与批判，无非criticism, 中性也。似乎此岸的词义转化，也全是我挡造成。生日快乐，早日滚蛋。