《道德博弈》书评

激素可以提升人的道德感？

人体内有一种激素，叫做“催产素”。如果催产素水平上升，他或她就会表现得更慷慨、更体贴、更信任他人，更具有同情心。在一次国际会议期间，美国克莱蒙特大学经济心理学和管理学教授保罗•扎克从人类学家海伦•费希特那里听到了有关催产素的初步研究成果。这让他非常感兴趣。扎克当时正在研究经济行为中的“信任”问题。自从亚当•斯密以来，关于“经济人”的争论就没有停止过，现代经济学建立在“理性经济人”的基础之上，先行规定每个经济人都是可以信任的，但事实上，完全理性的经济人在现实生活中不可能存在。如果人体内的催产素和心理上的信任机制可以建立直接联系，那又会如何呢？生物学家已经通过毛茸茸小动物的实验证明，如果将催产素直接注射进某种生物的大脑，这种生物立刻会产生强烈的依恋情感。扎克和他的团队将这项研究大大向前推进，他们陆续招募了几千名志愿者，开始在人体身上做实验，把催产素直接注射进人的大脑是不被允许的，代替的方法是将合成催产素注入实验对象的鼻腔，然后抽取血样进行分析。扎克设计了几种实验场景，最主要的一种叫做“金钱分享”，这个实验有点类似于“囚徒困境”，如果实验组成员彼此都能信任，就可以达到利益最大化。实验结果如同预料，注射催产素后的对象明显更乐观，更愿意相信其他人。保罗•扎克把他的研究成果汇聚成了这本书——《道德博弈》。它成为正在兴起的神经经济学的重要论著。西方社科书籍喜欢刨根究底、寻找大量证据以建构庞大的理论体系，本书的套路并无二致，我们可以读到从亚里士多德以来西方哲学有关“道德”的著名论述，生物进化中的自然选择和性选择，以及恋爱中的龙虾、田鼠中的“花花公子”，一心孵化宝宝的帝企鹅……这些有趣的论述固然可以增加谈资，不过最核心最实质的仍然是实验。扎克是一个经验丰富的学者，他在样本选择、实验设计、条件更改、比较分析等方面都做得不错。催产素对人的道德感和行为的影响，得到了直观明白的证实。假设不考虑环境的具体影响，“催产素引发了促使道德行为发生的移情作用，进而激发人们的信任感，继而促进更多催产素的释放，并产生更多的移情作用”。这就是扎克期望建立的良性循环的行为反馈回路。扎克还研究了和催产素相对应的另外一种激素——睾丸素。催产素的后果未必都是好事，轻信别人可能会将自己置于危险之地。睾丸素会让人固执，自命不凡，冒险冲动，但它的后果同样也未必就是坏事。平衡当然最好，要将睾丸素（攻击和惩罚）和催产素（移情和合作）结合在一起。自然选择的目的就是保证这种平衡。催产素这项研究有意义。比如，它在“临终关怀”中可以起到作用，缓解病人的痛苦，保持一种良好心态；还比如，它对于自闭症、焦虑症的病理方向有所启示，是否是人体内激素如催产素的失调造成的呢？但是，这项研究似乎被抬得太高了。本书结尾说：“受催产素支配的，伴有移情作用的人际交往，信任、爱和社会繁荣的关键，这就是我们追求的美德。”人的品德的形成有自然的、文化的、环境的等多方面的因素，不可能如作者设想的，“我们发现可以像控制花园里的浇水软管一样控制他们的行为反应”。谁是上帝，可以公正地控制这个开关？更何况，世界因多样而美，这样的控制到底好不好呢？这是一项疯狂实验。很明显，这种惊世骇俗的实验必然会引来“腥风血雨”，扎克甚至被称为“吸血鬼经济学家”。大胆的、先锋式的科学探索肯定会饱受批评。达尔文当年也不敢轻易出版他的《物种起源》。我们暂且搁置扎克研究的伦理性，让时间和实践去证明这个实验的性质和价值，现在先把视线集中在实验本身。笔者注意到一个问题。扎克所作的实验和报告，都是短期性的即时行为。根据书中提供的资料，本项研究开始于2001年，但缺少具体个案的长期追踪，似乎所有的志愿者都是偶尔来参加一次实验，然后分组活动、观察分析，很快就能出结果。那么，催产素的效果是短期性的，还是长期性的呢？它有没有可能类似于兴奋剂，只是让人短暂地改变了一会儿情绪呢？如果每隔一段时间注射一次，它会不会有长期性的影响呢？本书缺乏长期追踪研究，可能是因为长期注射目前不被允许吧，这个实验让人感觉有点简单化。本书探索道德的影响力，主要强调两个方面：爱和繁荣。前者说明忘我和博爱如何成为人际交往的纽带；后者说明交易如何使互惠互利成为可能，造就国家的繁荣。笔者联想到美国学者史蒂芬•平克。平克将心智能力归纳为4种：视觉感知、推理、情感和社会关系，这和扎克所说的“道德分子”在本质上有相似点。平克将基因思想扩展到心理学中，认为基因进化可以受到有意识的干预。平克的观点同样是需要商榷的。但平克的说服力明显要比扎克强得多，因为他不仅从历史上找证据，不仅专注分析研究对象，而且跨领域进行了大量的前沿研究，比较而言，扎克的视域就狭窄了点，研究范围有不少限制，他需要更多、更有力的论据的支撑。PS：微信公众号暂不授权，其他媒体如有需要请先联系，感谢理解。