《通往尊严的公共生活》书评

不知道作者写这样一本书的读者对象是谁？

本人是法律专业出身，对各种哲学和政治理论都略有了解，所以徐贲先生的书我还是能看懂的。目前看了两本专著《人以什么理由来记忆》和《通往尊严的公共生活》，还有《明亮的对话》和《政治是每个人的副业》，感觉作者写这些书其实是针对中国的现实来写的，也许是出版的时候被删节了大量有关中国的实例（我猜测的），所以前两本书看起来特别枯燥，当然，枯燥还有别的原因。其实看的出来，无论是社会记忆传承还是全球人权，作者不但要向中国的读者介绍什么是普世价值什么是善（至善），并且还给出了大量的思想先驱和研究前沿的结论，有理有节的反驳了目前国内某些理论家和无知民众发出的噪音。但是前两本书我感觉渊博有余，专业不足。作为读者，我十分认同作者的在书中表达的观点，所以在我看来，写的太罗嗦，整本书的看目录层次分明，看内容则是大量罗列前人观点和结论，实际是缺乏论证的（论证的过程估计都在这些前人写的专著上）。问题就在这里，我认同作者的观点，所以我不需要作者说服，只是书里的内容看得烦（枯燥，罗列太多，论证太少，至少一半都是某理论家说了什么什么，所以我们应当怎样怎样）；但是对于不认同作者观点或者犹疑不决的读者，里面大部分内容因为缺乏论证，根本没有说服的效力。你总不能说，这是国外理论家说的观点，所以你必须信，我们中国人信的舶来理论还少么，马克思、斯大林、凯恩斯，哪个不是外国理论家，有时候还自带论证的，如今看来还不是错误的。这两本书正文各有470多页，其实可以写的更少，更精，各300页足够了。我的理解是，这两本书是写给中国人（包括普通人和知识分子甚至专业研究人员）启蒙的，介绍当今世界的主流政治理论和现实。但是。首先普通人不会看，买了也是装饰书架，没有一定的理论基础根本看不懂，只能看到民主、自由、正义等等现代中国也能经常听到的大词，但是就连这几个词普通人也是不懂其内涵的。从这一点来看，这两本书对普通人的价值还不如林达那套《近距离看美国》更感性更看得进去，虽然林达的书其实太绝对完全没论证，只能算是讲述美国老百姓自己的故事，但是启蒙价值是独树一帜的，第一次让中国人知道了什么是政治自由和权力制衡。其次，知识分子大多也不会觉得价值很大，书里的观点相当多的知识分子会赞同，中国人现在了解外国的渠道太多了，即使是道听途说也会相信一多半，所以是不需要说服的，御用的除外。但是看这两本书的时候，我相信知识分子读者会希望看到更多的国外实例，而不是大量的理论泛泛介绍，我们信，只是需要实践支撑。另外，中国的实例不好说，外国的总可以吧。然后是专业研究人员，这两本书的价值就是参考书，看了之后必须要看书中提到的那些思想家理论家的专著，否则等于没看，因为几乎没有严谨的论证。而且我觉得国内的很多专业研究人员其实对作者所说的东西可能是很了解的，比作者研究更深入，看到的外国文献更多，只不过国内研究人员没勇气或者更可能的是没有机会写本书发表出来而已。当然，要说明的是，如果这是因为出版过程中一些原因造成的，那就不是我能了解的了。后面提到的两本书，《明亮的对话》和《政治是每个人的副业》，《明亮的对话》写的最好，观点正确，例子一针见血，好一剂解毒剂。《政治是每个人的副业》，杂文随笔合辑，这评价应该算中肯吧，比好不足，比差有余。