《批判视野下的西方传播思想》书评

教材和专著的中和之作

备考的时候，用几句话来概括大师们的思想简直是耍流氓。将近600页的书终于啃完了……之前看了几本教材，为了备考背了一些知识条。都在这本书里得到了相当大程度的拓展和填充，有点开心。（这本书还是需要了解些基本的传播学读起来比较好，会觉得恍然有悟）从早期法兰克福一直到汤姆林森，对几位批判大家思想有较为详尽的阐述，这本书也对得起这样一个书名——“批判视野下的西方传播思想”。总得来说，这本书有这样的功用：让你对条条框框的知识（备考传播学的都知道）有完整全面的认识。以前背得多了，也会想其实那些大师应该没有那么傻，毕竟自己没读原著。当然，教材几句话就能说尽他们的思想，那不是耍流氓吗？没有提供细节背景，你当然会发现他们的理论漏洞百出。当然，这本书相较大师专著而言还是简略，但是可以补充很多了。你会知道，阿多诺的文化工业是因为他对文化是这样一种态度，那种贵族立场并没有你想得那么简单。如果你理解他所说的“否定”和“对幸福的承诺“你说不定同样信服他的观点。你会知道哈贝马斯是意识到私人利益保护的自我崩坏，才提出了所谓公共领域；知道所谓哈贝马斯给法兰克福学派的”语用学“转向到底意味着什么。你会知道一开始的文化研究主义到底内在矛盾是哪里，从而意识到结构主义真正的重要性意义。然后你接着知道阿尔都塞的意识形态定义原来是这么物质化，从而明白了结构所在。你还会知道是你以前误解了麦克卢汉，一个天才是很难犯下所谓决定论的错误的。你还会知道（当然，其实还质疑）福柯所说的权利的”规训“。……知道的相对多了，清楚了一点。其实自然会有质疑、否定。这本书我觉得前面写得比后面好，不知是否有人有同感。不知道是否是因为前人的思想开辟性、启蒙性较浓厚，后人的发展总觉得有些并不如意。举个例子，最后说汤姆林森的思想。我觉得完全简单就是：因为认为文化同质，而内部消解了文化帝国主义。没必要大费周章，没觉得有过多的闪光点。格拉斯哥媒介小组说的是也老掉牙的报道倾向、客观问题。我读着都觉得困困的，一页翻过去没太大惊喜。但是书本前半部分就不会，时刻能看到思想家们的智慧闪光。当然，我相信如果再去耐心读读其他著作会发现批判学派在20世纪70年代以后思想的光芒。但是我多说一句，说明批判的创新发展确实遇到了瓶颈、问题。没有大的思潮带来体系上的革新，大家都囿于固定的几个点，破的力量都不足，何况乎立？所以读着读着也觉得有点心酸。好了，是本好书，推荐。到后面略有堆砌之嫌。重要的是，你会发现，要了解更加真切，这点小书其实都完全不够。研究生阶段要努力点了……