马克思博士论文 黑格尔辩证法和哲学一般的批判

章节摘录

第一部分 德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的一般差别一、研究的对象希腊哲学看起来似乎遇到了一个好的悲剧不应遇到的结局，即暗淡的结局。在希腊，哲学的客观历史似乎在亚里士多德这个希腊哲学中的马其顿王亚历山大那里就停止了，甚至于坚强的斯多葛派人也没有取得像斯巴达人所取得的那样的胜利，斯巴达人曾在他们的庙宇里把雅典娜（Athene）紧缚在赫拉克利斯（Herakles）身旁，使得她不能逃走。伊壁鸠鲁派、斯多葛派、怀疑派几乎被认作一种无所从属的附属品，和他们的巨大的前提没有任何关系，伊壁鸠鲁哲学被看作德谟克里特的物理学和昔勒尼派（Cyrenaiker）的道德思想的杂拌，斯多葛主义被看成赫拉克利特的自然哲学、昔尼克派的伦理的世界观，多少再加上一点亚里士多德逻辑学的综合产物；最后，怀疑论被看成反对这两派独断主义的必不可冤的祸害。这样人们不自觉地就把这些哲学体系和亚历山大里亚的哲学［1］联在一起，因而人们就把它们仅仅当作一种片面的和有偏向的折衷主义学说。最后亚历山大里亚哲学被看作完全的幻想和梦呓—— 一种紊乱，在这种紊乱里，至多只能承认有意向的普遍性。说发生、繁荣和衰亡是每一个人事方面的事物所注定了必定要走一通的铁环，这确实已经是一个老生常谈的真理。所以说希腊哲学在亚里士多德那里达到最高的兴盛，以后就衰落了，这也没有什么可惊奇之处。不过英雄的死亡与太阳的西落相似，而不像青蛙鼓胀了肚皮因而破裂致死那样。此外，发生、繁荣和衰亡乃是极其一般、极其模糊的观念，在那里面真是可以塞进一切的东西，但是用这些空泛的观念什么东西也不能了解。死亡本身已经预先包含在生命里面；因此死亡的形态也同样应该像生命的形态那样就其一定的特殊性中予以考察。最后，我们试瞥视一下历史，究竟伊壁鸠鲁主义、斯多葛主义、怀疑主义是不是一些特殊的现象呢？它们是不是罗马精神的原型呢？是不是希腊迁移到罗马去的形态呢？它们是不是那样充满了特殊性格的、强有力的、永恒的本质，也值得近代世界承认它们的充分的精神的公民权呢？我提出这些问题，只是为了唤起对于这些体系的历史重要性的记忆；但是这里不打算研究它们对于一般教育的普遍意义，这里所要研究的乃是它们与古代希腊哲学的联系。就这种情况而论，这不会至少必然引起人们去研究，如何把希腊哲学看成以两组不同的折衷主义的体系为终结的，其中的一组包括伊壁鸠鲁、斯多葛派、怀疑派哲学的各环节，其另一组包括叫做亚历山大里亚的思辨哲学的那些体系吗？再者，在就其体系的博大说已经接近完成的柏拉图和亚里士多德哲学体系之后，出现了一些新哲学体系，它们不直接以这两种丰富的精神形态为依据，反而远远往前追溯至最简单的学派，如在物理学方面转向自然哲学家，在伦理学方面转向苏格拉底学派，难道这不是值得注意的现象吗？此外，在亚里士多德之后出现的体系，仿佛在过去都可以找到它们现成的基础，这种说法的根据在什么地方呢？把德谟克里特和昔勒尼派、赫拉克利特同昔尼克派结合在一起，这又怎样予以说明呢？在伊壁鸠鲁派、斯多葛派和怀疑派那里自我意识的一切环节都得到了充分表述，不过每个环节都被表述为一个特殊的存在，而且这些体系合在一起看正形成了对自我意识的完备的结构——难道这都是偶然的吗？最后，希腊哲学神话式地从七贤开始，并且体现在苏格拉底身上，作为哲学的造物主，仿佛是哲学的集中点似的性质，我的意思是要说，这种哲人——σοϕός——的性质，这种性质在那些体系内之被认作真正科学的现实，这难道也是偶然的吗？在我看来，如果那些较早的体系在希腊哲学的内容方面是较有意义、较有兴趣的话，那末亚里士多德以后的哲学体系，主要是伊壁鸠鲁、斯多葛派、怀疑学派这一组的诸学派则在主观的形式，或其性质方面较有意义、较有兴趣。但是直到现在由于其形而上学的规定而几乎完全被忘记了的正是这些哲学体系的主观形式、精神上的负荷者。关于伊壁鸠鲁派、斯多葛派和怀疑派的哲学的全面情况，以及它们与早期和晚期希腊哲学思想的整个关系，我打算都留待一个更为详尽的考察里加以阐述。在这里，只能满足于仿佛作为一个例子，并且也只就一个方面，即只就它们与较早的哲学思想的关系那一面来加以发挥。作为这样一个例子，我挑选了伊壁鸠鲁的自然哲学对德谟克里特的自然哲学的关系来考察。我并不认为这是一个最适当的出发点。因为一方面人们有一个根深蒂固的旧成见，即把德谟克里特的物理学和伊壁鸠鲁的物理学等同起来，因而他们总认为伊壁鸠鲁所作的改变都只是一些任意的想法；另一方面，在某些个别的地方，我又不得不作些看起来好像是细致繁琐的工作。但是，正因为那个成见是与哲学的历史同样的古老，正因为两者的差别是那样的隐微，甚至好像只有显微镜才能够发现出来，所以在德谟克里特与伊壁鸠鲁物理学之间，虽然有着密切的联系，而仍能找出一种贯穿于其最微小的细节中的本质差别来，那就愈有其重要性了。凡是在细节方面可以指出的差别，当然在大的轮廓方面其关系更易于指出，反之，如果只作一些极其一般性的考察，那就会令人怀疑究竟所得到的结论是否能在细节方面予以证实。

前言

序这篇论文倘若当初不是预定作为博士论文，那末它一方面将可能具有更加严格的科学的形式，另一方面在许多叙述上它将会不致那样学究气。但是由于一些外在的原因，我只能让它在这样的形式下付印。此外我相信，在这篇论文里我已经解决了一个在希腊哲学史上至今迄未解决的问题。专家们知道，对于这篇论著的对象没有任何可供参考的前人的著作。当时西塞罗（Cicero）和普鲁泰克（Plutarch）所说过的老话，直到现在还在为人们所照样的说着。伽桑第（Gassendi）诚然把伊壁鸠鲁从禁书里面拯救出来了，那是教会神父们和整个中世纪——那体现了非理性的时代把他禁闭起来的，但伽桑第在他的阐述里也只接触到一个有趣的方面。他竭力要使他的天主教的良心和他的异教的知识相协调，使他的伊壁鸠鲁和教会相适合，这当然是白费气力的。这正如一个人想要在希腊名妓雷伊斯（Lais）的皎洁美好的身体上披上一件基督教尼姑的道衣。伽桑第不如说是从伊壁鸠鲁那里学习哲学，而不是教导我们关于伊壁鸠鲁哲学。必须把这篇论文仅只看作一种较大著作的先导，在那一著作里我将详细地就与整个希腊思辨的联系来阐述伊壁鸠鲁、斯多葛和怀疑论这三派哲学的相互关系，这篇论文在形式方面和别的方面的缺点在那里将可得到补正。上述诸体系的一般特征黑格尔虽说大体上有了正确的规定，不过由于他的哲学史——一般说来哲学史是从它开始的——那样令人惊服的极其庞大和大胆的计划，一方面使得他不可能深入到个别的细节，另一方面他对于他主要（par excellence）叫做思辨的观点，也妨碍了这个伟大的思想家，使他在这些体系内认识不到它们对于希腊哲学史和一般希腊精神的重大意义。这些体系是理解希腊哲学的真正历史的钥匙。关于它们同希腊生活的关联，在我的朋友科彭（Köppen）的著作《腓特烈大帝和他的反对者》一书中有了较深刻的提示。我曾经加上一篇对普鲁泰克攻击伊壁鸠鲁的神学的批判作为附录，我所以要这样做，因为他的攻击并不是个别的，而乃代表着一定的方向，并且很恰当地陈述了神学化的理智和哲学的关系。在我的批判里，对于普鲁泰克把哲学带到宗教法庭之前去的立场是如何地错误，我也并没有讨论到。关于这，用不着详细论证，只消从大卫• 休谟（David Hume）那里引证一段就足够了：无疑地这对于哲学是一种侮辱：当它的最高权威到处都被承认时，人们却迫使它于每一个场合都去为它的结论作辩护，而且于每一艺术和科学触犯了它的时候，都得去为它自己作申辩。这样就令人想起一个国王，他被控告有背叛他自己的臣民的叛国罪。哲学，只要它还有一滴血在它的征服世界的、绝对自由的心脏中跳动着，它将永远像伊壁鸠鲁那样向着它的反对者叫道：“那摈弃群氓的神灵的人，不是不诚实的，反之，那同意群氓关于神灵的意见的人才是不诚实的。”哲学并不掩藏这一点。普罗米修斯（Prometheus）自己承认道：说句真话，我痛恨所有的神灵。这是他的自白、他自己的格言，借以表示他反对一切天上的和地下的神灵，因为这些神灵不承认人的自我意识具有最高的神性。不应该有任何神灵同人的自我意识并列。对于那些以为哲学在社会中的地位似乎日益恶化而为之欢欣庆幸的可怜的懦夫们，哲学再度以普罗米修斯对上帝的奴仆赫尔墨斯（Hermes）所说的话来回答他们：你知道得很清楚，我不会用自己的痛苦去换取奴隶的服役：我宁肯被缚住在崖石上，也不愿作宙斯的忠顺奴仆。普罗米修斯是哲学的日历中最高尚的圣者和殉道者。柏林，1841年3月

内容概要

贺麟（1902—1992），字自昭，四川金堂人。国内外久享盛名的西方哲学专家、翻译家，于黑格尔哲学无不精通，论述遍及黑格尔哲学的各个方面，他翻译的《小逻辑》，学术界公认为是继严复《天演论》之后影响最大的学术著作中译本；对斯宾诺莎、怀特海等西方近现代哲学家都有深入的研究。贺麟在中国哲学方面也颇有建树，1930年代创立了与冯友兰“新理学”相对的“新心学”体系，是现代早期新儒家的重要代表人物。他的主要译著还有黑格尔《哲学史讲演录》、《精神现象学》，斯宾诺莎的《伦理学》等，主要著作有《近代唯心论简释》《文化与人生》《当代中国哲学》等。

书籍目录

马克思博士论文

（德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别）

题记

题目

题词

献词

序

第一部分 德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的一般差别

一、研究的对象

二、对德谟克里特的物理学与伊壁鸠鲁的物理学的关系的判断

三、把德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学等同起来所引起的困难

第二部分 论德谟克里特的物理学和伊壁鸠鲁的物理学在细节上的差别

第一章 原子脱离直线而偏斜

第二章 原子的质

第三章 始基的原子（῎Aτομοι ἀρχαί）和元素的原子（ἄτομα στοιχέῖα）

第四章 时间

第五章 星辰

附录中的片断：批评普鲁泰克对伊壁鸠鲁神学的论战

（二）个人的不朽

1．论宗教的封建主义　庸众的地狱

附 注

第一部分 德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的一般差别

二、对德谟克里特的物理学与伊壁鸠鲁的物理学的关系的判断

三、把德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学等同起来所引起的困难

四、德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学之间的一般主要差别

第二部分 论德谟克里特的物理学与伊壁鸠鲁的物理学在细节上的差别

第一章 原子脱离直线而偏斜

第二章 原子的质

第三章 始基的原子和元素的原子

第四章 时间

第五章 星辰

附录 批评普鲁泰克对伊壁鸠鲁神学的论战

（一）人对神的关系

译后记

黑格尔辩证法和哲学一般的批判

题记

人民出版社版出版者说明

序言

黑格尔辩证法和哲学一般的批判

附　录

附录一　学习马克思的《黑格尔辩证法和哲学一般的批判》

附录二　学习和翻译马克思恩格斯经典著作的体会

附录三　马克思的早期哲学思想

附录四　《马克思恩格斯论哲学史》序言

编辑推荐

《贺麟全集•马克思博士论文:黑格尔辩证法和哲学一般的批判》为“贺麟全集”第九卷——贺麟译述马克思早年经典哲学论著。

作者简介

《马克思博士论文 黑格尔辩证法和哲学一般的批判》（“贺麟全集”第九卷）是贺麟译述马克思早年经典哲学论著的重要成果。收入发表于1842年的博士论文《德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》，该文对于用辩证法观点研究古代自然哲学史有很大贡献，1958年由贺麟完成中译，1961年人民出版社出版单行本，后收入《马恩全集》。《黑格尔辩证法和哲学一般的批判》于1955年翻译出版，对黑格尔哲学批判研究很有指导作用。本书另收入四篇贺麟所撰相关文章，以备研究参考之用。

---

 马克思博士论文 黑格尔辩证法和哲学一般的批判下载 更多精彩书评

---