李长吉歌诗编年笺注
出版日期:2012-2
ISBN:9787101080316
作者:[唐] 李贺
页数:1016页
内容概要
点校者吴企明，苏州大学文学院教授。著有《唐音质疑录》（上海古籍出版社，1985）；点校整理《桯史》（中华书局，1981）；《癸辛杂识》（中华书局，1988）；《唐才子传校笺》（参与撰稿，中华书局）；《中国文学家大辞典•隋唐五代卷》（参与撰稿，中华书局，1992）；《李贺资料汇编》（编纂，中华书局，1994）等。
书籍目录
前言李长吉歌诗编年笺注卷一 上之回 以上元和元年 黄家洞 梁公子 白门前 以上兀和二年 美人梳头歌 河南府试十二月乐词 以上元和三年 出城 铜驼悲 三月遇行宫 许公子郑姬歌 洛姝真珠 咏怀二首 昌谷读书示巴童 巴童答 莫种树 ……李长吉歌诗编年笺注卷二李长吉歌诗编年笺注卷三李长吉歌诗编年笺注卷四李长吉歌诗编年笺注卷五李长吉歌诗编年笺注卷六李贺年谱新编附录
作者简介
李贺（790～816），唐代著名诗人，汉族，河南福昌人。字长吉，世称李长吉、鬼才、诗鬼等，与李白、李商隐三人并称唐代“三李”。祖籍陇西，生于福昌县昌谷（今河南洛阳宜阳县）。一生愁苦多病，仅做过3年从九品微官奉礼郎，因病27岁卒。李贺是中唐浪漫主义诗人的代表，又是中唐到晚唐诗风转变期的重要人物。
发布书评
精彩书评 (总计2条)
-
中华书局出的这版李贺诗集，其作者曾编撰过李贺资料，也一直在致力于李贺的研究，但令人遗憾的是，校对不精，错字让人无法容忍。例：汪元量，错成“汪无量”P334；鲍焦错成“鲍鱼”P630。由于没做笔记，只找了印象深的这两处。希望再版时能修订。 -
近现代以来于古诗词评析真能别具只眼者，先有王静安，后有顾随。两位均是创作评论同时擅场，并且融汇东西方的美学及哲学观点，即便品评诗词，往往境界有出于文学之外。而此后叶嘉莹及周汝昌承接顾随衣钵，则不过是把顾随的思想加以体系化，或在顾随开启的观点上再加延伸而已，并未真正能别开生面。前几年叶嘉莹整理出版的《顾随诗词讲记》至今在案头不时翻检，而叶嘉莹本人的著作虽也曾买了一本《唐宋词十七家》，但是读过两遍之后便搁在书架上。其原因，盖在于顾随是以哲人之眼看诗，又以诗人之口解诗，往往言有尽而意无穷；而叶嘉莹则是纯以评论家的眼光来评诗，所以意止于言。正是因此，当我购得李贺的诗集，浏览一过，便忍不住打开顾随的诗词讲记翻到李贺一章，看顾随是如何评论李贺的。其中主要评论文字见诸于专题论文《说长吉诗之怪》以及《驼庵诗话》中“分论之部”。大略概括而言，顾随评论李贺时提出了以下的观点：其一，幻想与人生：“吾国人没幻想又找不到实际人生。老杜抓住人生而无空际幻想，长吉有幻想而无实际人生。”其二，诗情与诗才：“诗人固须有大的天才，同时亦须有大的同情。吾人固不敢轻视长吉之诗才（诗确有才），然绝不敢首肯其诗情。”其三，理与文字：“‘理’总合内容、感情、思想、智慧…贺之理不及《骚》，而幻想怪奇方面表现于文字者过之。“其四，美与怪：“《九歌》能给人美的印象，而李贺给人印象只是怪。字法、句法、章法皆怪，连音都怪。“其五，病态与健全：“人若老想疯狂，乃病态心理，则其精神不健全。”以上五个方面并非分隔截然，而是错综交汇。其实如果检阅前人诗评，则顾随之言其实多有所本，例如张戒《岁寒堂诗话》：“贺有太白之语，而无太白之韵。元、白、张籍以意为主，而失于少文。贺以词为主，而失于少理，各得其一偏。”这一段话颇可以当以上所提及“诗情与诗才”、“理与文字”的注脚。又如谢榛《四溟诗话》：“白乐天正而不奇，李长吉奇而不正，奇正参伍，李、杜是也。”此外，类似评论所在多有。就此而言，顾随的议论虽非刻意蹈袭前人，却也与历代论者一鼻孔出气：推举李贺的才华，却惜其内容之不足；欣赏长吉之奇，却更称许老杜之正。总之，虽非全然抹杀，但已颇见抑扬。当然，也有不同的评论观点。如刘辰翁《评李长吉诗》：“旧看长吉诗，固喜其才，亦厌其涩，落笔细读，方知作者用心。他人观不到此，是千年长吉犹无知己也。…谓其理不及《骚》，未也，亦未必知《骚》也。…千年长吉，余甫知之耳。诗之难读如此，而作者尝呕心，何也？”刘辰翁为李贺辩难的用意昭然。又如无名氏在《李长吉诗集》嘉刻本上的批语：“凡学此公，须知意意、句句、字字、篇篇，不欲染着一点旧尘、纤毫庸气。”也大有为李贺之“奇”张目的意味。张佩纶《涧于日记》：“董伯音亦云：‘长吉诗深在情，不在辞；奇在空，不在色。’至谓其理不及，则又非矣。诗者缘情之所，非谈理之书。”则为长吉“理不及”一辩。凡此，可见固然历代诗评的主流与顾随所言同一论调，但也有不同的声音。所谓“诗无达诂”，亦可见论诗之难。不过，大凡前者我以为都是先高悬了一个理想的诗歌创作范式，再把李贺的作品与范式进行比较，言下总有“应然”之意。而创作一途只有“当然”，何来“应然”。所谓“当行即行，当止即止。”然而行止之间并无规则可循，纯是作者的意兴生发。这是创作的秘密，无可说也不能说。失败的创作固然可能有失败的原因，但成功的作品却没有成功的配方。李贺的诗便是如此，我们不须去考量他若是如何，可以更好等等，要之，关键是他的诗歌能否成立，能成立，便是好诗；不能成立，便是坏诗。譬如在网上看到一篇文章，引用纳博科夫的一段关于陀思妥耶夫斯基的评论，认为陀氏之失在于作品中无自然之描写。纳博科夫的原话出处我不知道，但是文章作者仿佛奉此言为圭阜，并据此评论陀氏，却殊是可笑。中国古代的山水画中往往空山杳无人迹，仿佛纯粹刻画自然，但人物的趣味。境界自在其中。而陀氏的作品虽然甚少自然景物的刻画，但人性的幽深岂非自然的奇观？记得小学时作文，堪为模范的便是作文中有景物描写、人物外形描写、人物心理描写等等。有时老师还会在心理描写下划上红线，以示赞许。此种观点，也不过是以小学作文之法则去评论大师之创造。不知作品本无应然，而全是当然。艺术家不是凭借自己遵循的某条金科玉律而创作出优秀的作品，反之，有创造性的艺术家无不是凭借自己的作品而颠覆规则、创造例外。就此而言，李贺是真用心于诗歌的创作，对语言的自觉性、对意象的敏感性都达到了古典诗歌中的一个无可企及的高度。通过对词汇的超常的使用与调度，李贺创造了一个有别于日常言说的诗歌的世界。从现象界而言，李贺的作品真是无理，但作为一个自足的文本世界，李贺的作品又真是有理。而李贺的诗歌对汉语的挪用至今尚未开掘完，甚至在某种意义上说，是一度中断而至今难以接续的另一种传统。此外，李贺的诗歌固然常常刻意出奇，如《李凭箜篌引》几乎是通篇皆奇，几不可解，意象纷繁，眩人眼目。但也有恍如平淡却真不淡之处，如 “心事如波涛，中坐时时惊”、“长安夜半秋，风前几人老”、“野色浩无主，秋明空旷间”、“天含青海道，城头月千里”等，皆是极平淡又极险之句。又哪里是“怪”之一字可以褒贬？2012/7/19
精彩短评 (总计11条)
-
月寒日暖，熬煎人寿 -
我想依照李贺的诗，可以画出很多生动可爱的小人人。 -
编年等于没编，笺注只是集注，中华书局这套书总是不时令人超级无语… -
想当年，为了和可爱先生拉近距离，偶还手抄李贺诗捏。事实证明这个行为除了更深度滴表明我是傻瓜之外，没有任何用处。 -
最爱唯有李长吉啊 -
还是比较喜欢李贺在家乡闲居事农的时候所作的诗，不那么急切地欲得功名，也没有那样高调地宣明建业志向，这是在外受挫后的归家疗伤，温情脉脉，暂时忘记冷酷的官场，山水河田，飞鸟与还！ -
And do I take you by the hand / And lead you through the land / And help me understand / The best I can. -
大概是我青年时代最重要的诗人。 -
集評挺雞肋的，還常與箋註重複。王琦解詩確實高出眾人一籌 -
宇宙浪漫 -
冷光艳彩！(复习到李贺了，很喜欢)～～～“唐人别集”002