出版社:蒋超 法律出版社 (2012-07出版)
出版日期:2012-7
ISBN:9787511834119
作者:蒋超
页数:290页
章节摘录
版权页： “专业性作为司法机关的特点在全世界其他国家都认为是理所当然的，但在计划经济时代的我国，这一特点几乎完全被忽略……现代社会，法院的专业性要求不会比医院低，医院的医生必须是具有专门知识的医疗人员，让未经过资格考试和专业技术水平认证的人当外科医生，我看谁也不敢拿性命开玩笑。”①这样在WTO热潮之中，巧妙地把法院职业化利益诉求表达给搓揉进去。“司法工作方式的特征”以及“世界各国司法机关的共同特点”的表达方式论证的目的和最终的结果是司法职业化问题，与党和司法的关系无关。这种论述巧妙地规避了言说中可能存在的政治风险。最终结论是司法的工作只是分工的不同，但是在分工不同的基础上应该强调专业性，所以，“我国宪法所规定的司法机关独立行使职权，只是基于国家权力分工的一种制度安排，不可与西方的‘司法独立’混淆对待”。② 第三种论证党应该领导司法的逻辑是认为政党影响司法，世界惯例如此。这种论证的逻辑是，即便西方社会中宣称司法独立，但是其不受政治影响是虚假的。这种论证是用归谬的方式证明党应当领导司法。“世界上没有哪一个国家的法院判案不听本国统治阶级的话的。资产阶级法院有时也装出一副不听话的面孔，那是欺骗人的。”③因为是统治阶级，就可以也应该对受统治的一切事项和工作负责，同时也有义务去这样做。世界都是如此，如果中国法院要独立的话，反而显得特殊了。“资产阶级的司法独立，是说司法超乎阶级之外，其实阶级社会的东西就不可能超乎阶级之外的。司法独立，是17世纪欧洲资产阶级闹革命时，同封建阶级争权提出来的，那是孟德斯鸠开始提出三权鼎立的问题，那时候贵族不服从法律，才提出司法独立。资产阶级革命胜利，他们也要讲这个话，是为了骗人的，已经失掉了进步意义。” 该论述从三权分立的历史人手，认为三权分立是政治斗争过程中的权宜之计，一旦斗争成功，就会成为粉饰政权的虚假谎言。既然西方的所谓司法独立具有虚假性，那么如果明白这点之后还要坚持所谓司法独立，便可能是政治立场问题了。“资产阶级的法庭如果离开资产阶级去独立，资产阶级是不会答应的，无产阶级专政的国家的法庭当然也要照无产阶级的意见去办事。无产阶级专政是通过无产阶级的政党——共产党来实现的。所以我们法院的工作一定要听党的话，按党的要求去办事。有些人，知道这些道理，故意不听；也有些人，不懂得这个道理，还以为自己有理，其实是错了。这里有两个问题：一个是立场问题，另一个是认识问题。” 这种认为西方司法独立存在有限性的论证方式今天仍然存在，“在我国司法政治之特色下，坚持党对司法工作的绝对领导，坚持司法始终服务于党和国家工作大局，是我国司法机关不能动摇的政治原则，对此决不能有丝毫的含糊。在当代各国均采取政党政治模式、政党作为国家政权体系骨架和国家政治生活核心的普遍现象下，司法作为国家政治格局中的一部分，决不可能处于真空绝缘状态，也不可能完全摆脱政党政治的影响。综观西方各国政党与司法制度，其实也不难发现其政党与司法之间千丝万缕的关系，只是由于各国政党历史发展的不同状况，所谓政党对司法的影响。
内容概要
蒋超，华东政法大学法律学院讲师。
书籍目录
引言 一、提出问题 二、文献梳理 三、结构安排 第一章司法权威的基本理论 一、司法权威的理论框架 （一）权威的语义阐释 （二）司法权威的概念 （三）司法权威的结构 （四）司法权威的类型 二、司法权威的来源 （一）公众的信任 （二）制度的授予 （三）权力的角力 （四）传统的继承 （五）司法的催生 三、司法权威的价值 （一）满足权威诉求 （二）降低社会成本 （三）凝聚社会共识 （四）实现司法功能 第二章司法权威的中国实践 一、司法权威的历史发展 （一）帝制时代 （二）世纪动荡变迁时期 二、司法权威的现实表现 （一）现实表现评价中的干扰性因素 （二）从司法公信力看司法权威 （三）从司法执行力看司法权威 第三章司法权威缘何缺失 一、权力界限不清 （一）司法与政党的关系考察 （二）司法与人大的关系考察 （三）司法与政府的关系考察 （四）现行体制下的权力界限不清问题 二、权力保障不足 （一）主体保障考察 （二）经费保障考察 （三）现行体制下的权力保障性不足问题 三、司法权力运行瑕疵 （一）司法公正性问题 （二）司法公开性和透明性问题 （三）司法裁判终局性问题 四、其他因素的考察 （一）法律传统因素 （二）信仰因素 第四章通过改革实现司法权威 一、高度集中型体制作为前提和背景 （一）从政治出发讨论司法问题 （二）高度集中型体制作为背景 （三）高度集中型体制下的司法特色 二、既往司法改革经验的反思与总结 （一）改革的方向：不走回头路 （二）改革的原则：基于既往经验的反思 三、改革措施的宏观设计 （一）明确司法定位 （二）划定关系界限 （三）配置必要资源 （四）规范权力运行 （五）培养法律信仰 结语 参考文献 后记
编辑推荐
《变革时代的司法权威》文章将围绕司法权威主题集中回答这些问题：司法权威是什么，如何评价当今的司法权威？司法权威是宏大的抽象概念，能否采取适当的定义方式，将宏大概念转化为具有实践意义的概念？在此具有实践意义的概念上，能否设计测定和评价司法权威的可操作指标体系，并借此对现实进行评价？如果经过设定的指标体系的测定，如果认为当前的司法权威存在缺失问题，那么其原因何在？是经济原因、历史文化因素、政治体制问题还是社会转型因素的影响？在造成司法权威成为问题的诸多因素中，哪些因素作用较大？最后，面对司法权威缺失现实问题，能否通过研究得出较为有效的问题解决方案？
作者简介
《变革时代的司法权威》内容简介：司法权威是指有效配置的司法权力在运行中产生的令人服从、信服以及信仰的良好实效，表现为静态司法权力配置和动态司法权力运行的有机统一转型期中国司法权威缺失问题限制了司法功能之发挥，亦制约司法在国家权力架构以及社会生活中应有作用的彰显。在经济和社会向前发展的同时，作为上层建筑的司法制度若不能作出有效回应，势必将抵消既有发展成果，并制约未来之进步。未来应当在规范司法权力运行基础上，通过改革明确司法定位、划定权力界限和确立司法保障以树立司法之权威。