东西方艺术的交会
出版日期:2014-10
ISBN:9787208124914
作者:[英] 迈克尔·苏立文
页数:312页
内容概要
作者简介
迈克尔•苏立文（Michael Sullivan，1916—2013），牛津大学圣凯瑟琳学院荣誉退休院士，曾在剑桥大学、斯坦福大学等多所高校和研究机构从事教学及研究。荣获过美国国家人文基金会、古根海姆基金会、洛克菲勒基金会等多所机构颁发的多项荣誉和研究基金。
1940年代来到中国，并开始接触中国艺术，结识了庞薰琹、吴作人、丁聪、郁风、关山月、刘开渠等中国现代艺术家，此后一直与几代中国艺术家和诸多艺术机构来往密切。毕生专注于中国艺术的研究和传播，是最早向西方引介中国现代艺术的西方学者之一，并成为这一领域的国际权威。著有《中国艺术史》《20世纪中国艺术与艺术家》《东西方艺术的交会》等多部深具影响力的专著。
译者简介
赵潇（Rebekah X. Zhao），山东大学历史系博士，1994年起移居英国，长期从事翻译工作。于2010—2012年间在牛津大学进修西方艺术史，得苏立文教授亲自传授。现担任英国雷丁大学国际研究及语言中心中文讲师。
书籍目录
第一版致谢
第二版致谢
引言
第一章 日本与西方的初期接触：1550—1850年
基督教百年
18世纪西方美术对于日本的影响
欧洲艺术对日本“南画”的影响
西方对日本彩色木版画的影响
第二章 欧洲美术与中国：1600—1800年
17世纪西方美术对中国的影响
18世纪的西方美术与中国美术
19世纪早期中国南方与西方美术的接触
第三章 欧洲与中国美术：1600—1900年
17—18世纪的欧洲与中国美术
中国和英国园林艺术
19世纪：隔阂的年代
第四章 从1868年明治维新至现代
明治天皇时代的日本美术：投降和反击
明治时代的雕塑艺术
20世纪：日本风格绘画——“日本画”
20世纪：日本的西洋风格绘画
第二次世界大战后的日本美术
现代日本版画
在海外的日本艺术家
第五章 中国的美术革命
1800—1949年的中国美术
1949年以后的中国美术
第二次世界大战以后活跃于国际画坛的中国画家
第六章 欧洲及美国与东方美术：从1850年到现在
日本与印象派画家
日本与后印象主义画派
东方美术、象征主义画派和纳比画派
东方美术与20世纪西方绘画
美国对东方艺术的响应
后记 对东西方美术对话的反思
参考书目
译名对照表
作者简介
近代东西方艺术交流史之权威读本
《中国艺术史》《20世纪中国艺术与艺术家》作者、牛津大学荣休院士 迈克尔•苏立文 最富开创性之著作
从16世纪到现代，关于以中国和日本为代表的东方艺术，与以西欧和美国为代表的西方艺术之间相互交流影响的历史，苏立文这本《东西方艺术的交会》无疑是最权威的一部作品，其材料之详尽，论述之清晰，学识之渊博、观察之敏锐，以及思考之深度，举世无出其右者。如同《中国艺术史》和《20世纪中国艺术与艺术家》一样，苏立文提供给我们的从来都不仅仅是知识本身，更多的是融会贯通的文化视野，以及对艺术演进脉络的整体梳理和把握。
东西方文化的相互影响已经成为公认的、自文艺复兴以来世界历史上最有意义的事件。《东西方艺术的交会》一书讲述的便是从16世纪到现代，以中国和日本为代表的东方艺术，与以西欧和美国为代表的西方艺术之间相互交流影响的历史。
中国风为何会风靡18世纪的欧洲宫廷？从幕府时代到明治维新，基督教与兰学如何影响了日本美术的发展？浮世绘如何产生于西方美术的影响，又是如何反作用于举世闻名的印象派的？中国与西方的接触虽然更早，为何受西方艺术影响却没有日本大？日本在东西方文化交流中扮演了怎样的特殊角色？西方艺术如何影响了中国的现代美术革命？……
苏立文教授引导读者穿越这风云变幻、瑰丽多姿的四个多世纪，清晰阐述出近代东西方艺术文化之间，彼此深深吸引而又对立排斥的过程，为我们厘清这一段既熟悉又陌生的纷繁际会。
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
不同文化背景出产不同的艺术，在碰撞之中必然产生种种不同的态度与观点。于西方而言，自1550年始的西风东渐，是以基督教传化教义为核心，艺术交流仅仅是一种媒介、一种手段，它可以起到润物无声的效果。在东方，中、日之间巨大的国情差异导致两国政府、文化人士对西方艺术的态度存在巨大不同。在东进与西出之间，没有哪一种艺术可以完全取代另一种艺术，然而艺术是奇特的，它需要创意、需要灵感，而新鲜的技巧、不同的风格、异域的元素，又总能激起人们新一轮的创作热情，东西方艺术就是在这样彼此排斥、借鉴、学习中实现渐变，但即使是在互联网如此发达的今天，东西方艺术也未完全融合，各自的文化底蕴仍为其艺术奠定了底色。日本是亚洲一个奇特的存在，就像一个小豆点，但却在亚洲乃至世界历史上翻云覆雨，在艺术领域亦不例外。从前效法中国画风，虽描得几分形态却无法沉入那一片空灵唯美的世界，在其精巧细致的画风表象之下仍有一种深藏的野性，从这一层面，我认为日本只能算是中国画五十分的学生。日本由于没有独属于自己的文化根基而有强烈的自卑感。他们的艺术家是虔诚的，在师法西方艺术之时，有种全然接纳的胸襟，总能认识到自身的不足、付诸到行动上就是学习时的勤力，有种学到极致的精神。但精神并不是现实，东西巨大的文化差异，同样注定日本也仅能是西方五十分的学生。在师法西方之时，日本的心态亦是复杂的，既有想提升自己的急迫，又有担心异域文化动摇执政根基的恐惧，以致日本这个“世界晚龄期养育的孩子”在政治上、艺术上表现出若即若离，反复开关自己的文化大门。这虽令日本错失了几次艺术长足发展的机遇，但也渐渐形成了日本独特历史环境下的独特艺术，成为中西艺术隔空喊话的变音器，同时也是一个艺术碰撞的试验场。日本虽然是中国和西方各50分的学生，但加在一起便是一百分的日本，日本画作在世界范围内仍有着极强的辨识度。在400余年前的中国，在繁华热闹的盛世表象之下已然潜藏着巨大的危机。自以为的天朝上国在政治、文化上固步自封，自傲自大，面对西方艺术，只当做是个“西洋镜”，是技而不是艺，它更多地被锁在宫庭之中，虽然洋听差为中国宫廷奉献了不少唯美艺术品，也教出了一批宫廷艺师，但它们很难流入民间，导致其文化影响力扩散缓慢。至18世纪，当西方艺术在中国宫廷日渐势微之时，外国的商人在中国广东沿海找到了新的突破口，但可惜的是经从此路进入中国的西方人多为商人，他们影响了沿海的技师，投其所好制造了一批半中半西的工艺品，却没能影响中国文人画家的传统作画方式。从这一方面来讲，中国文人的文化自尊既在长时间内保持了中国画风的纯粹，同时又在一定程度上令中国画题裁较窄，虽内韵丰富但在外观上却疏于变化。直至现代，中国一批文化开明人士在接受了西方文化教育之后，才慢慢敞开了艺术上接纳的襟抱，画风上呈现较大的变化，但细心观之，流动于画面之上的水墨技法仍为这些画作打上了深深的中国印。西方对东方的艺术所持的种种偏见，亦在数百年时光中无法散去。中国画是属于文人的，画家的精神境界超脱出了简单的物欲需求，他们借画以言情言志，画笔之下重在精神、气韵，既师法自然又取道人心，与西方重在立体空间感、重在真实度的写实画风完全不同。如果用欣赏西画的眼神，从逼真度、光线度来看中国画，便如同戴错眼镜对错焦，一幅意趣盎然的中国古画会顿失风采。这也恰是“戴错了眼镜”的西方画师对中国艺术颇有鄙薄之词的原因所在。本文发表于2014年11月20日信息时报，发表笔名：青青岛链接：http://epaper.xxsb.com/showNews/2014-11-20/193222.html
精彩短评 (总计24条)
-
有人说，在海外研究中国艺术史的学者中，苏立文属于“艺术教育家”，信然，此书材料详尽，表述清晰，举重若轻，好看。小遗憾是，那些画作的出处若能在汉译同时保留英文就好了。 -
真诚也掩盖不了蠢啊...还是要多读书才好。和苏立文共勉一下哈哈 -
“交会”的历程好似彼此走了一段有所交叉的路 -
比较枯燥 -
可做断代依据。 -
前大半部分零碎拖沓，第六章和后记才为精华。 -
读来槽点不断，最扯就是逻辑。苏立文有关20世纪中国艺术的书尚可一读，因为他的生命经历本身就是一段艺术史。这本书则仅仅具有草稿的价值。全书没有注释，引用不注出处。最扎眼的就是苏立文独有的逻辑推断：虽然没有证据，但只要老先生说“一定”，就可以证明了。 -
可怜的朝鲜半岛又被踢出“东方”叻 -
时间尺度大，东西方大规模的密集交会大概发生在19世纪后半期到今天，相应的历史事件就是中国、日本等亚洲传统国家向西方开放贸易，两个大文明体系开始剧烈的碰撞，东方国家文化上的各个方面都已留下痕迹。 -
日本是个能积极接受各种西方影响的国家，西方艺术在日本掀起热烈的学习和争论，但在中国影响甚微。日本艺术也在外国引起强烈兴趣，中国艺术则很少引起共鸣。作者好喜欢说没有确切证据但应该可以推断blabla..这样的学术文章不够严谨吧？ -
对日本和中国美术受西方影响的系统梳理 -
我个人最喜欢的苏立文爷爷的著作~~~~~看了这本书，对于在艺术领域，特别是美术领域，中国与西方、日本与西方、中国与日本之间，在近400多年里的互相影响，终于是理清楚了一些了！！！ -
苏立文在看到书法和行动派绘画的融合时说“终于，东西方对真实的理解一致了” 。我不觉得那是一致，但也不觉得那是误用。我觉得那是一种关于“人”的补全计划，在差异中不断扩展自身。 -
是stay hungry stay foolish地贪婪地吸收 还是排外 还是无意识的融合在一起 各有其文化其思想其地域的底蕴 还是认为 接触外来艺术之后 都会或多或少可能连本人也未察觉到无意识地有了改变 没有一步是白走的 现在的一个小点也可能与将来联系到一起 复制与创新！ -
好多人觉得一般，我却觉得超好看。大概暗合了最近很关注的关于“改变”的话题。有时候，是要在大胆地尝试自己没有做过的事情时，更了解自己是谁，更要坚守什么的。 -
长知识长知识 -
图片画质感人……得渣…… -
专业书看起来总是特别费劲，写得全是中国字却搞不懂到底在说啥。外国人能把中国文献弄得这么明白也真是不容易。这本书给我最大的感触就是东西双方又相互抵触、相互排斥和攻击最后终于达成和谐、理解，这个局面用了无比漫长的时间（4个世纪左右），多少个人的一生啊，何况还有两次世界大战。人和人的理解的达成就是这么困难。 -
日本艺术的东西结合，以及西方艺术的中国化问题，本书描述太多分析精要比较少。 -
外行看热闹，反正长了不少知识。 -
若把本书视为艺术史专著，则其与作者的《中国艺术史》一样，行文枯燥、材料堆砌，缺乏洞见，逻辑散漫。若把本书视为东西艺术交流史料的汇编，则如作者引言已明说的，其涉及的范围十分有限，在深度上更是蜻蜓点水。若把本书视为著书立说之作，则作者的观点是那样地少，相较之下论证用的材料过多，无论从气势上还是逻辑上都说服不了读者。与高居翰作一对比，苏立文的作品显然缺少一种信手拈来游刃有余的灵动，反而是笨重感多一些。至于本书讲的内容倒是颇有价值的：为什么西方艺术首先影响了日本艺术，后来日本艺术又反过来影响了西方艺术；而西方艺术进入中国时影响极其有限，待到中国艺术进入西方时也影响微乎其微呢？个中的文化差异、历史社会政治经济背景，值得深入地探讨，对此作者只是在后记中进行了简短的总结。 -
交替性发展模式，辩证式律动给予了日本艺术特有的力量与魅力.一个文明内，某一位艺术家是否愿意回应外来形式、风格和技法的挑战，主要取决于外来因素是否能满足他的需要。当没有特别的需要时，与新事物的接触也能人为地刺激产生这种需要。东方发现了写实与细致，西方发现了抽象与概括。 -
从《中国艺术史》开始，我就觉得我不适合读苏立文的书，因为内容太散。不过也许这正是它的优点，结构和内容的松散可以给读者更多的思考和使用空间。相较而言《东西方艺术的交会》翔实了很多，相对客观地逐章对一些问题重点讨论。作为西方学者能够站在较为中立和公正的立场进行观察和思考，结论也有一定的参考价值。 -
日本艺术很有代表性 文人画的传承与西方化的冲击对比鲜明激烈却能独生一枝 中国的艺术的难以突破的障在于“X为中用”的中华本位思想 而主流西方画家一定程度上也处于无知的傲慢之中 艺术交融不仅是风格技法的混合 更多的是文化的理解