司法说理的国际境界

内容概要

宋健强(法定姓名宋建强)，男，1964年生于哈尔滨野战军营，中共党员。1982至1989年在北京大学法学院攻读法学学上、硕士，2005至今在北京大学法学院攻读刑法学博士学位，导师郭自立教授。现为哈尔滨工业人学法学院学术委员会委员、副教授、实践教学部主任，曾在《刑事法评论》、《刑法论丛》、((刑法评论》、《国际刑法评论》、《中国刑事法杂志》、《人民司法))、《和谐社会的刑事法治》、《国际法与比较法论坛》、《哈尔滨工业人学学报(社会科学版)》、《北方论丛》、《法制日报》、《税务研究》、《国外法学》(现《中外法学》)等发表论文数十篇，参编词典、辞书、法规十余部，发表重要演讲10余次。代表作：《国际刑事司法制度通论》(哈尔滨工业大学出版社2006年版，52万字)；“苏丹情势对《罗马规约》第13条第2款的整合解释”(《刑法沦丛》第12卷)；“国际刑法哲学：形态、命题与立场”(《刑事法评论》第20卷)；“和谐世界的‘国际刑事法治’——对国际刑法的价值思考”(《中国刑法杂志》2007年第2期)；等等。 人生信条：生命的价值在于体验，法律的价值在于经验，学术的价值在于自立，教学的价值在于灵动。

书籍目录

上部  程序说理第一章  司法说理与裁决“目录”／3一、“目录”的由来：法官裁决没有篇幅限制／3二、裁决体系实证：三份“目录”的表面印象／7(一)检察官诉卢班加案：拥有三级标题的裁决目录／7(二)检察官诉卡坦加和楚伊案：拥有四级标题的裁决目录／9(三)检察官诉贡博案：拥有六级标题的裁决目录／13三、本章小结／17第二章  司法说理与详密“引证”／20一、导论：司法说理需要“引证”吗？／20(一)ICC司法裁决“引证密度”实证观察／20(二)司法说理与学术演绎异曲同工／21二、司法说理需要怎样“引证”？／23(一)“引证方式”惯例／23(二)“引证质量”惯例／25(三)法律文书的“引证”与篇幅限制／26三、本章小结／27第三章  人犯介绍与程序历史陈述／29一、怎样介绍人犯？——“司法说理”的理念与人性基础／30(一)可以介绍什么？——三份《确认起诉裁决》的实证观察／30(二)不可以介绍什么？／34二、怎样介绍“程序历史”？——“透明司法”的逻辑前提／35(一)“程序历史”陈述状况实证观察／35(二)价值评判／37三、本章小结／38第四章  “程序问题”的集中回应／40一、“程序问题”：议题能否锁定？／40(一)对“问题”的两种理解／40(二)“程序历史”等不属于“程序问题”／41(三)“管辖权与可受理性争议”究竟属于何种“问题”？／41(四)“证据的基本问题”是否属于“程序问题”？／42二、经典“程序问题”讨论／43(一)管辖权与可受理性异议／43(二)指控文件形式异议／46(三)证据披露程序异议／48(四)迟延提交意见异议／50(五)文件接触权利异议／52三、本章小结／53本章特别附件：为了“被告的正义”——ICC证据披露之争／54第五章  “证据基本问题”的司法阐述／124一、“证明标准”的司法阐述／125(一)一般规范考察／125(二)检察官诉卢班加案／125(三)检察官诉卡坦加和楚伊案／126(四)检察官诉贡博案／127二、“证据判断方法”／“证明原则”的司法阐述／128(一)一般规范与学理界定／128(二)检察官诉卢班加案／132(三)检察官诉卡坦加和楚伊案／136(四)检察官诉贡博案／137三、本章小结／141第六章  “质证”与“确证”的司法阐述／144一、检察官诉卢班加案／145(一)对辩方异议的分析／145(二)对控方异议的分析／151二、检察官诉卡坦加和楚伊案／154(一)没有律师在场的“录音笔录”是否具有可采性？／155(二)死亡证人的单纯“手稿”(manuscript)是否具有可采性？／157(三)识别疑犯的录像没有全部使用法定工作语言是否具有可采性？／159(四)不在攻击现场的控方证人提供传闻(联合国与非政府组织报告)是否具有可采性？／160(五)对未成年证人的会见笔录欠缺程序保障是否应当降低证明力？／161(六)缺乏加强／补强证据支持的三位匿名证人陈述摘要是否具有可采性？／163(七)听讯中出示的同期受伤或机构照片是否具有可采性？／165(八)四位被预防性迁移的证人证言是否具有可采性？／166(九)控方在会见四位证人之前就与四人有过联络，这是否会影响证词的可靠性？／166(十)具有“证人一疑犯”双重地位的四位证人，其证言的证明力如何？／167(十一)对第258号死亡证人的会见笔录是否具有可采性？／167(十二)问题丛生的第166号证人的证据是否具有可采性？／169(十三)“类似事件理论：类推证明模式”是否适用？／172(十四)被害人的参诉申请书是否具有可采性？／173三、检察官诉贡博案／173(一)概述辩方总体异议并作出裁断／173(二)在“程序问题”中列出专项议题分别解决／173(三)在本案“实体说理”中附带解决／174四、本章小结／174下部  实体说理第七章  “国际犯罪论体系”的学理与规范考察／179一、“犯罪论体系”：刑法理论演化的风向标／179(一)“犯罪阶层体系”：“刑法学发展史上的砖石”／179(二)含义、射程与立场嬗变／181二、“国际犯罪论体系”：新视阈与新佐证／192(一)一般学理考察／192(二)一般规范考察(《罗马规约》)／200三、本章小结／208第八章  “国际犯罪论体系”实证考察(一)／211一、检察官诉卢班加案“实体说理”体系图示／212二、“犯罪的物质要件”相当于“该当性”吗？／212(一)“犯罪语境”／“背景情况”／213(二)“特定要素”／“具体行为”／214(三)“语境关系”／217三、“罪刑法定原则与法律认识错误”相当于“违法性”吗？／218(一)裁判内容／218(二)考察结论／220四、“刑事责任／责任模式”相当于“有责性”吗？／221(一)一般规范解读／221(二)本案“责任模式”考证／223五、本章小结／232第九章  “国际犯罪论体系”实证考察(二)／236一、检察官诉卡坦加和楚伊案“实体说理”体系图示／237二、“犯罪的物质要素”分析体系／238(一)“犯罪语境”／“背景情况”：存在国际性武装冲突／238(二)“特定要素”／“具体行为”／238三、“刑事责任／责任模式／主犯”分析体系／242(一)“分析范围”：主犯抑或从犯／242(二)当事人与参与人各方立场／243(三)“犯罪控制理论”Vs．“客观归责原则”／244(四)共同正犯与共同间接正犯：国际犯罪的“主犯”／245四、公开有力的“法官不同意见”／255(一)确认起诉标准不能松懈／255(二)四项指控缺乏“犯意”／256(三)第3项指控不该确认？／257五、本章小结／258第十章  “国际犯罪论体系”实证考察(三)／261一、“国际犯罪论体系”：老话题与新视阈／261二、“国际犯罪论体系”宏观实证：检察官诉贡博案／264(一)本案“国际犯罪构成体系”的基本特征／264(二)本案“责任模式构成体系”的基本特征／267(三)初步考察结论／268三、对《规约》和本案微观“犯罪构成体系”的深入考察／272(一)一般规范解读／273(二)本案体系实证观察／274四、对《规约》和本案“责任模式构成体系”的深入考察／277(一)《罗马规约》“责任模式”差异及其特性概述／277(二)本案前期裁决回顾：“责任模式”属于“定罪”问题／280(三)本案“责任模式”体系考察／284五、“一项行为可构成一罪或数罪”的再考证／297(一)法系规则差异一般回顾／297(二)本案实证／297六、本章小结／299附录／303一、ICC《确认起诉裁决》目录／303(一)检察官诉卢班加案／303(二)检察官诉卡坦加和楚伊案／305(三)检察官诉贡博案／307二、法庭关键词索引(中文／英文)／312(一)总类／312(二)程序类／315(三)实体类／320三、法庭关键句索引(中文／英文)／328四、ICC法规摘要／345(一)管辖权、可受理性和适用的法律(《罗马规约》)／345(二)刑法的一般原则(《罗马规约》)／353(三)预审分庭的职能(《罗马规约》)／357(四)审判前确认指控(《罗马规约》)／361(五)犯罪构成(《犯罪要件》)／363(六)文书写作(《法院条例》)／364参考文献／366后记／380

编辑推荐

《司法说理的国际境界:兼及"国际犯罪论体系"新证》作者通过“国际刑事法院诉讼文书全样本实证研究”（目前已有数千份、数万页）涉足刑法学、国际法学、国际刑法学、刑事诉讼法界，重点选定三个核心裁决及其相关重要裁决为原始、权威考察样本，通过程序和实体两方面进行详细的司法说理分析。

作者简介

《司法说理的国际境界:兼及“国际犯罪论体系”新证》系对国际刑事司法中的核心问题——“司法说理”的境界与方法——的首次系统阐述，经典样本取自国际刑事法院三个《确认起诉裁决》和其他重要裁决，同时兼顾相关规范解释与价值思辨。

国际司法裁决是国际正义的文字表达，分为“程序说理”与“实体说理”两部：前者代表“程序正义”，后者代表“实体正义”。展现“程序正义”，“程序说理”就要完整、翔实；展现“实体正义”，“实体说理”就要细致、缜密。

“司法应当说理”(定性)，大道理已经讲了很多；“司法如何说理？”(定量)，行动总是手足无措。国际刑事法官都是法学精英，在国际舞台上如何展示说理素养与技能，值得读者高度关注。

图书封面

---

 司法说理的国际境界下载

---