康章合论
出版社:新星出版社
出版日期:2006-1
ISBN:9787801489821
作者:汪荣祖
页数:147页
发布书评
精彩书评 (总计3条)
-
汪荣祖之作，将康有为与章太炎之别视为“一元主义与多元主义”之差异，骨子里是柏林式的简浅，章太炎似乎成了柏林笔下的浪漫派。另外，对中国革命之理解颇入自由主义之窠臼。 -
首先声明，不佞对康章皆无研究，所论完全立基于此书。史学分义理与考证。康南海无疑属前者，《新学伪经考》、《孔子改制考》为其明证；章太炎斥甲骨、反白话、袭章实斋「六经皆史」之说，自证其钱大昕属性。民国以后二人皆被目为「保守、顽固」之人，然察其本质：南海实为一身披「国粹」外衣之「欧洲中心论」者；太炎则一身披「国粹」外衣之「文化相对主义」者。察之政治思想，南海迹近「理性主义」信徒；太炎却似「经验主义」拥趸，更有「政治法律来自习惯」语。然太炎反美式政体、反法式政体、亦反代议制，执意要走中国特色道路。相较之下，南海之先验理性更近光荣正确。南海见耶教-教皇于社会进步之功甚，歆羡不已；然立孔教之举，终至失败。南海之立孔教，本意与今日之姚中秋等「儒宪派」同（或曰：秋风与南海同）。而今日儒宪派处境比之康南海时代，更缺少可立基之土壤，结局则更不言而喻。 -
这本书的篇幅不大，但质量很高。书的内容主要是对康有为、章太炎这两位国学大师的思想进行论述与解析，更具体来讲主要是政治思想。汪先生旁征博引，通过大量的史料对二人思想的“本来”面目进行了还原，提出了自己的观点。先生认为康、章两位国学大师的思想从本质上来讲都并非保守，他们二人均是清末思想解放运动的旗手，是思想界大破大立中的弄潮儿，但他们的思想实质是不同的。康为文化一元论者，他的公羊三世学说放之四海而皆准，实际上类似于马克思的历史唯物主义观点。长素之所以反对革命是由于中国由“据乱世”到“升平世”需要的是君主立宪，而非民主共和。康属于典型的以理论指导实践，在此前提之下，康的一切行动都是为了践行他的思想，而由此给自身带来的负面评价（如保守、顽固）等也就不可避免。汪先生指出康有为思想的实质是要在中国进行渐进式的改革，他绝非是像世人所言那样，是个拥护帝制的老顽固。而章则为文化多元论者，他的国粹主义也决不是不求进步的保守与复古。恰恰相反，章先生极力推崇西方的科学技术与物质文明，他只是由于看到中国文化在西方文明的强烈冲击下摇摇欲坠，而感到心急如焚。他指出人类社会进步的共性与各国文化的个性并不冲突，这就要在保持中国人民族性的基础上进行革命，章先生认为中国决不可不加变动地照搬西方现代文明的发展模式，要因地制宜，这实际上是力图进行中国特色的革命，他的这些观点也是对清末民初时期全盘西化思潮的一种强有力的回击。但很不幸，由于时代所致，章先生同样被大部分人认为是传统守旧派的代表，扣上了顽固不化的帽子。此书的观点在一定程度上给人耳目一新的感觉，读后受益匪浅。
精彩短评 (总计29条)
-
分析类思想史的典范之作 -
试图从二人各自的思想体系来一以贯之地理解他们。又见一个章太炎的粉，并把V5的《齐物论释》解释为文化多元论。喜欢康有为的人大概会认为作者没能理解康的深邃吧？而且作者应该是低估了经今古文的幽灵~【不大理解章为何对韩非、王充评价很高。 -
两星半 -
这是二十世纪八十年代的王荣祖的作品，比较老了，但是的确对现在的我们来说，已然有其新鲜意义。让我们看到两个不同于大陆已经定论的新的人物形象。 -
书的内容主要是对康有为、章太炎这两位国学大师的思想进行论述与解析，更具体来讲主要是政治思想。汪先生旁征博引，通过大量的史料对二人思想的“本来”面目进行了还原，提出了自己的观点。 -
文本本身简洁流畅，但汪氏的识见实在不高明。 -
简洁精辟 -
此书当细读，并随着眼界之开阔而再读 -
简单粗暴的思想比较史研究。康笃信普世价值，并以三世学说指导其渐进式改革，以致于往回君主立宪制；章则为文化多元论者，在新文化浪潮中强调传统文化以致于被扣上保守派的帽子。观点颇有趣。 -
汪荣祖之作，将康有为与章太炎之别视为“一元主义与多元主义”之差异，骨子里是柏林式的简浅，章太炎似乎成了柏林笔下的浪漫派。
另外，对中国革命之理解颇入自由主义之窠臼。
-
康有为在楼主笔下就是一个二货，论述分析显然没有承接楼主先师的功力，太简单了吧。 -
这本书的篇幅不大，但质量很高。
书的内容主要是对康有为、章太炎这两位国学大师的思想进行论述与解析，更具体来讲主要是政治思想。汪先生旁征博引，通过大量的史料对二人思想的“本来”面目进行了还原，提出了自己的观点。
先生认为康、章两位国学大师的思想从本质上来讲都并非保守，他们二人均是清末思想解放运动的旗手，是思想界大破大立中的弄潮儿，但他们的思想实质是不同的。
康为文化一元论者，他的公羊三世学说放之四海而皆准，实际上类似于马克思的历史唯物主义观点。长素之所以反对革命是由于中国由“据乱世”到“升平世”需要的是君主立宪，而非民主共和。康属于典型的以理论指导实践，在此前提之下，康的一切行动都是为了践行他的思想，而由此给自身带来的负面评价（如保守、顽固）等也就不可避免。汪先生指出康有为思想的实质是要在中国进行渐进式的改革，他绝非是像世人所言那样，是个拥护帝制的老顽固。
而章则为文化多元论者，他的国粹主义也决不是不求进步的保守与复古。恰恰相反，章先生极力推崇西方的科学技术与物质文明，他只是由于看到中国文化在西方文明的强烈冲击下摇摇欲坠，而感到心急如焚。他指出人类社会进步的共性与各国文化的个性并不冲突，这就要在保持中国人民族性的基础上进行革命，章先生认为中国决不可不加变动地照搬西方现代文明的发展模式，要因地制宜，这实际上是力图进行中国特色的革命，他的这些观点也是对清末民初时期全盘西化思潮的一种强有力的回击。但很不幸，由于时代所致，章先生同样被大部分人认为是传统守旧派的代表，扣上了顽固不化的帽子。
此书的观点在一定程度上给人耳目一新的感觉，读后受益匪浅。
-
厘清了康有为和章太炎思想的旨归：前者借儒以证人类共识，后者援释解庄以平各见，俱为有大见识也！ -
学术史 -
独创性不高，但有内涵 -
萧公权的学生。平心而论，无甚发明。 -
挺好的，不过记忆力越来越差了，读过了就忘了。 -
力為翻案，表彰二人之當代價值。 -
荣氏此书，以小容量划清彼人对康章的不同理解，还见功力！ -
历史，你不去了解，再重大的人或事，都会是一片空白。想不到康章二人在清末民初的思想史上有这么大的影响，拜读了。2016.4.30 -
15/01/21 -
好书，真是好书。从齐物解释章太炎，对章太炎多元主义的界定应该都是当时新论，近三十年前的书。标签应该加上“八十年代”。 -
比看金庸还快…… -
可惜篇幅太短。康章二人思想本属极杂芜、极散逸者，又遇近世论敌和“盟友”的多方附会和扭曲，要想梳理一二绝属艰难。汪荣祖先生以对比的方法勾勒（而不是爬梳），虽然可以织成一二线索，却难免失去精致，尤其对背景缺失之学生，要想理解本佳作，恐怕得做好很多史料作业。 -
曾经的中国思想史上的巨擘，他们留下的遗产仍会持续数百甚至数千年。 -
深刻，中肯。 -
有点失望。 -
相当冷静、中肯；再次确认太炎先生是狠人 -
您之“自由主义”是何时的自由主义？ 呵为“窠臼”？