《中国中古史研究（第四卷）》书评

快速浏览《中国中古史研究：中国中古史青年学者联谊会会刊》（第四卷）之感

快速浏览《中国中古史研究：中国中古史青年学者联谊会会刊》（第四卷）之感快速浏览了一下本书，简单地记下自己浅陋的水想法。（为图方便，下文省去敬称）一本书原计划早出，但由于种种原因至本月才面世，再加上其他原因，书中孙英刚、郑雅如文业已见其出版的专著《神文时代》、《亲恩难报：唐代士人的孝道实践及其体制化》。郑书已有书评，见《唐研究》第二十卷。另外，和第三卷一样，本书定价78元，看来价格已经稍稍稳定了，不知道未来会不会再升。二我感觉最有意思的是胡鸿的《中古前期有关异族的知识建构——正史异族传的基础性研究》。其研究基础为“史料批判”，第一部分讨论《史记》、《汉书》中部分传记的编排变化，侧重于异族传及类传的编排位置，指出从《史记》到《汉书》存在一个以事件为中心到以人物身份为中心的变化，同时，经学的兴起是建立“四夷传”框架的重要因素。第二部分讨论《史记•匈奴列传》的叙事模式，及其对于《汉书》、《后汉书》的影响，指出这些叙事模式建立起了夷狄谱系，而且影响了夷狄自身对自身历史的认识，进而影响了后世的理解及现代民族史研究。讨论某传记位于史书的什么位置，进而揭示某一现象、背景等，一直以来都是“史料批判”所关注的重点。例如徐冲师关于“开国群雄传”的讨论。胡鸿的文章同样如此。本科的时候，在“内陆亚洲的历史与文化”课程的讨论稿中，我曾试图讨论匈奴传位置的内涵，也注意到匈奴传在各正史中位置的变换，但由于水平有限，也就仅仅局限于有这么一个困惑而已。当时的疑惑被这篇文章解答了，所以感觉特别兴奋。另外，“史料批判”类文章读起来思辨性比较强，读起来让人思考良多。三本书有一篇研究综述——《2000年以来韩国青年学者魏晋南北朝隋唐史研究动向综述》很值得一读。我的感觉是（可能是错觉，或者是寡陋如我的偏见），一向以来我们更加重视的是日本学界的研究，而韩国学界似乎被我们自然不自然的忽视掉了。但就本综述来看，其成果还是不少的。特别是综述后还附有“文献目录”。（思密达看不懂）四书评部分有山口正晃关于森本淳《三国軍制と長沙吳簡》的书评。森本淳作为“‘前途可期’的青年研究者不幸急逝”，确实令人感到惋惜。这本书则是对其遗著的整理。可能有点偏题的是，我注意到其中一段对书中内容分布的讨论——山口正晃指出，书中的某一部分与前章重复，但又比前章丰富。此处，山口写道：“据《后记》，硬盘中……”，进行了一段有趣的分析（261页），展现了现代条件下的digital history研究。看来，百年后研究现在的学术史、学术交流、学术“手稿”，果然都要靠硬盘了。正如960老师早年所说，未来史学的发展趋势果然要是ID名考证学、手机索隐学、硬盘考古学等等。以当下观之，960老师当年所说，看来的确是要如其文中所说成为不朽之作了……好吧，偏题了，就此打住。