《规划博弈》书评

规划是说服公众、政治机构、开发商的容易理解和落实的想法，规划的实施靠机遇和博弈

－－芝加哥规划委员会首席董事沃尔特.穆迪说，规划是一项凭借智慧与“洞察力”投资于市政工程，以使得环境更加宜居的简单、常识性的过程，与任何改善目的毫无关系的道路拓宽活动或者建造市政大厦而不考虑城市中其余因素，都不是规划。－－芝加哥规划委员会首任主席查尔斯.瓦克尔说，真正的规划通过使各类生意更容易、更廉价地开展来促进城市发展，通过消除无规划建房的不利因素来增加并确保房地产价值，通过节省商品和人力运输的时间和金钱而使得每一个市民成为高效的工人。引言中的这两句话，可以看出作者想说的规划博弈是怎样运作的。在所有时代，规划者所承担的任务都是相同的，提供基础设施和公共服务设施，吸引投资，改善土地使用结构和交通模式，争取公众参与和支持。而实现这些目标的方式却是需要因地制宜的的，虽然这么说可能过于简化了规划者的作用，但亚历山大.加文就是这么想的，所以他视线的焦点放在了摩斯、伯纳姆、奥斯曼、培根身上，而不是赖特或者路易斯.康身上，前四人的能力说明了他的规划博弈理论。A参与者公众是重要的配角，但公众的反对是博弈领导者的噩梦，当一项公共事业拖延的时间越久，公众反对呼声的杀伤力越强。这使得整个开发过程错综复杂，特别是20世纪中期艾森豪威尔政府改变城市重建计划的公众参与规则以来。正如丘吉尔所说，民主是最差劲的政府模式，除了其他所有不断被拿来试验过的政府模式之外。社区活动家，是哪些人呢？年过花甲、受过良好教育、相对富裕、更具回应性的城市居民。他们介入规划博弈的最初角色通常是有鼓动性的反对者，诉讼是他们最有力的武器，他们是否能像西雅图“农贸市场之友”那样成为发展的引导者视情况而定。作者认为，作为 愿景者，奥姆斯特德、霍华德、柯布西耶比赖特、库哈斯要成功。奥姆斯特德用布局之美来阻挡建筑之丑。霍华德对田园生活的畅想而不是他的图纸激励了全世界几代规划师、设计师、开发商和官员，柯布西耶对现代生活的畅想也是如此。改革批评家，我理解是与愿景者有同样能力，但是将能力用于批评现状的人。比如芒福德，雅各布斯。雅各布斯最出色：除非被引进的新活动满足了居民改变的渴望，满足了居民改变的渴望，同时可承受的新建筑被引进，否则一个街区将会开始失去它的活力与生机。政府机构与官员，扮演了形形色色的角色，他们提供资金，制定规则，作出决策。但他们的效率取决与财政状况、当地政治状况（在美国）、工作职责。书里说，杰出的市长必须是多面手，他们“提供想法，批评并修正错误，谈判交易，选用人才，平衡预算、管理机构、取悦选民，打败对手等等，必须用专业术语谈论法律、金融、房地产、设计、公共管理。。。”关心细节、保护遗产的市长会保障规划得到良好的实施，而制定政策的参议员会引导整个城市建设的方向。信用机构，后台表演者。开发商和公共企业家，规划博弈中的主要参加者，他们的最重要角色，是精心策划其他参与者的活动。当机会出现时他们必须立即行动，他们只有有限的时间来学习，只能依据有限的信息采取行动。他们将所做的一切都将自身置于风险之上。这种风险，是多方面的，市场，产品，严格的信贷机构的考核，企业家的抱负和勇气值得赞叹。B 博弈规则参与者和旁观者是规划博弈的总和，博弈结果是赢家和输家。优秀的开发应同时成就参与者和旁观者。一个开发商的横财，也是许多旁观者的损失。经济规则有四条，一是忽视需要，关注需求。二是使净营业收入最大化。三是调整失败的风险和对可能的汇报所投入的金钱和时间。四是尽可能借来更多的钱以支付开发投资。政治规则就是把赞同自己的人搞得多多的，把反对自己的人搞得少少的。还要随着条件的变化不断调整。C 四座城市。主体的部分作者叙述了四座城市在摩斯、伯纳姆、奥斯曼、培根引导下的重建和过程，他们四人杰出的才能，他们无所不用其极，启迪、游说、劝诱、怂恿他人将自己的想法转化为现实，赢得了规划博弈，但最终都败给公众反对，留下了城市中最美好的公共领域框架。最后想谈谈规划与设计的区别。规划博弈是找出城市的需求，塑造成吸引人的愿景，然后努力实现的过程。规划文件是设计的成果，但只是承载愿景的载体。培根结束与路易斯康的合作关系充分体现了这个观点。从设计的角度看，培根觉得宾夕法尼亚中心可以更好，但从规划角度看，他已经非常成功了。这就是规划与设计的区别。