吴梅村年谱
出版社:文化艺术出版社
出版日期:1970-1
ISBN:9787503931741
作者:冯其庸
页数:574页
书籍目录
原序序言凡例傅略（附：世系表）年谱 明神宗万历三十七年已酉 一六○九 一岁 万历三十八年庚戌 一六一○ 二岁 万历三十九辛亥 一六一一 三岁 万历四十年壬子 一六一二 四岁 万历四十一年癸丑 一六一三 五岁 万历四十二年甲寅 一六一四 六岁 万历四十三年乙卯 一六一五 七岁 万历四十四年（后金天命元年）丙辰 一六一六 八岁 万历四十五年（天命二年）丁巳 一六一七 九岁 万历四十六年（天命三年）戊午 一六一八 十岁 万历四十七年（天命四年）已未 一六一九 十一岁 万历四十八年明光宗泰昌元年（天命五年） 庚申 一六二○ 十二岁 明熹宗天启元年（天命六年）辛酉 一六二一 十三岁 天启二年（天命七年）壬成 一六二二 十四岁 天启三年（天命八年）癸亥 一六二三 十五岁 天启四年（天命九年）甲子 一六二四 十六岁 天启五年（天命十年）乙丑 一六二五 十七岁 天启六年（天命十一年）丙寅 一六二六 十八岁 天启七年（后金天聪二年）丁卯 一六二七 十九岁 明思宗崇祯元年（天聪二年）戊辰 一六二八 二十岁 崇祯二年（天聪三年）已巳 一六二九 二十一岁 崇祯三年（天聪四年）庚午 一六三○ 二十二岁 崇祯四年（天聪五年）辛未 一六三一 二十三岁 ……谱后附录一 吴伟业佚作辑序附录二 吴伟业传略附录三 《东皐草堂歌》考释附录四 吴伟业《鹿樵纪闻》辨伪附录五 梅村四记附录六 梅村先生世系附录七 参考资料要目附录八 本谱人名索引后记
作者简介
《吴梅村年谱》内容简介：吴梅村的诗，在明清之际的诗坛上，曾产生过重大影响，被号称为“梅村体”。所谓“梅村体”主要是指他的歌行。梅村的歌行，一方面是对元、白歌行的继承，同时他也吸收了初唐四杰的壮采和他们歌行的特色。特别要指出的是，梅村的歌行，不仅仅是初唐四杰和元、白的继承，而是有了重大的发展。其最突出的一点，就是用歌行来写重大的历史题材。梅村歌行具有史诗的价值。原是人所共知的。但梅村以歌行体来写重大的历史题材，并不是偶一为之，而是作者特意这样做的，诗人在临终时曾说：“吾诗虽不足以传远，而是中之寄托良苦，后世读吾诗而知吾心，则吾不死矣。”可见诗人确是有深意的。所以在梅村的集子中，这种带有史诗性质的歌行，就占有相当的比重，而他的成就也就显得十分突出。梅村的歌行，不仅受优秀的文学传统的影响，而且又有新的发展，又有新的突出的成就，因此他的歌行又给后世以很深远的影响。所以，一部文学史，如果避开吴梅村，那末对于明清之际诗歌的继承和发展，就不容易说清楚，特别是对“梅村体”的产生和它的影响，就无法说明。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计2条)
-
资料还算比较详实。不过，关于史实背景大量徵引孟森等人的结论，通过材料考证独得的反而不多。另外，略有小讹误。例如关于《归村躬耕记》所作时间，据记中“吾年六十”系于顺治辛卯，否定顾谱、铃木谱之顺治三年，固然近了一步。然而此记乃吴氏题于王时敏画作之上的，收入集中略作改动。王画乃“顺治壬辰秋八月，归村老农王时敏画并题“，显然吴氏至少要顺治九年才有可能作《归村躬耕记》。还有啊，图便宜买了文化艺术出版社这版，“传”作“傅”、“己丑”作“已丑”就罢了，当看到“鳌拜”成了“鳖拜”，瞬间笑哭了 -
开篇看了几页，就看出一些问题了，不揣浅陋，献疑方家。冯其庸、叶君远《吴梅村年谱》开篇，“明神宗万历三十七年己酉 一六○九 一岁”条提及具德和尚的年龄，“具德和尚九岁”（北京文化艺术出版社，2007年，第2页）。其下“具德和尚”年龄来源，注释云“据《梅村家藏稿·具德和尚塔铭》”。查《灵隐具德和尚塔铭》似乎说得很清楚，“世寿六十七，僧腊四十三，丁末十月之十九日也”（《四部丛刊初编·梅村家藏稿》第五十一卷，第226页）。“丁末”为康熙六年（1667），由此上推六十七年，具德和尚当生于1601年（明神宗万历二十九年），出家时间为1625年。但《梅村家藏稿》中这篇《灵隐具德和尚塔铭》与收录在《灵隐寺志》卷七中吴伟业《重建灵隐具德大和尚塔铭》，在出生和出家时间记载上存在差异。后者云：“寂前一日，搭衣礼佛。夜过半，谈笑如平时。五鼓易新衣，呼侍司：‘随我上方去！’侍者到迟，顿足一下，端然坐逝。时丁未十月之十九日也。……师世寿六十有八，僧腊四十七。”（清孙治初辑、徐增重修《灵隐寺志》，杭州出版社，2006，第162——163页）。推算可知，具德和尚生于1600年（明神宗万历二十八年），出家时间为1621年。这两篇文章同为吴伟业所作，却互相矛盾。究竟应该相信哪一篇呢？幸好，《灵隐寺志》中还有几篇文章可以参看，张立廉《重兴灵隐具德老和尚全身塔表》云：“师生于万历庚子，终康熙丁未，世寿六十有八，僧腊若干。”（《灵隐寺志》，第166页）具德和尚嗣法弟子戒显（即晦山戒显）《本师具德老和尚行状》，明确记载：“师世寿六十有八，生于明万历庚子（神宗万历二十八年，1600年）六月十六日戌时，示寂于清康熙六年（1667年）十月十九日丑时，僧腊四十七。”（《灵隐寺志》，第173页）因此《灵隐寺志》中吴伟业、张立廉、戒显三文记载都是一致的，具德和尚生年都为1600，出家日期都为1621年，惟一与之矛盾的是《梅村家藏稿》中的记载。相较而言，吴伟业与具德和尚熟稔程度，当不如与其朝夕相从的嗣法弟子戒显，何况戒显记载精确到时辰，当自有据。古人作墓志铭，作者与传主不是非常熟悉时，必须依靠行状。吴伟业作《灵隐具德和尚塔铭》极可能就是依照戒显《本师具德老和尚行状》。《灵隐具德和尚塔铭》中“谨按师讳弘礼，号具德”，“谨按”就是“谨按状”的意思。戒显与吴伟业是同里同学好友，吴伟业自称“伟业称同学于晦山者四十年矣”（《梅村家藏稿·灵隐具德和尚塔铭》，第226页）吴伟业《灵隐具德和尚塔铭》其实就是应其要求而作，“嗣法弟子晦山显件系梵行，邮书其友吴伟业曰：‘子固辱与吾师游者也，塔有刻文，非子不足传信，石已具，敢请”、“晦山之来速铭也”（第226页）。吴伟业塔铭初稿撰成，送交戒显和尚方发觉此错误，故刻入《灵隐寺志》前做了修改，但《梅村家藏稿》收录的依然是留存家中的初稿，所以存在时间记载的矛盾。对此陈垣先生认为：“灵隐具德弘礼，山阴张氏。清康熙六年卒，年六十八（1600——1667）。《灵隐寺志》七载吴伟业撰塔铭、张立廉撰塔表、戒显撰行状，均作年六十八，惟《梅村家藏稿》五一作年六十七，今从《灵隐志》。”（《释氏疑年录》，中华书局，1964，第408—409页）综上所述，具德和尚生年当为1600年。“明神宗万历三十七年”吴伟业一岁时，具德和尚当为十岁。无独有偶，胡益民《张岱评传》推算出“具和尚之生年当为1599年”（南京大学出版社，2002，第148页），也是错误的。此外胡先生推断具德和尚就是张有誉，亦是完全错误的。此处不赘，另文再辩。
精彩短评 (总计6条)
-
一生被后人这样记录成谱 -
写论文呢~ -
这个新版似乎也快没有了 -
每个没有吃饭的周四中午陪着光华的神猫们，阅过 -
頗為詳實—2014年10月10日 -
从吴梅村说吴梅村，对于一个社会，像吴梅村这样的人是多一点好还是少一点好，这确实是一个值得思考的问题！