国际电影审查与分级制度
出版社:上海交通大学出版社
出版日期:2014-1
ISBN:9787313106735
作者:郑涵主编
页数:459页
书籍目录
导论
第一章 控制电影——宪政语境下美国电影分级制度的建构
第二章 电影与表达自由——美国联邦最高法院1952年关于电影审查的案例研究
第三章 BBFC：英国电影行业自律与外部管治的博弈
第四章 加拿大电影制度转型——从审查到分级的历史变迁
第五章 澳大利亚电影审查分级制度透视
第六章 法国电影审查和分级制度研究
第七章 德意志民族影像的自由之路——德国电影审查分级制度的历史与现状
第八章 第三方审查：困惑争议中的独立自主——日本电影审查分级制度研究
第九章 新加坡电影制度的结构转型——从审查制到分级制
后记
作者简介
当代传媒新技术，不仅导致了传媒制度的结构重建，而且激发了当代传媒制度历史性转型过程中诸多深层次矛盾，其中有的是近代以来反复出现的历史性主题，这些主题的不断出现与解决往往标志着当代传媒制度进入一个新阶段。本书是以电影审查与分级制度为切入点进行论证。
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
电影从诞生到现在，也不过是一百多年的历史。所以有关电影审查和电影分级的历史多也多不过这一百多年。在电影这个奇怪的东西出生之前，虽然也已经有了审查，但还没有分级这个东西。说分级是为电影而生的，应该也不为过。那么，电影为什么要分级？这本书综合了各个已经施行了电影分级制度的国家的历史与现状，大致笼统地告诉读者，分级制度是怎么回事。1.电影是娱乐还是新闻？这是个很关键的问题，关键到电影应不应该被审查。娱乐是需要审查的，而新闻则要受法律保护——“言论自由”——因而不应该被审查。于是电影的归类到底算作哪一边决定了政府是否有权对其进行审查。在美国等国家，电影虽然最初也都经过了审查的过程，但是自从把电影归于新闻一类之后，政府便无权对电影进行审查。他们有法律来保护电影的言论自由，所以再对电影进行审查就是违法。虽然美国宪法第一修正案到1971年才在国会通过，这距离电影的出现已经过了70多年，但该进化的一定会进化，审查这种落后的制度迟早逃不了被埋葬的命运。2.级为谁分？如果所有人都有言论自由的权利，世界会变成一团噪音吗？世界会因为人们受不好的言论影响而变坏吗？每个有自主意识的人都能分辨是非，所以大可不怕担心言论自由会有什么不好的后果。不过作为不能正确分辨是非的儿童来说，就需要在大人的指导了。级就是为了儿童才分的。分级的目的最初是为了保护儿童，所以才会有“儿童不宜”影片的出现。不管最初人们需要审查的目的究竟是为了政治还是宗教，最原始且直接的一点还是得到公认的——淫秽的东西是不能直接给儿童看的。相比这点，什么渎神什么反政府，那都不是事儿。成年人当然知道该听谁的，对于色情和暴力的影响由于见多识广自然不怕被“侵蚀”；而小孩还没发育，给他们看还看不懂，自然要在监护人的陪同下或者干脆不给他们看比较好。所以在法律的保护下，电影不能被“要求”删改，即要保护电影作者的言论自由，又要保护小朋友的脆弱心灵，就只能用分级来解决这个矛盾。基本上明白了审查和分级的这些事儿，这书就完了吗？没有。本书基本上详细地讲了几个国家从审查到分级的经过，还附赠了这些国家的政体及历史，目的是为了帮助中国电影进行从审查到分级的过渡。书里明说的，是中国大陆准备以德国为榜样，建立分级制度，但是怎么看怎么感觉其实和中国大陆情况更相似的是新加坡——放在最后的总感觉有什么深意。且不提生搬硬套有什么严重后果，随便联想一下都觉得不可能。我大天朝具有中国特色的电影分级制度……不管是事先审查还是事后分级，感觉这书写的都挺远。尽管看完之后觉得分级早晚会来，是顺应时代的变迁，但放下书，又难免有种恍惚。就像一轮圆月高悬在空中，连水中的倒影都是一摸便会碎的。
精彩短评 (总计5条)
-
从审查到分级的过程，本质是对言论自由的态度，无论目的是出于保护儿童还是控制舆论。电影审查与分级和政治是脱不开关系的，因此本书有大量篇幅讲政治，并不是没必要的 -
电影系的老师和学生能够查找大量中文和西文的法律条文的精神值得敬仰 -
第八章 第三方审查，日本电影审查分级制度研究 -
关于电影审查和分级的探讨也算是热点问题了，这本书的体系很清晰，而且学术态度很严谨。 -
回来再好好研究一遍