《孙犁书札》章节试读

《孙犁书札》的笔记-第50页

德明同志：
收到惠寄徐一士著作，此系我想读而又难买到者也，甚为感谢！三十年代，京津大报连载他的随笔，然当时正追求革命文艺，不屑一顾。今老矣，反觉此等作品较之煊赫一时之所谓文学创作，对人更有用处，故多方搜罗读之不厌。前蒙绍介之《春游屑谈》①，已托人购得一册，虽略有残缺（只剩一本），已经修补完毕，已读半册。故知兄所提今日以此体飨青年之说，恐不合时宜，收效不大也。不知然否，请裁定。
祝
好
犁
（1986年）1月27日“三十年代”原信作“卅年代”。此书释文大致不错，但也有类似的改动，多是日期。写信时为求方便，孙犁先生多作简写，而此书皆改之，殊属无谓。如P69所收原信作“七.七”，释文改作“七月七日”。八十年代孙先生所寄明信片上日期多用阿拉伯数字记作X/X，释文皆改成中文数目字的某月某日。诡异的是，信末的日期，无论孙先生格式如何，皆统一用阿拉伯数字如上引。这里大概是因为某种出版规范的关系，但释文应忠实于原件，这样的改动，终究不妥。
注释①《春游屑谈》随笔丛刊，张伯驹等著。应是《春游琐谈》，估计前面用了“不屑一顾”，结果后面写书名的时候，孙先生就把自己带到坑里去了。。。囧。。。但是注释继续错，就不太应该了。《春游琐谈》有1984年7月中州古籍出版社排印本。孙犁先生所得的，也许是最初的线装油印本（前后共六册，据说第七册也已编好，但因众所周知的原因未开印），故有残缺和修补之说。不过，若六册只得一册，恐不能只说是【略有】残缺，也可能托人购得的就是中州古籍版，大概是书店的尾货，只剩最后一本，书品残次，甚至可能有缺页等毛病，故曰略有残缺，故有修补之举。而且有说法《春游琐谈》油印本每册只印了一百本，若真如此稀少，大概也不是那么容易托人购得的。
最后，此信年份，姜德明将其定为1986年，是错的，应该是1985年。证据是，P44所录2月14日信（年份定为1985年），使用的明信片甚至邮票与此信完全相同！显然属同一时期。P44信件开头就写道前惠书敬悉。《一士类稿》已读三分之一。全信谈得也都是此书。可见1月27日信中的“徐一士著作”就是这本《一士类稿》（大概是书目文献出版社1984年5月出版的《一士类稿 一士谈荟》合印本，孙犁信中提到“此书系重排，改为简化字，标点符号亦有改动”，正符合书目文献版）。P42所录12月31日信（年份定为1984年，信中提到当年初版的《远道集》，年份应无误）中有这样的句子同时你前来信提到的，要用笔记体招揽青年读者与1月27日信中“兄所提今日以此体飨青年之说”前后呼应。
大概这本书里纪年错误的信件还有一些，虽然孙先生写信不写年份（大部分人都不写啦），姜德明收藏的时候也没有按时间顺序整理，时隔多年，再来断定年代，当然不免错误，但P44和这封信用的明信片甚至连邮票都是一毛一样、一毛一样、一毛一样的唉！这也搞错。。。姜德明你是不是太不上心了点。。。