《公共事物的治理之道》章节试读

《公共事物的治理之道》的笔记-第108页

长期存续的公共池塘资源制度中所阐述的设计原则：
1.清晰界定边界。
公共池塘资源本身的边界必须予以明确规定，有权从公共池塘资源中提取一定资源单位的个人或家庭也必须予以明确规定。
2.占用和供应规则与当地条件相一致
规定占用的时间、地点、技术和（或）资源单位数量的占用规则，要与当地条件及所需劳动、物资和（或）资金的供应规则相一致。
3.集体选择的安排
绝大多数受操作规则影响的个人应该能够参与对操作规则的修改。
4.监督
积极检查公共池塘资源状况和占用者行为的监督者，或是对占用者负有责任的人，或是占用者本人。
5.分级制裁
违反操作规则的占用者很可能要受到其他占用者、有关官员或他们两者的分级制裁（制裁的程度取决于违规的内容和严重性）
6.冲突解决机制
占用者和他们的官员能够迅速通过成本低廉的地方公共论坛来解决占用者之间或占用者与官员之间的冲突。
7.对组织权的最低限度的认可
占用者设计自己制度的权利不受外部政府威权的挑战
8.嵌套式企业（nested enterprises）
将占用、供应、监督、强制执行、冲突解决和治理活动在一个多层次的嵌套式企业中加以组织。

《公共事物的治理之道》的笔记-第7页

奥尔森：除非一个群体中人数相当少，或者除非存在着强制或其他某种特别手段，促使个人为它们的共同利益行动，否则理性的、寻求自身利益的个人将不会为实现它们共同的或群体的利益而采取行动。

《公共事物的治理之道》的笔记-第144页

俱乐部商品

《公共事物的治理之道》的笔记-第217页

个体会对遵循下列准则作出权变的承诺：
1.规定有权使用公共池塘资源的一组占用者（设计原则一）；
2.考虑公共池塘资源的特殊性质和公共池塘资源占用者所在社群的特殊性质（设计原则二）；
3.全部规则或至少部分规则由当地占用者设计（设计原则三）；
4.规则执行情况由对当地占用者负责的人进行监督（设计原则四）；
5.采用分级惩罚法对违规者进行制裁（设计原则五）。
当所制定的准则符合这些标准时，人们就会作出谨慎、适当和可信的承诺，只要（1）大多数处境相同的个人作出同样的承诺，（2）采用这一策略的预期的长期净收益大于采取占支配地位的短期策略的预期的长期净收益，人们就会遵守所作出的承诺。

《公共事物的治理之道》的笔记-第35页 - 公共池塘资源情境中自主组织和自主治理的制度方法

本项研究的中心问题是一群相互依赖的委托人如何才能把自己组织起来、进行自主治理，从而能够在所有人都面对搭便车、规避责任或其他机会主义行为诱惑的情况下，取得持久的共同收益。

《公共事物的治理之道》的笔记-第18页 - 第一章

无论是中央集权的倡导者还是私有化的倡导者，都把制度变迁必须来自外部并强加给受它影响的个人作为中心的信条。……
与能够容易地设计出最优制度安排、并能由一个外部权威以很低的成本去强行实施的看法不同，我认为“把制度搞正确”是一个困难的、耗时的和引发矛盾的过程。这个过程既需要有一整套在文化上被认同的规则，又需要有关于时间变量和空间变量的可靠信息。新的制度安排在现实中不会如在抽象模型中那样运行，除非这些模型建构完整、有实际依据，以及现实场景中的当事人理解如何发挥新规则的作用。一些理论上、道理上看起来正确的说法恰恰是最难实施的，因为容易把人引向看似正确的歧途，所以危害更大！

《公共事物的治理之道》的笔记-第244页

公共池塘资源占用者在操作规则上采取一系列渐进变革来提高共同福利的可能性，与以下内部特征呈正相关：
1.大多数占用者都认为，如果不采取替代规则，他们就将受到损害；
2.所提出的规则变更对大多数占用者会有类似的影响；
3.大多数占用者对在公共池塘资源上继续生产活动给予高度评价，即他们的贴现率较低；
4.占用者所面临的信息成本、转换成本和实施成本较低；
5.大多数占用者有互惠的共识，并相信这种共识能作为初始的社会资本；
6.使用公共池塘资源的群体相对较小，也较稳定。
这些变量是弱有序的，……虽然在考虑集体行动问题时，往往很强调所涉及的群体规模，但我还是认为前5个变量比公共池塘资源所涉及的人数更重要。

《公共事物的治理之道》的笔记-第30页 - 第一章

科学的知识，是对与一种理论或其各种模型相关的情形之多样性的理解，也是对这种理论之局限性的理解。

《公共事物的治理之道》的笔记-第19页 - 第一章

鲜有制度要么是私有的要么是公共的——或者不是“市场的”就是“国家的”。许多成功的公共池塘资源制度，冲破了僵化的分类，成为“有私有特征”的制度和“有公有特征”的制度的各种混合。……在现实场景中，公共的和私有的制度经常是相互啮合和相互依存的，而不是存在于相互隔绝的世界里。

《公共事物的治理之道》的笔记-公共事物治理的早期模型 - 公共事物治理的早期模型

公共事物治理的早期模型：
1. 公地悲剧（哈丁）。任何时候许多个人共同使用的稀缺资源，便会发生环境的退化。
公地悲剧的基本点：稀缺资源，对所有人开放，理性人，成本分摊
2. 囚徒困境（博弈论）。所有对局人都拥有完全信息的非合作博弈。个人理性策略导致群体非理性的结果。
3. 集体行动的逻辑（奥尔森）。”除非一个群体中的人数相当少，或者除非存在着强制或其他某种特别的手段，促使个人为他人的共同利益行动，否则理性的、需求自身利益的个人将不会为实现他们共同的或群体的利益而采取行动“
前提：集体产品被生产出来后，个人不会被排除在享受收益之外。搭便车行为。
除政府强制管制、私有化之外，还有什么样的制度安排可以合理利用共同资源？

《公共事物的治理之道》的笔记-第19页

鲜有制度要么是私有的要么是公共的——或者不是“市场的”就是“国家的”。许多成功的公共池塘资源制度，冲破了僵化的分类，成为“有私有特征”的制度和“有公有特征”的制度的各种混合。所谓“成功”，我指的是这些制度在存在着搭便车和逃避责任的诱惑的环境中，能使人们取得富有成效的结果。一个竞争性的市场——作为私有制度的象征，它本身是一种公益物品。一旦形成了一个竞争性市场，个人不管是否为市场的创建和维持支付过代价，都可以自由使用。没有各种公共制度作为支持的基础，任何市场都不能长期存在下去。在现实场景中，公共的和私有的制度经常是相互啮合和相互依存的，而不是存在于相互隔绝的世界里。

《公共事物的治理之道》的笔记-【案例1】自筹资金的合约实施博弈 - 【案例1】自筹资金的合约实施博弈

案例1：土耳其阿兰亚（Alanya）的近海渔场，经过10多年反复试验所设计的解决方案。
背景：阿兰亚的近海渔场是一个捕捞范围相对较小的渔场，约100名当地渔民中的多数在一种2或3人的小船上用多种渔具捕鱼。半数渔民属于当地的生产合作社。
合约：（1）每年9月，准备合格渔民登记表，它包括阿兰亚所有持有执照的渔民，不管他们是否为属于生产合作社。（2）在通常由阿兰亚渔民捕捞的海域，对所有的可捕捞点命名并排列。这些点都有相当的间隔，这样在一个点下的网不会堵住应该进入临近点的鱼。这些点和安排在每年9月到次年5月有效。（3）每年9月合格渔民抽签分配捕捞点。（4）从9月到1月自东向西迁移一个捕捞点，从1月到5月自西向东迁移一个捕捞点。
执行：抽签后的结果由市长和当地宪兵保存，监督和执行由渔民自己完成。

《公共事物的治理之道》的笔记-第13页 - 第一章

遵循集中控制的建议所实现的最优均衡，是建立在信息准确、监督能力强、制裁可靠有效以及行政费用为零这些假定的基础上的而政府恰恰不能保证的就是这样四个条件。

《公共事物的治理之道》的笔记-第223页

清晰的分析模型为良好的政策分析提供了一部分重要的理论基础，但不是全部基础。为了从模型中得到明确的结果，一些变量被忽略了或被有意、无意地假定为不变。模型给予分析人员的是一个具有特定结构的环境中可能的行为和结果。它并不告诉分析人员如何发现特定环境的结构以指导分析人员进行分析。这些模型以完全信息、独立行动、信息完全对称、没有人的失误、缺乏可接受的行为规范、零监督成本和实施成本、以及环境本身不具备改变结构的能力等作为假设，旨在帮助分析人员做出精确的预测。
然而，做出如此假设的模型不能引导政策分析人员把注意力放到影响人们动机和行为的一些悬而未决的环境变量上。假定具有了参与者行为的完全信息，分析人员便不会去考察现实场景中的人们是怎样获得信息的，谁拥有了什么信息，以及信息是否是公正的。假定了独立行动，分析人员便不会去探究人们是否考虑自己行动对其他人选择的影响。假定了零监督成本，分析人员便不会去考察各种监督规则的成本和有效性。假定了结构固定，分析人员便不会考察人们是否和怎样改变他们自己的规则，周围的政治制度如何促进或抑制了制度的变迁。

《公共事物的治理之道》的笔记-第59页

所有公共池塘资源情形中基本一致的东西，是个人策略选择与其他人策略选择的不可分离性，以及解决提供问题对在占用问题上达成适当解决方案的依赖，而不是用一个特定的博弈理论来反映这些共性。许多因素影响特定占用问题或提供问题的策略结构，这些因素包括特定公共池塘资源的自然结构、占用者可使用的技术、经济环境和影响对占用者激励的几组规则。正如奥利弗在审阅了许多表达集体行动的模型之后强调指出：“不存在一个建构集体行动模型的‘正确’途径：不同的模型隐含着不同的环境假设，导致非常不同的结论。”

《公共事物的治理之道》的笔记-第5页 - 囚犯困境博弈

在囚犯困境博弈中每个对局人都有一个支配策略，即不管其他参与人选择什么策略，对局人自己只要选择背叛策略，总会使他们的境况变得更好。在上述假定下，当两个对局人选择他们的支配策略时，便产生一个对双方而言都是第三个最好结局的均衡。双方都没有试图改变对方独立做出策略选择的动机。然而，来自每个对局人选择他或她“最佳的”个人策略的均衡，并不是一个帕累托意义上的最优结局。因为如果一个结局是帕累托最优的，那么一定不存在其他任何结局，其中一个对局人的情况比其他结局绝对更好，而另一个对局人的境况又至少不比其他结局差。在两人的囚犯困境博弈中，双方都把（合作，合作）的结局视为优于（背叛，背叛）的结局。因此均衡的结局是帕累托较差的（Pareto-inferior）。

《公共事物的治理之道》的笔记-第30页

一种理论的效力的确与它能解释的情形成正比。但是，所有理论都有局限性。理论模型的局限性跟大，因为许多参数必须被固定在一个模型中，而不允许它们有所变化。把一个模型（如完全竞争市场模型）与内含于这种模型的理论相混淆，会进一步限制模型的适用性。

《公共事物的治理之道》的笔记-第28页

具有讽刺意义的是，无论是集权论者还是私有化论者经常主张的那些过于简化或理想化的制度，几乎也是一种“无制度”的制度。主张中央管制的人没有告诉我们：中央机构应该按照什么方法来组织，它应该拥有何种权威、应该如何维持对这种权威的限制，它将如何获得信息，它的代理人应该如何选择，怎么激励他们做好工作以及怎么对他们的工作加以监督、奖励或制裁。
主张私有产权的人也没有告诉我们：各种权利应该如何界定，相关商品的各种属性应该如何度量，谁将为排斥非所有者的进入支付费用，围绕权利的冲突将如何裁定，以及在这个资源系统中的权利持有者的生育利益应该如何加以组织。
从仔细考察“新制度主义”学者所做的大量系统研究中，可以得到一个重要教训，即“制度细节”是重要的。均衡是否可能，一种均衡是否改进了相关者（或者对那些受这些人影响的人）的状况，都将取决于特定的制度机构。在最一般的意义上，所有的制度安排都可被认为是广义的博弈。作为博弈，有多种特定的选择，这些选择的顺序排列，所提供的信息，以及对不同选择顺序给予的相对奖励和惩罚，都能改变结局的定式。此外，相关物质环境的特定结构，也会对博弈的结构及其结局产生重要的影响。因此，如果把在一种物质环境中使用的一套规则，用于另一种不同的物质环境，可能会有非常不同的后果。

《公共事物的治理之道》的笔记-三种有影响的模型 - 三种有影响的模型

公地悲剧 目的：普遍性人口过度膨胀的问题
任何时候，只要许多个人共同使用一种稀缺资源，便会发生环境的退化。
囚犯困境博弈 个人理性策略导致集体非理性结局。这一悖论对理性的人类能够取得理性的结果这一基本信念构成威胁。说明，理性的生灵之间的合作是不可能的。
集体行动的逻辑
群体理论：
具有共同利益的个人会自愿地为促进他们的共同利益而行动。 只要在这个群体中的个人是理性而自利的，他们就将为这一目标的实现而行动。
集体行动逻辑与之相悖。
19、旁观者效应
　　1964年3月13日夜3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比白的年轻女子在结束酒巴间工作回家的路上遇刺。当她绝望地喊叫：“有人要杀人啦!救命!救命!”听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。当一切恢复平静后，凶手又返回作案。当她又叫喊时，附近的住户又打开了电灯，凶手又逃跑了。当她认为已经无事，回到自己家上楼时，凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上。在这个过程中，尽管她大声呼救，她的邻居中至少有38位到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。这件事引起纽约社会的轰动，也引起了社会心理学工作者的重视和思考。人们把这种众多的旁观者见死不救的现象称为责任分散效应。 　　对于责任分散效应形成的原因，心理学家进行了大量的实验和调查，结果发现：这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情，或道德日益沦丧的表现。因为在不同的场合，人们的援助行为确实是不同的。当一个人遇到紧急情境时，如果只有他一个人能提供帮助，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。如果他见死不救会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高的心理代价。而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担，造成责任分散，每个人分担的责任很少，旁观者甚至可能连他自己的那一份责任也意识不到，从而产生一种“我不去救，由别人去救”的心理，造成“集体冷漠”的局面。如何打破这种局面，这是心理学家正在研究的一个重要课题。[1]

《公共事物的治理之道》的笔记-第2页 - 第一章 公地治理之反思

无论国家还是市场，在使个人以长期的、建设性的方式使用自然资源系统方面，都未取得成功；而许多社群的人们借助既不同于市场的制度安排，却在一个较长的时间内，对某些资源系统成功地实行了适度治理。从百度百科上查到：
社群：
一般社会学家与地理学家所指的社群(community)，广义而言是指在某些边界线、地区或领域内发生作用的一切社会关系。它可以指实际的地理区域或是在某区域内发生的社会关系，或指存在于较抽象的、思想上的关系，除此之外。Worsley(1987)曾提出社群的广泛涵义：可被解释为地区性的社区；用来表示一个有相互关系的网络；社群可以是一种特殊的社会关系，包含社群精神(community spirit)或社群情感(community feeling) 。
社群特征：
有稳定的群体结构和较一致的群体意识；成员有一致的行为规范、持续的互动关系；成员间分工协作，具有一致行动的能力。
本书目标：1、评判已有实例并分析优缺点。
2、经典模型分析与其他相类似的替代选择
3、（最为重点）用制度分析的方法解释不同社群中的人们是如何形成公地治理的不同方法的。
“社群精神对社群公共事务处理的影响”

《公共事物的治理之道》的笔记-第4页 - 译丛总序

有限政府、民主政府、法制政府、多中心自主治理结构是公共政策质量的制度基础，自然也是公共事务的治理之道。

《公共事物的治理之道》的笔记-第1页

长期存续的公共池塘资源自治理制度的相似处：
1. 清晰界定边界
2. 占用和供应规则与当地条件相一致
3. 集体选择的安排：绝大多数受操作规则影响的个人应该能够参与对操作规则的修改
4. 监督
5. 分级制裁：制裁程度取决于违规的内容和严重性
6. 冲突解决机制
7. 对组织权的最低限度的认可
8. 嵌套式企业
思考：
如何将长期存续的公共资源自治理制度应用于五会屯治？
三个难题：
新制度的供给：重新制定真正由理事会组织村民一起讨论形成的村规民约
可信承诺：激励、外部强制
相互监督：

《公共事物的治理之道》的笔记-第56页

把公共池塘资源占用者所面临的问题归为两大类：占用问题和提供问题。
面对占用问题时，占用者所关心的是配置固定的或时间独立的资源单位量的各种方法对占用者净收益的影响；面对提供问题时，占用者所开率的是建造、修复或长期维护资源系统任务的各种分配方式对占用者净收益以及占用者福利的影响。占用问题考虑的是流量配置；提供问题则与存量相关。占用问题是时间独立的；提供问题是时间依赖的。两类问题在每一个公共池塘资源中都或多或少存在，因此，对一个问题的解决必须与对另一个问题的解决相一致。占用问题或提供问题的结构都将取决于自然世界相关变量的特定结构，特定场景所使用的规则以及委托人的态度。

《公共事物的治理之道》的笔记-第272页

《公共事物的治理之道》的笔记-第40页

组织占用者就公共池塘资源问题采取集体行动往往是一个不确定的、复杂的事情。不确定性有许多外部来源：降水量和时间，日照量和温度，带菌体的存在与否，各种投入或最终产品的市场价格。不确定性还有内部渊源。其中一个主要渊源是缺乏知识。资源系统结构本身确切的结构——它的边界和内部特征——是必须搞清楚的。确定资源系统的结构可以是大量使用资源和认真观察的副产品，就像在占用渔场和占用牧场的案例中那样。并且，这种民间知识一定得保留着，由一代传给另一代。而要搞清地下水流域的内部结构，则要求对地质学家和工程人员的研究给予大量的投资。

《公共事物的治理之道》的笔记-第8页 - 中文版译序

“凡是属于最多数人的公共事务常常是最少受人照顾的事务，人民关怀着自己的缩所有，而忽视公共的事务；对于公共的一切，他至多只留心到其中对他个人多少有些相关的事务。”via亚里士多德，《政治学》，1261b.30，或第48页，吴寿彭译，商务印书馆，1983年。

《公共事物的治理之道》的笔记-第39页

基于公共物品不可分性的公共物品理论不能用来分析可分资源单位的占用和使用问题。资源单位的使用和占用与私益物品理论而不是公共物品理论有着更密切的关系。另一方面，设计、执行和实施一套规则来协调提供活动的过程与地方性集体物品的提供等同。通过自主组织来治理和管理公共池塘资源的占用着所面临的一些问题与私益物品占用者的问题相似。这两个方面在实际意义和分析意义上都是密切相关的。 在一个特定的公共池塘资源中，如果与可分资源单位占用相关的问题变得严重，当地的占用者也许会拒绝承担公共池塘资源的提供活动。没有资源系统就不可能发生资源单位的占用。没有公正、有序和有效分配资源单位的方法，当地占用者就几乎不会有为继续提供资源系统作贡献的动机。

《公共事物的治理之道》的笔记-第195页

农民之所以缺乏自主治理能力，是由与农民本身处境相关的内部因素和与农民所生存的制度结构相关的外部因素造成的。其中内部因素包括以下几点：
1.灌溉系统中包括了大量的农民；
2.大多数农民是新近加入灌溉工程的贫穷的定居者，他们与他们所耕作的土地没有什么依附关系，农民们之间也没有什么依附关系；
3.种族和文化背景的极端多样性；
4.富裕农民有机会通过非法的和令人质疑的策略对水加以控制（潜在领导人因此能够只顾及他们自己，而不必运用领导权去解决较大的社群问题）；
5.灌溉系统本身缺乏控制结构。

《公共事物的治理之道》的笔记-C1 - C1

作者证明了，在某些条件下，公地内部形成的自治比一个外部的领导者或者将公地完全私有化要有效得多。