《陈独秀与胡适》书评

一般

作者只是简单的罗列了些事实.没有真正的把二位伟人的内心世界脉络梳理清晰.语言描述的也一般。两个在上个世纪独领风骚几十年的人物，有很多巧合，共性。两个属兔子的安徽人，从一开始全力协作，配合，引导文艺复兴运动，砸烂旧世界， 到后来选择了不同的革命道路。到晚年又惺惺相惜。感觉作者并没有挖掘完全， 总体一般.

读书笔记

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明http://hirose.blogbus.com/logs/55218163.html这是朱洪著《陈独秀与胡适》一书的书摘，这本书讲述了两人一生的故事，我不能全盘掌握，只能摘录一下自己有感触的细节。蔡元培的教育精神1916年北洋政府像蔡元培发出任教邀请。当时的北大风气非常“腐败”，沾染官僚习气，不喜欢专业领域的老师担当教员，更喜欢行政司法界官吏担任教师，理由是将来毕业能够托关系，帮忙找工作。蔡元培来到北大后，强调：“大学生生，当以研究学术作为天职，不应当以大学为升官发财之道”。在1919的林蔡之争中，蔡元培提出了办大学的两点主张：1. 对于学说，仿照世界其他大学的通例，遵循“思想自由”原则，采取兼容并包主义。 2. 对于教师，以其学术造诣为主。教师在校外的言行，学校一改不予过问。对于政治倾向和私生活，只要不影响教学和误导学生，姑且听之。对于人员的任命，蔡元培采取“兼容并包”的态度，他认为学术上的派别是相对的，不是绝对的。所以每一种学科的教员，及时主张不同，只要是“言之成理，持之有故”，就让其并存，令学生有自由选择的余地。在白话文革命的问题上，蔡元培一方面从应用角度给白话文鼓吹，一方面，作为美学家，他也认为写美术文章，用文言文未尝不好。陈独秀的革命精神政治革命和文学革命陈独秀是个积极的革命分子。他认为欧洲在数百年间的繁荣，根本原因是革命，这不同于中国的朝代更替，文艺复兴以来欧洲的各类革命包括了文学艺术革命。在陈独秀看来，欧洲的文明史，就是一部革命史。中国近代的三次政治革命，虎头蛇尾，全部失败，根本原因，在陈独秀的眼里，是根深蒂固的传统导致。所谓的单独的政治革命，在中国很难有成效。在文学上，陈独秀要打倒贵族文学，古典文学，山林文学。让文学通俗化，文以载物，而不是成为玉器花瓶。关于四大名著的争论在陈独秀和胡适大举进行文学革命时，还没有历史上的四大名著这一定论。胡适认为古人之书，《水浒》、《西游》、《儒林外史》、《红楼梦》四部最为上乘。而陈独秀偏偏推崇《金瓶梅》，认为其描写恶社会，无微不至。《红楼梦》完全脱胎于《金瓶梅》，而且后者的文字要清新健康。《金瓶梅》中描写的淫态，《水浒》、《红楼梦》中都有。《西厢记》、《牡丹亭》也不适合青年人阅读。一元论和二元论在《科学与人生观》这篇文章写序的期间，陈独秀和胡适在物质和精神的问题上产生了一次辩论。胡适认为：“唯物历史观至多只能解释大部分的问题”。而陈独秀认为：“只有客观的物质原因可以改变社会，可以解释历史”。由于陈独秀在解释“客观的物质原因”的时候，认为这包括，经济组织、知识、思想等。这样一来，陈独秀的理论反而成为了不彻底的唯物主义。胡适认为，思想知识言论教育也可以变动社会，解释历史，支配人生观。而陈独秀则反驳，物质原因不包括由物而发生的心的现象。唯物历史观并不否认思想文化宗教道德教育等心的现象，只是说它们是上层建筑，而不是经济基础。比如老子的思想是小农社会的产物，孔子是封建宗法的结晶，他们的思想是社会经济制度相应的。陈独秀甚至举例，白话文运动并非胡适和自己一帮人闹出来的，而是近代中国产业发达，人口集中的需要。对此胡适的反驳是，如果不相信思想知识言论教育，也可以变动社会，解释历史，支配人生观，那么陈独秀何必搞这么多文化运动，还不如袖手等待经济的发展。陈独秀政治的失败中共六大在莫斯科召开，代表布哈林认为，中国共产党（尤其是陈独秀）缺乏必要的政治手腕。苏共的预料是共产党加入国民党之后，把国民党变成一个很大的收集共产党力量的源泉。但因为政治能力的限制，没有实现。胡适对陈独秀的评价陈独秀1932被捕后，胡适为了营救陈独秀，胡适对他的贡献做了一些总结。陈独秀有充分的文学素养，能读英语和法语，受法国影响很大。他是一个革命家，没有留学生的消极态度。在袁世凯实现帝制时，陈独秀知道，政治革命失败是因为没有文化思想革命，他便参加了伦理革命，宗教革命，道德革命。因为陈独秀，学者们的玩意儿才变成了文学革命，变成三大主义。因为陈独秀，伦理道德政治革命与文学革命才合成一个大的运动。由于他的一往直前的精神，文学革命有了很大的收获。抗战期间的政治主张周佛海在日记中记录他和陈独秀的谈话内容：“谈中国前途，主张如无自力更生之望，则须依赖一国，经济上附庸，政治上独立。俄国时机已经失去，当于英、日两国之间择之。”胡适的学者精神《多研究些问题，少谈些主义》在苏俄的十月革命胜利之后，李大钊等人对马克思主义产生巨大的热情，开始在中国宣传。胡适认为，这是“被盲目接受，危险的”教条主义。胡适认为，着重外来进口的主义对解决中国的实际问题，是没有什么用处的。所有的主义，都是某时某地的有心人，对于那时那地的实际问题所提出来的解决方案。如果我们不去研究自己的现有社会、政治和文化的需要，而是空谈外来进口的抽象主义，是毫无用处。此外，偏向纸上的“主义”是很危险的，很容易被无耻的政客利用来做种种自私的事情。李大钊随后对胡适的言论提出了批评。因为胡适自己是一个问题派，而不是主义派。胡适考虑的问题，是一个一个的具体“问题”，还不是社会革命这样的重大问题。李大钊说，“我们的社会运动，一方面固然要研究实际问题，也要宣传理想的主义”。胡适提出反驳，所有的主义和学理都是应该研究的，但是，应该当成一种假设，而不应当当成真理，或者终极教条。不能将主义和学理当成宗教信条，不能终止思想，不能僵化智慧。只有这样，人类才能从含有迷信的抽象名词或者学理中解放出来。胡适的政治观胡适在经过苏联的时间里，突然动了搞政党的冲动，并记下了一些他的主张：充分的承认社会主义的主张，但不以阶级斗争为手段。共产党所谓的自由主义为资本主义之政治哲学，这是错的。历史上的自由主义是渐渐扩充的，显示贵族阶级争自由，次优资产阶级争自由，今为无产阶级争自由。胡适对苏联的大规模政治实验大为钦佩，自己还写了理想中的党纲：1. 有计划的政治 2. 文官考试法的实行 3. 招商引资（外国投资），发展交通和实业 4. 社会主义的社会政策实验主义胡适的一生中，从赫胥黎那里学会了如何怀疑，从杜威那里学会了如何思想。陈独秀曾经写文章，分析辩证唯物主义可以和实验主义结成联盟。不过胡适在后来否定了这一点，胡适认为实验主义处于海格尔的哲学，是生物进化论之前的玄学方法。实验主义是生物进化论后的科学方法。进化论表明，生物的进化是一点一滴的变异，没有一个简单的目的可以一步跳到。辩证法也是进化论出现之前的一种进化理论，一正一反相毁相成的阶段应该永远不断出现。胡适还批评，狭义的共产主义连辩证法也忘记了，武断的虚悬一个共产共有的理想境界，以为可以用阶级斗争的方法一蹴而就，之后又可以用一阶级专政的方法把持不变。这是违反达尔文进化论，甚至比海格尔更加顽固。-------------------------------------------------读后感：上述内容为本书的一些摘要，不能全部呈现，甚至连一个像样的总结都没有。不过倒是到处都能看到官方的总结版本，历史功过之类。当年的北大同人，各奔东西，对国事时局产生了重大的影响（要是按照陈独秀的一元论，这些都是时代发展的必然产物，没有陈独秀站出来，也会有别人）。我对上述几人的认识，正如标题所设。做教育，就要像蔡元培，学术自由，包容并举，唯学以用。搞革命，就要像陈独秀，有实践的勇气，义无反顾的精神，真正能掀起巨浪。而做学术，则要像胡适，用怀疑精神武装自己，独立思索，不盲从权威，不妥协政治利益。三人的能力不同，但他们的相遇洽洽成全了近代史上最重要的一场新文化革命，三方缺一不可，他们真正是很好的team！至于胡适和陈独秀两人共同之处，莫过于对真理的探索和执着。而正是这个品质，最终使他们远离社会政治历史成功。陈独秀失败与政治手腕的缺乏，而胡适则“败”在他对马克思主义的怀疑。陈独秀还不能算一个成功的政客，而胡适则远远不是。政客不仅要有上帝和魔鬼般的推销的能力，更要有掩饰，欺世，斗争的能力。但是他们作为文学革命家，思想家，这些留给后世的已经足够多了。