《世界文学理论读本》书评

四篇值得细读的文章

1.《世界文学的出现：歌德与浪漫派》 【美国】约翰•皮泽文章非常细致地将歌德提出 “世界文学”（Weltliteratur）这一概念放置回当时语境中，指出在由独立小国组成的松散联盟内，构建古典民族文学的不可能性，歌德只能让世界文学的理想成为“文化分裂唯一的理想替代品。”并探讨了歌德的这一概念与浪漫派的区别。2.《作为一个世界的文学》 【法国】帕斯卡尔•卡萨诺瓦卡萨诺瓦非常有野心地提出了一种超越内在与外在批评之分的中间道路，将文学本身看成一个”世界的文学空间“，并借用亨利•詹姆斯在《地毯上的图案》中提到波斯地毯为喻，认为只有将每一位作家、每一个文本都纳入到一个整体结构中，相互间的作用关系才能展示出来。斯德哥尔摩（诺贝尔文学奖）作为“命名和定义文学普遍性的独特试验场”，是世界文学空间存在的主要和客观标准；而格林威治则是作为外部作品所需要找到的参照点，用来衡量其距离文学空间内部主角的核心距离，成为后续创作的比较模式。非常有意思的是，卡萨诺瓦在这篇文章指出了德勒兹和瓜塔里讨论卡夫卡的专著《卡夫卡：为了一种弱势文学》乃是误译导致的学术事件。卡夫卡在日记中提到的Klein Literatur，仅指小文学作品，而翻译却将其译为Minor literatures，从而扩大了这个词的政治涵义。卡萨诺瓦的独到观点，让我非常有兴趣去阅读那本《文学的世界共和国》。3.《世界文学猜想》 【美国】弗朗哥•莫瑞蒂莫瑞蒂基于对文本细读的反对（因为细读只圈限在几本经典著作中，无法囊括世界文学这一概念的范围），提倡“距离阅读”——着眼于策略、主题、修辞等（跟弗莱的《修辞的解剖》蛮像的）；莫瑞蒂通过西方小说进入东方所遭遇的外来形式与本土内容间的折衷，提出了自己的研究方法：先观察不同语境中出现的相似规律，然后提出假设，进而验证它。最末，莫瑞蒂借用“树”与“波浪”这两种自然物形象地比拟了民族文学与世界文学的区别，让人耳目一新。4.《前进与后退：“世界”诗歌的问题与可能》 【美国】宇文所安宇文所安对北岛诗歌的批评，在我看来恰如其分，但他将缘由抛向现代诗歌与传统诗歌的割裂，则多少是他汉学家的身份对传统文化产生的一厢情愿。在我看来，这种为国际市场而写作的状况在任何第三世界国家多少都会存在，我们甚至可以跨越文学这一单独的领域，去想想更加具备传播优势的电影（如人们对贾樟柯的指责），也能多少明白。而周蕾对宇文所安的反驳：认为宇文所安责难于北岛，乃是出于自身的研究领域被第三方（现代诗人）所“夺走”的缘故。只能说，周蕾的这一观点死死地套着宇文所安汉学家的身份不放，过度引申而不再公正；而她为北岛的辩护又何尝不会是她作为一个华人（华裔？）的身份使然呢？