美国内战史
出版社:人民出版社
出版日期:1978
ISBN:SH11001-340
作者:刘祚昌
页数:640页
发布书评
精彩书评 (总计2条)
-
这是第一部（可能也是唯一一部）由中国人撰写的关于美国内战的历史研究著作。这是一部政治经济史的著作，而非军事史的著作。由于本书写于1978年，受那个时代的局限，作者在分析中基本上只用了阶级史观的方法，并且不断地援引马克思、恩格斯、列宁和毛主席的话来证明自己的观点。可是，尽管有以上诸多毛病，这依然是一本好书。我觉得书中阐释得最清楚的地方还是美国内战爆发的起因。南方为什么主动挑起内战？与人们想象的不同，林肯并不是一个坚定的废奴派，他对南方的奴隶制度还是比较温和的。他曾经许诺过不会插手南方各州现有的奴隶制度，既然如此，为什么林肯一就职，南方就要脱离联邦？答案是为了西部的土地，无论南北双方都对西部的土地虎视眈眈。可是由于北方人口多南方人口少，一旦采取公民自决的方式来决定在新的土地上是否施行奴隶制，南方就会陷入极大的不利。所以南方采取了激烈的斗争，终于与北方达成协议。在1820年三月国会通过了《密苏里妥协案》，以北纬三十六度三十分为线将西部土地一分为二，北边是自由州，南边是奴隶州。但奴隶制终究是不得民心的，事实上随着社会的发展。越来越多的人觉得奴隶制有损道德。南方的农场主们为了让自己心安理得便雇佣了一对御用文人来为奴隶制辩护，把奴隶制吹得天花乱坠，奴隶仿佛生活在天堂里一样。最有趣的一件事是：在斯托克夫人写出了著名的批判奴隶制的小说《汤姆叔叔的小屋》之后，南方奴隶主们还雇人写了一本叫做《费力斯婶婶的小屋》来与之针锋相对。南方奴隶主们的无耻可见一斑。正像一个废奴派人士批判的那样：无论奴隶主们如何夸耀奴隶制的美好，现实世界中始终没有一个奴隶主愿意去当奴隶。另一方面，奴隶制在经济上也快维持不下去了。因为南方普遍种植棉花，导致的直接后果就是大农场的兴起，这些大农场由奴隶主们把持着，雇佣大量的奴隶来工作。小农们因此而纷纷破产，但是与北方不同，由于南方把精力花在了种植业上，所以工厂并不多，不需要大量的工人，因此出现了一大堆无业游民。另一方面，由于奴隶制本身是一种低效率的制度，而且由于害怕奴隶们的反抗和消极怠工，奴隶主们也不敢把那些先进的机器交给奴隶们使用（一方面奴隶们缺少文化不会用，而另一方面则是怕奴隶们暗中破坏机器造成损失），进一步拉低了奴隶制的效率。导致的直接后果就是利润率不断降低，为了扩大利润，奴隶主们不得不拼命地向西部扩张。矛盾是由南方率先挑起的，按照密苏里妥协案，堪萨斯州本来应该是一个自由州的，可是因为太平洋铁路要经过堪萨斯州，堪萨斯州的地位瞬间就提升了。南方奴隶主们便主动地打破了《密苏里妥协案》想要在堪萨斯州里实行奴隶制，最后南北方决定让堪萨斯的人民们自己选择，究竟是否在该州内实行奴隶制。本来废奴派在人数上是绝对占据优势的，可是奴隶派用卑劣的手段篡改了选举结果，废奴派便索性自己成立了一个州政府与奴隶派的政府抗衡，于是，在堪萨斯州内，便诞生了两个州政府。两个州政府之间不断发生冲突和交火，便引发了著名的堪萨斯内战。值得注意的是，后来光荣牺牲的约翰·布朗也参加了堪萨斯内战。堪萨斯内战将南北双方的冲突表面化了，而约翰·布朗的牺牲更是将废奴运动推到了一个新的高度。人们关于西部的土地到底是否该实行奴隶制又进行了激烈的争论。威廉·西沃德和林肯是当时共和党的两名候选人，林肯不是坚定的废奴主义者，但是他认为应该禁止奴隶制向南方渗透。而西沃德也不是一个坚定的废奴主义者，但是他在1858年的时候在公众面前发表过一个演说，认为南北双方存在着不可调和的矛盾，只能通过战争的手段来解决。这个演说让公众们以为西沃德是个废奴派，由于大部分共和党人都是中间派，所以，林肯胜出。最后，由于民主党的分裂（在是否应该实行居民主权的原则上民主党有极大的争议），林肯又战胜了其他两个候选者，当上了总统。为了挽救奴隶制，奴隶主们索性选择了脱离联邦。而林肯则是一个坚定的联邦主义者，他虽然希望能通过和平手段解决这一问题，但是对奴隶主们的分裂他是绝不会坐视不理的。于是，内战爆发了。其实内战爆发的时候北方其实是处于道义上的劣势的，南方奴隶主的逻辑很简单：当年我们签订了独立宣言选择加入了联邦，现在我们自己选择推出还不行吗？如果真的要坚持民众自决的原则（在美国吞并德克萨斯和新墨西哥州时就已经用过这招了），南方的脱离绝对是名正言顺的。也正因为如此，是否宣布废除奴隶制就成了一个很关键的因素：如果宣布废除奴隶制，那么人们就会认为北方是为了废除奴隶制而战，这样北方就在道德上占据了制高点，外国的干涉也就名不正言不顺了（英、法、俄等国都曾想干涉美国内战）。但是，由于以密苏里州为代表的一系列蓄奴州并没有选择脱离联邦，为了争取这些州的支持，所以林肯迟迟不肯发布解放黑人的宣言，直到战局陷入胶着状态后，林肯才意识到大势所趋，于1962年12月31日发表了著名的《解放宣言》，从此，北方就占据了政治上的优势。关于书中的一些问题：1、斯科特的战略是否真的如此糟糕？书中引用马克思的话认为斯科特的战略糟糕透顶，但是我觉得事情并非如此。不过由于我对内战的军事史了解不多，所以这个问题还需要以后再讨论。2、麦克莱伦是一个无能的将领不假，但说人家是因为憎恨黑奴、同情南方奴隶主而选择了消极怠工的方式来表达对南方的支持，至少我是不会赞同的，因为基本上没有什么证据证明这一点。3、作者始终秉承着一种过于“政治正确”的观点，认为劳动人民的眼睛是雪亮的，他们歧视黑人纯粹只是被南方奴隶主蒙蔽了的结果，这一点恕我无法苟同。至少我认为，是否歧视黑人，跟一个人的出身没有太大的关系。4、作者非常赞同暴力革命的方式，这也是七八十年代的阶级史观的通病了。确实，战争结束后北方没有对南方的叛乱分子进行彻底的清算是一大错误，这直接导致了战后南方实行种族歧视政策。但是，作者认为黑人真正的斗争方式应该是黑人主动发起武装起义，这个就明显玩过火了，黑人真要是这么干，十有八九会爆发种族间的战争的。这对黑人的处境的有害而无益。5、关于战争结束后北方的共和党党为什么没有能够彻底实行对叛乱分子的清算、打击种族歧视主义的政策这个问题，作者的回答远远不能让我满意。作者说这是共和党的阶级特性使然，我不觉得这有什么说服力。综上所述，结论的毛病很多，但是资料丰富，很多分析较为犀利，还是值得一看的。 -
刘祚昌老前辈是专门研究美国史的 而且是元老级人物 冲这点就大可以看下这本书 再加上系统全面 而且配有地图 不想火的考验虽然也强悍 可是却不是外国的完整版 所有插图都没带 地图也没有 相比之下近期出版的美国内战更是显得低水平 所以说这本应该是国内的权威版了
精彩短评 (总计2条)
-
首先要说的是这本书值得看想研究美国内战的同学看，本书比较完整地阐述了那段历史，不得不说的是作者经常会用阶级斗争这种阶级分析法来研究某些问题，也不知道这种方法是好是坏，不过本书做得很好的一点是作者有概括历史事件的习惯，所以可见其目录下都有一些关键词作为线索，以后再次翻阅起来会十分方便 -
作者将那个疯狂地年代用流畅地文笔表达了出来，作为一部严肃的历史著作它同时还有着优秀的可读性。虽然读过《美国通史》，但是南北战争前的历史差不多早已被我遗忘。而今，这本书将我重新带入那段沉痛的历史中。受时代所限，所以作者使用的全部都是阶级史观的方法，但是作者确实是个优秀的历史学家，这些分析方法用的恰当自如，至少我是没有看出什么问题来。即使放到今天，这本书也一定是一部优秀的作品，本书绝对应该再版。