《这一切是怎么开始的》章节试读

《这一切是怎么开始的》的笔记-第一章 为什么传统社会未能产生自我维持的增长 - 第一章 为什么传统社会未能产生自我维持的增长

有三种因素会限制经济的进步：第一，人口增加给好耕地带来了压力；第二，要长期保持效率高、廉洁和意志坚强的行政管理有它内在的困难；第三，国家有可能卷入战争，而战争的代价超过了在战争中扩大贸易、缴获战利品或夺得良好耕地所得到的补偿。到了某个阶段，这些因素可能造成土地耕种过度而歉收、税赋过重、瘟疫流行、农民反叛或者其他形式的内乱以及中央政府的腐败。
这本书读的比较费劲，原因之一是翻译的比较别扭。居然有一段孔子语录冒出来，做个学者真是不容易啊！
子贡问政。子曰：“足食、足兵，民信之矣。”
子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”
曰：“去兵。”
子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”
曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”李约瑟认为，中国之所以没有经常的技术革新是由于：“……商人总是被压在下层，没有办法上升到掌握国家权力的地位。他们确实组织过行会，但是，这些行会从来没有像在欧洲的行会那样重要。在这里，我们可能指出了中国文明未能产生现代技术的主要原因，因为在欧洲（正如大家所公认的）技术的发展是同上任阶级的掌权紧密相联系的。”
李约瑟的解释有三处错误。第一，把中国商人的地位看得比当时实际的地位软弱。中国的社会，还有印度，习惯于把商人看作是“卑贱的职业”，这显然言过其实。第二，行会在传统社会重的确有助于保护商人和手艺匠人的利益，但是正如波斯坦指出的，行会不是产生和迅速推广新技术的良好媒介。当革新得以实现时，推广却很缓慢：缫丝机是1272年在博洛尼亚发明的，但是直到1538年以前，博洛尼亚以外的地方对它一无所知。直到17世纪，英格兰才开始仿制并使用这种机器。总之，传统社会中的行会一般不是鼓励和传播发明的工具。第三，犹如我们在以后的章节里提出的的论据所说明的，18世纪，欧洲技术革新的增加，同贸易的扩展和商人地位的上升等因素无关，虽然商人发挥过作用。而且，在许多国家（如日本、俄国和土耳其），技术革新后来主要是从上层——由官僚、军人和具有现代化思想的政治家——而不是由商人推动的。这样，我们可以得出结论，传统社会关键性的失败是属于观念方向的：科学——充满活力且无法抑制——没有使那些能够取得财富或有权使用财富的人懂得：物质世界是可以认识、可以系统地加以改造，为他们谋利的。