《南游杂忆》章节试读

《南游杂忆》的笔记-第81页 - 庐山游记

”将起程时，见轿夫玩江西纸牌，引起我的注意，故买了一副来查考，果有历史价值。此牌与福建牌，徽州牌，同出与马吊，源流分明。一万至九万皆有《水浒》人物画像。一吊至九吊，一文至九文，则都没有画像了。此二十七种各有四张，共百零八张。另有千万四张，枝花（一枝花、蔡庆）四张，“全无”（轿夫说，湖北人叫做“空白”，则与马吊更合）四张，此则今之中发白三种之祖。空文即“零”，故今为“白版”。以上共百二十张。另有福，禄，寿，喜，财，五种，各一张，则“花”也。共一百二十五张。“
徽州牌有”枝花“五张，”喜“五张，“千万”五张，”王英“（矮脚虎）五张。

《南游杂忆》的笔记-第112页 - 庐山游记

昨天（四月十九日）《民国日报》的《觉悟》里，有常乃惪先生的一篇文章，内中很有责备我的话。常先生说：

将一部《红楼梦》考证清楚，不过证明《红楼梦》是记述曹雪芹一家的私事而已。知道了《红楼梦》是曹氏的家乘，试问对于二十世纪的中国人有何大用处？……试问他（胡适之）的做《<红楼梦>考证》是”为什么“？

他又说：
《<红楼梦>考证》之类的作品是一种“玩物丧志”的小把戏；唱小丑打边鼓的人可以做这一类的工作，而像胡先生这样应该唱压轴戏的人，偏来做这种工作，就未免太不应该了。
常先生对于我的《<红楼梦>考证》这样大生气，他若读了我这篇《庐山游记》，见我考据了一个塔的几千字，他一定要气的胡子发抖了。（且慢，相别多年，常先生不知留了胡子没有，此句待下回见面时考证。）
但我要答复常先生的质问。我为什么要考证《红楼梦》？
在消极方面，我要教人怀疑王梦阮、徐柳泉、蔡孑民一班人的谬说。
在积极方面，我要教人一个思想学问的方法。
我要教人疑而后信，考而后信，有充分证据而后信。
我为什么要替《水浒传》作五万字的考证？我为什么要替庐山一个塔作四千字的考证？我要教人一个思想学问的方法。我要教人知道学问是平等的，思想是一贯的，一部小说同一部圣贤经传有同等的学问上的地位，一个塔的真伪同孙中山的遗嘱的真伪有同等的考虑价值。肯疑问佛陀耶舍究竟到过庐山没有的人，方才肯疑问夏禹是神是人。有了不肯放过一个塔的真伪的思想习惯，方才敢疑上帝的有无。

《南游杂忆》的笔记-第72页 - 附录 粤桂写影 胡政之

“有人议论我们练民团是教猱升木，等于养成老百姓的早饭能力。不知一个政府而怕人民造反，根本就不是好政府，因为只要政府好，百姓爱护之不暇，何至起来革命？如果因为怕人民革命，便不敢养成民众武力，结果也未必避免得了革命。”
书中“教猱升木”被打成"教揉升木“。