《走出区域研究》章节试读

《走出区域研究》的笔记-第344页 - 放大民族分类

在本页中 ，提到了杨成志，但是其注释4，却写 的是杨承志，我 简单 检索了 下 ，没有发现杨成志有 过杨承志的曾用名，另外，我 检索了论文名，确认注释4的确是写错了。本页提到的 应为“杨成志”。

《走出区域研究》的笔记-第343页 - 民族识别

无疑是本非常好的书，翻译可想很困难，许多地方得斟酌再三吧。略有小疵，但不影响阅读。所见到的几例：
p.343：这个时期的中国社会科学家大部分刚刚从西方留学归来，开始批评传统民族志研究，被批评的包括清朝的《云南画报》和贵州的《苗蛮画册》。
按：这一例较为明显，这里提到的两种清代滇黔民族志，前者疑是《进云南种人图说》或《滇省夷人图说》，后者想应是著名的《百苗图》
p.363：从文化治理性（governmentality）的角度看，“民族”这一概念的灵活性为国家干预提供了广大的空间。
这一句乍看是没问题的，不过从上下文语境来揣摩，此处的governmentality应该用的是福柯的术语，一般译作“治理术”。
其它尚有少许：
p.111：在19世纪20年代中期之前，中国知识分子对其忽视了近两个世纪之后，重新通过“同文”的概念发现了中国与日本的联系：按，这里提到1820年代，似乎太早了点，颇疑是1870年代？
p.118：作家何塞•黎萨（Jose Rizal）（很多菲律宾人称他为“菲律宾第一人”）：通译作“黎刹”
p.140：在自由政体中普遍流行的后德克海姆文化（post-Durkheimian culture）对于法律的诠释：涂尔干
p.181：将过去作为理解现在的锁玥：钥
p.254：毕安科，按Lucien Bianco是毕仰高
p.353：罗常陪：培
p.374：哥罗特（De Groot）：高延

《走出区域研究》的笔记-第41页 - 杜赞奇 从东亚看民族国家的全球和区域构建

现代民族主义和民族国家最具讽刺意义的一面，是它们大多是由其他通常很强大的民族国家在全球的行为塑造的

《走出区域研究》的笔记-第42页

很多概念。。。被不同的社会采用，以达到被承认为民族国家的目的，从而在民族国际体系中获得竞争力。然而每个单独的民族国家的主权则主要建立在一个比如说从神话的远祖传承下来的“原初人民”的内在/固有理论之上，以及建立在关于这些人民的历史叙述之上，即他们已经发展到了在现代化的未来完成他们的历史使命的时刻。对“历史神话”有反拨作用，但西方学者风气由此变成“你们的叙述都是后/伪造的，是不可信的”，不是对既有不平等秩序的背书吗？

《走出区域研究》的笔记-第1页 - 你在说什么，为什么我会听不见

你在说什么，为什么我会听不见，甚至是你的颜色。
是蓝色的吧。