《山川悠远》章节试读

《山川悠远》的笔记-第53页 - 第三章 现实主义的高峰和衰落——宋代的山水画

李约瑟认为，造成衰落的原因是中国的思想家们（指仅有的一批从事科学实验的方士），“没有奠定牛顿的理论基础，却在探索一幅爱因斯坦的世界图景。”对此，我认为在几个世纪前，他们已有了统一的爱因斯坦的观念，只不过他们发现那是不可能发展成为牛顿的世界的。假如观察所得不能与综合的世界观相吻合，观察就必须停止。综合的宇宙论比较好，它使社会和谐、统一。而分析的方法会引起破坏和分裂。假如艺术家观察到的事物，如每棵树的树皮，每块岩石的纹理变化，和他长期沿用的树石画法不同，那么他就必须因袭照搬传统的程式。正如荆浩所确信的“思”在艺术里的作用，程式继续成为基本和标准的东西。人们一旦接受这个定论，放弃现实主义、发展程式化的绘画语言就不可避免了。

《山川悠远》的笔记-第101页 - 第六章 正统派受到挑战并赢得胜利——清代的山水画

……传统的要求和个人才赋之间的辩证关系最大限度地激发起中国画的活力。石涛比石溪或八大更进一步认为，自然本身就是催化剂。这种经验主要是他和朋友梅清一起，在匡庐和黄山多年游历积累起来的。他责备艺术家们从未亲眼见过名山大川，也没有走出家门半步。

《山川悠远》的笔记-第121页

原文开始>在4世纪宗炳写道山水画足以畅神时，在唐宋山水画大师们指出它是通往智慧和理解的道路时，在诗人苏东坡说到绘画是人们精神价值的见证时，在董其昌复兴和重释古代各种风格，以作为反对政治腐败和道德崩溃的形式时，每种说法都在表达关于艺术的社会功能的观点。罗斯金在一次讲座中，对他的听众就非常直接地提出这个见解：我以非常恳切的愿望想告诉你们的，只是你们惟有更热爱艺术所反映的内容，你们才会热爱艺术，此外再没有别的东西。<</原文结束>

《山川悠远》的笔记-第70页

好了，最后一篇。这书上被我画的乱七八糟，几乎每隔两三页都有想引想记下的句子，先到此为止吧。
倪瓒的山水画，荒寒得几乎是不食人间烟火。萧疏寂静的气氛使人感到，有一种神秘的东西把他带到画中，坐在山边无人问津的小屋子里。对黄公望无拘无束的表现，对专业画家的技巧，倪瓒好像都很陌生。据说他是惜墨如金的。17世纪一位大画家说，倪高士画浪沙溪石，随转随住，出乎自然，而一段空灵清润之气冷冷逼人。后世途摹其枯索寒俭处，此画之所以无远神也。

《山川悠远》的笔记-第50页

范宽作画，笔笔俱枪。他不取巧，而是有力的用带棱角的笔触去刻画每一片树叶，每一根线条和每一段树根。他会动的好像不是毛笔，而是刀子。画面要观者全身心的投入它所表现的山水中，不能推倒什么开阔的地方来作欣赏。范宽的意图很清楚，他要让观者感到自己不是在看画，而是真实地站在峭壁之下，凝神注视着大自然，知道尘世的喧闹在身边消逝，耳旁响起林间的风声，落瀑的轰鸣和山径上嗒嗒而来的驴蹄声为止。

《山川悠远》的笔记-第27页

南朝有位皇帝在王朝灭亡之际，在宫廷大院里堆聚起内府所有的藏品，包括绘画，点火焚烧，宣称“儒雅之道，今夜穷矣。”
这应该是萧绎。张彦远《历代名画记》：帝欲投火俱焚，宫嫔牵衣得免。吴越宝剑并将斫柱令折，乃叹曰：“萧世诚遂至于此，儒雅之道今夜穷矣。”于谨等于煨烬之中，收其书画四千馀轴，归于长安。
萧绎，在写作私人著作时候一定要坚持的使用笔名金楼子的独眼皇帝，有雅好文艺的父兄，美丽的妻子。萧梁世代的美丽传统——皇帝与作者，都只是两不相关的身份，不因某一个的高贵而牵连另一个，真是一种儒雅的气度。
于是，庾信“南登广陵岸，回首落星城”时看见的烽烟大火中，不仅有一个城池的毁灭，书画实物的消亡，还有之后再也没有的儒雅气度在大火中焚尽。
再感叹一下，田晓菲的《烽火与流星》选题太好了。

《山川悠远》的笔记-第48页 - 第三章 现实主义的高峰和衰落——宋代的山水画

荆浩的现实主义与居斯塔夫·库尔贝不同，他是有选择的写实，对事物的本质有一番深思熟虑。只要人们发现和概括出“真”的形体，就埋下了山水画程式化的种子，现实主义也就开始逐渐地衰退。

《山川悠远》的笔记-第2页 - 导论

（中国）画里面如果找不到这类借鉴的痕迹（技法师承、风格关联），就好比谈话中漏听了朋友隽永的引语，使人不得要领，兴致索然，结果只好将它弃置一边。

《山川悠远》的笔记-第65页

。吴镇的墨竹所呈现的超然而宁静的气氛并不容易达到。对文人们说来，现实很凄凉，未来也没有希望。唯有追忆往事才使人愉快。他们回溯到很久以前中国自由强盛的时代，并以重新发现和维护古代的道德为己任。复古被看作是对未来的唯一希望木心有句话：
有一句英国谚语：轮到别人的，也会轮到你的头上来。……
上面一句话很像是现实的评论是吧。什么新儒家，复兴国学。虽然在现在，它有更复杂的利益关系，但这个道理却是不错的。单看这句很难看出来是一本说山水画的书，所以说无论政治史，社会史，艺术史，到头来都是人的挣扎，无论是怎样的研究，尊重作为研究客体的人主观的情感并感同身受才是好的研究。