班主任
出版社:中国青年出版社
出版日期:1979.6
ISBN:SH10009-633
作者:刘心武
页数:256页
内容概要
刘心武，1942年6月4日出生，中国当代著名作家、红学家。笔名刘浏、赵壮汉等。曾任过中学教师、出版社编辑、《人民文学》杂志的主编。以短篇小说《班主任》成名，该作被视为伤痕文学的代表作。其作品以关注现实为特征，其长篇小说《钟鼓楼》曾获得茅盾文学奖，是当代主流作家之一。1979年起任中国作协理事、《人民文学》主编等职，加入国际笔会中国中心。90年代之后，成为《红楼梦》的积极研究者，曾在中央电视台《百家讲坛》栏目就秦可卿等专题进行系列讲座，引发了较大的争议。
作者简介
这部短篇小说集汇集了刘心武同志近年所发表的《班主任》，《爱情的位置》，《没有讲完的课》，《醒来吧,弟弟》，《找他》等十二篇小说。
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
从《班主任》看四人帮的流毒可能是站的视角不同，对于班主任的写作手法实在不很喜欢，字里行间都是”阶级斗争”“共产党党性”，尽管自身对共产主义是向往和尊敬的，但是作为一个文学作品，处处是“四人帮揪出来之后……”这类字眼，让人会觉得太过于浅显，把一切都以平铺直述的方式展开，让人觉得读来无趣。不过班主任是伤痕文学的发轫之作，触及了长期以来被阶级斗争和政治异化的人性，唤醒了人们内心压抑已久的情感倒是毋庸置疑，在文学史上大的价值也是显而易见的。张老师有十几年的工作经验，又是这个年纪班主任里唯一的党员，因此经过党支部研究 ，接受了“小流氓”宋宝琦的转学要求。（尹老师认为）四人帮既已揪出，扫荡 “四人帮”在教育战线上的流毒，形成理想的境界应当不需要太多时间。但是在张老师和同学的相处中发现，去除资产阶级流毒任重道远。在张老师和团支书谢惠敏、石红和宋宝琦的交往中可以看到文革带来的伤害是无形的、难以革除的。“四人帮”被揪出来之后，张老师同谢惠敏之间的矛盾自然可以解释清楚了，但并没有完全消除------对于“小流氓”宋宝琦的到来，团支书谢惠敏的回应是：“我怕什么？这是阶级斗争！他敢犯狂，我们就跟他斗!”张老师对他的态度：宋宝琦并不是什么威震菜市口的 “英雄”，而是一个犯了错误的需要帮助的人。对他既好奇乃敬畏，也不能歧视打击 。”——老师对于犯错学生的态度是理性的，然而同学们总是会想着批斗他，习惯了阶级斗争的思维方式，好像凡是有矛盾的地方都可以引申到阶级斗争上面去。老师们是经历文革和非文革的阶段的，因此对事情可以理性地思考。可是学生们在思想教育最重要、对未来影响最大的时期却是沉浸在阶级斗争里，因此在结束文革之后，也难以形成较为独立的思想。这种固化的阶级斗争思维方式贻害无穷，伤痕永存。特别是在翻到宋宝琦包里有一本书《牛虻》的时候，老师觉得是好书，可是这些学生干部谢惠敏却因为看到有外国男女的插图，而认定这本书是——黄书(还形成了一种铁的逻辑，凡不是书店卖的、图书馆出售的都是黄书、黑书)。学生干部们荒唐的想法让人觉得可怜、可悲。“谢惠敏的父母常常嘱咐她要听毛主席的话，要尊重老师、遵守教育。这样的家庭教育让她受益不浅，具备了强烈的无产阶级感情和劳动者后代的气质；但是，在资产阶级、修正主义的白骨精化为美女现形的斗争环境里，光有朴素的无产阶级情感那就容易陷于轻信和盲从。在将宋贴上资产阶级的标签的时候，张老师是经过反复的思考的，而不是果断的就下结论。 另外，谢惠敏那样品行端正的好孩子，同宋宝琦这样品行低劣的坏孩子，他们之间的差别该有多么大啊，但在认定《牛虻》是 “黄书“这一点上，却又不谋而合——而且他们都是在并未阅读这本书的情况下， “自然而然”作出这个结论。可见在文革时期的 “教育“比 “不作为”更加可怕。整体来看这篇小说太过简单，就是提出问题再呼吁解决方案，没有很高的艺术价值。甚至看到一些人评论这不是文学，但是《班主任》引发了无数以为控诉文革为主的伤痕文学。
精彩短评 (总计50条)
-
观念性的东西太多且不正确，时代局限性很强 -
知识分子…多半逃不出时代的巨掌 -
构想极端案例不代表曾有伤痕 想通过文学对时代历史反思 不代表一定需要否定 与杨绛先生《干校六记》形成鲜明对比 虽后者不属伤痕文学 但伤痕感更足 -
“你愿意结识一个小流氓，并且每天同他相处吗？” —— “好吧，我愿意认识认识他……” -
可千万别忘了读完这篇文 ，我的吐槽天赋……哪天没事干，一定写…… -
班主任 -
从又红又专中解放思想，谈何容易。其实内容和看之前想像的班主任形象有差异。 -
伤痕文学代表作，有一定历史意义 -
什么鬼啦…orz -
只看过《班主任》这一篇，说说我的看法：通篇浓浓的文革遗风，只不过因为政策风向的转变，将批判主客体颠倒了一下而已。所谓伤痕文学的发轫之作，可我看到的只有恨，体会不到丝毫的伤。人物个性薄如蝉翼，如傀儡一般充当着作者宣扬政治理念的文化符号，应该只是属于特定过渡时期的过度产物吧！相比之下，《伤痕》文字中体现出的时代韧性，要比它深远的多。 -
争夺青年话语权，是现代性的永恒命题啊 -
时代的产物。 -
简直浪费时间 -
大二把大一的功課補完/『傷痕文學』&劉心武/七七年，還沒正式解凍的年代，也不失為一種擔當 -
伤痕文学的发轫之作，文革结束时的控诉。 -
平凡的文笔讲平淡的故事。 -
原来这就是伤痕文学啊 -
看过书目主页下的评论后感到害怕，真的是被文学史的推崇洗脑了，还是因为某种情绪太迎合？阅读过程中真的没有为说教论理感到尴尬，甚至觉得有一点直挞历史的感觉，看到“把问题注意力转移到四人帮，成为政治宣传”的观点时，真的赧颜汗下。回想起来场景都太生硬了，阅读时还以为这就是时代展现。阅读前预定的主观政治情绪、历史认知真的会影响对作品的判断，检讨自己，原来也还是被某种政治情绪冲决，自我标榜的艺术真实性评判沦丧了。但是，极不赞同那种“不开药方、纯粹宣泄”的批评，文学中的情绪能鼓动读者也是因为共鸣，时代苦痛有何理由不被书写？ -
《班主任》的价值仅限于它是伤痕文学的代表作之一。它提出的问题很有意思。文中对问题成因、解决方式的分析很苍白、单薄。某种意义上，这也是当时的时代特色吧。 -
请问负科星在哪里，突然爱这个时代的自由了 -
真实的时代伤痕。 -
应该是因为时代原因，这篇小说的地位被抬得非常高，但文学角度来看，真的就很一般了。 -
都是为了作业 - 说是伤痕文学，以前听黄子华栋笃笑经常听到这个词，后来看到了这本书介绍，说是伤痕文学的代表作，可惜看完了也不太明白这个伤痕文学，而且刘心武的写作水平也不怎样，怪不得其他人对他的续写红楼那么大意见了～
-
伤痕文学代表作，通过刻画谢惠敏和宋宝琦两个人物，揭示了文革期间推行的愚民政策给人们带来的内伤，发出了“救救被四人帮坑害了的孩子‘’的呐喊，联想到鲁迅在《狂人日记》“救救孩子”的呐喊，这历史的重复是多么怵目惊心。 -
我不知道什么是伤痕文学，也没有经历文革，但我知道可恨之人必有可怜之处。我喜欢追寻问题之下的原因，那才宽容的根源。伤痕，是否是在大环境中留下的病根。 -
看在文学史地位的面子上给2星…语言文字粗糙地不行啊… -
哼，我是不会说，我们老师叫我们整个班一起用手机看的。然后大家一起玩手机哈哈哈 -
正直的让人热血沸腾……感谢这位好班主任 ⊙▽⊙幸亏世上还有这样的班主任 ⊙▽⊙ -
对革命真诚却盲从偏执 受极左路线毒害的女团干部谢惠敏？【老是想起谢灵运一家子 】 麦子 牛虻 裙子 不学无术人人喊打的小流氓？ 正直努力优等生与痞帅的小流氓宋宝琦的【那些回不去的年少时光 】 与其说救救孩子 不如说 青春果然是很容易被利用的啊 -
伤痕文学的开端之作。更主要的是今天闹了个笑话，以为写班主任和被革职的刘心武和研究红学的刘心武是两个人（保持微笑 -
相比之下倾向于血淋淋的撕扯而不是软踏踏的教化。 -
立体交叉桥好看 -
大学图书馆 -
这种作品永远是历史地位大于美学地位。
“现在是1977年的春天”啊。 -
读起来觉得很轻松，篇幅也不长，这本书不见得写得有多好，但是意义十分重大——扭转了“新人”形象。毫无疑问文革时期肯定是以谢惠敏这样的女孩子为标准、为榜样的。但是在《班主任》中，刘心武扭转了这种标准，作者的情感价值取向反而支持石红这样的青年，也就是和文革的方向完全相反。小说描写的是77、78年的发生在初中的故事，因此作者并没有提出一个完全的“新人”的标准，显然石红这样的人物还不足以成为标准，但作为改革开放初期的作品，已经具有了探索意义。 -
文学史意义远高于文学意义 -
很巧，我读的正是这本。考虑到《班主任》1977年发表的特殊时间及轰动，并联系其具体内容，很能理解其在文学史上的地位，尽管写作方式很稚嫩，是第一人称介绍式、倪萍大妈般劝解口吻的叙述。张老师作为班主任，是新时代社会发展的精神象征，而班上团支书和要来的小流氓，虽然一好一坏，实际上都代表了“四人帮”文化专制下的受害人，思想都“坏”掉了。这完全不是小说故事，而是以典型人物来表达政治新理想，批判四人帮，发出“救救被‘四人帮’坑害了的孩子”的呼声，呼吁认清真正的马列主义，这些其实仍然延续了文革的写作方式。今之视昔，觉得其政治立场如此稚嫩，虽然以为冲破了牢笼，实际上仍被利用；不知后之视今，又会如何看待如今知识分子自以为“自由”的想法呢？ -
两星，真心不能再多了。一颗星是看在刘心武老师的面子上给的，另一颗是因为它是伤痕文学代表作。 -
立体交叉桥 香港在台湾省 -
知人论世。 -
那个时期吧，很多描写真的读不下去，但是四人帮文革确实带来的无尽伤害，他们控诉。但每处都看出了他们对国家对党的期望。 -
有点粗陋的训诫气，后来作者自己也评价此篇“极粗糙而笨重”、“严格意义上的文学性是很差的”，但价值就在于开伤痕之先声，也很有典型意义：伤痕文学有历史必然性，仅在感性展示层面的停留和简单化的否定与文字表达也注定其短寿了 -
刘心武的文字也太差了吧。。这水平简直了。。就算历史化的看也只能说文革毁了一代人 -
在现在看来，这个评分也算是客观的，刘心武的班主任是70年代末的产物，在当时大背景下能有这样的文章面世已经要佩服作者的视角和勇气，但是在阅读过程中能够明显感受到文字功底的差距，说教性的语言过多缺少一定的流畅性，我想或许是那个刚解放的时代文学的地位才慢慢恢复的原因吧，同样是描写那段历史的作品《繁花》，阅读起来就没有令人不舒适的说教语言，文学性也更加浓厚了。 -
伤痕文学，四人帮对人的摧残。 -
一如既往用朴实的语言讲述年代更替中老北京的日常生活，酸甜苦辣，时代特色和小人物命运交织。 -
你能怪作者么←_←。。。我都习惯了，这篇更具“特色”。毕竟，我得知道有张老师，宋宝琦，谢晓惠等人物啊。 -
短篇，文革刚刚结束后学生写照，人物:张老师、谢慧敏、石红。速度看书！ -
你们说封建时代不好，杜甫在封建时代照样没有写出这种东西。国家给文革平反了，他们就一股脑写文革。什么叫狗精神呢？这就是狗精神！