镜子和七巧板
出版社:中国社会科学出版社
出版日期:1990年2月
ISBN:9787500405849
作者:杨周翰
页数:183页
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
对杨周翰先生的印象原本止于他的翻译作品和那套古老的《外国文学史》。文学史还是从旧书摊上淘来的，说实话充门面的意味更多，毕竟潜意识里总觉得文学史这种东西，需要更新才能跟得上时代。然后这个名字就一直成为一个“大师符号”的存在，直到昨天师兄提起这本书。记得当时师兄给的评价是：这本书直到现在都还有借鉴意义，里面的想法，很有意思。我承认我是被书名和那句“很有意思”吸引，才跑到图书馆翻看这本残破得不行的“小册子”。原来，杨先生也涉足比较文学界，意外，意外。其实书中所用的方法和观点在当下看来确实称不上新颖，主要还是集中在“中西比较”这类角度上。像《维吉尔和中国诗歌传统》、《预言式的梦在埃涅阿斯纪和红楼梦中的作用》、《中西悼亡诗》都是比较文学在中国刚兴盛时的做法（当然现在这么做依然是一种方法，只不过题目不会这么大）。题目很大看起来要严谨论述，内容却更像随笔，文化切入角度、母题、翻译，都是极好的point。而《历史叙述中的虚构》探讨历史视角下的叙事学，《李尔王变形记》则是纯翻译探讨，起于技术而不执于技术，不似半吊子钻牛角尖那么没气度。只是现在看来，从里面随便抽出些什么，都能独立成一篇文章。这就是大师，随便抛个灵感出来都火花四溅的。作为先驱式的人物，杨周翰先生的洞见确实够深刻。中西比较，从来都是比较文学绕不开的议题，无论是作品或是文学批评。《镜子和七巧板》一文的反思，想必提出时观念虽好，但要扭转学界的风气，却绝非一时之功。文学该怎样研究，刨去上纲上线的意识形态不谈，“外部”还是“内部”，这才是症结所在。当我们在谈论文学时，我们在谈论什么？说一句貌似跑题的话。前几天和一个哲学出身的亲人聊天，就提到西方现代哲学的根源。他言之凿凿地告诉我：西方现代哲学家们的批判根源都来自黑格尔。黑格尔试图建立一个精密的体系，哲学、历史、政治等等都收纳其中。体系看似越完备，被后世的诟病也就越多。在下不懂哲学，不敢妄言为何尼采、老海、老马等人都憋着劲儿和黑格尔的体系过不去，但至少，我知道黑格尔的历史观，也就是所谓“英雄主义史观”。题跑得远了，扯回来。英雄主义历史观，私以为，才是文学研究外部化的根源之一。主人公是英雄，是影响历史进程的人，而这样的人或是作者的理想或是某种投射。那么，为什么作者有这样的希望？他的根源何在？是什么环境造成了这样的作者？这样的塑造怎样又影响了时代？这林林总总的问题现在看来不逊于某些八卦杂志，却被外部研究奉为圭臬，而文学作品，只是充当了研究作家的脚注。杨先生用“镜子”来做比喻，私以为不够全面，这应该是一面“非全景之镜”，它照彻了文学作品周围的一切，却偏偏使作品本身成了盲点。那么，我们研究的文学，究竟成为了什么？七巧板，是杨老对西方文学批评内部研究的比喻。其实内部研究也只是始于“新批评”一派，从早期的燕卜荪、立名的兰瑟姆直到韦勒克才算是收尾，轰轰烈烈几十年，对文学批评来了一次彻底的解剖，而躺在手术台的，是全身赤裸的文本。几位文学医生手起刀落，文本被肢解成七零八落的拼图，再被随机拼合。“七巧板”是杨老过于温和的称呼，这些碎片更像是多维度的拼版，不知道会再被拼出何等模样。它是多维的、立体的、而从中又会生发出种种新的视角。“新历史主义”、“后殖民主义”“女性主义”“生态视角”，其实这些无一不是文本内部研究走到穷途末路的展示。但这些视角又紧扣着文本，从内部生发，作者只是其中的一个组成部分，与环境、时代、历史、性别等等平行，谁也不多，谁也不少。当然，中西方那点儿事，远远不止这些。除了内与外，就是器或道。杨老也照例提出了，中国的文学批评以实用标准为主，所谓“厚人伦、美教化、移风俗”。但他同时说，道家批评家“试图在中国文学史上首次提出一种想象的理论，并借此提出一个解决方法。”这是很有趣的一句话，我们不只是文学缺少这种“想象的理论”，理科方面一样缺乏。还是那位学哲学的亲人，他曾经和我说，他考科学思想史那门课的时候，在试卷上遭遇了“比较中西方天文学的差异”这样的题。他告诉我，中国的天文学是代数天文学，而欧洲则是几何天文学。我们的天文指点农耕，而没有真正上升为理论架构。其实文论也是如此，这样反观，我们接受外部研究，其实是顺理成章的事。零零碎碎先写这么多，最后多说一句，推荐给完全没接触过中文却又无奈进了中文系的大一孩子们很合适，至少能在兴趣与学术两方面达到一个初步而规范的认识、思考。
精彩短评 (总计9条)
-
看得迷迷糊糊，留待以后重看。。。 -
中国文学批评：镜子，文学反映社会生活；
西方：七巧板；文学形式的拆分、构成 -
读的意义不大 -
2008-10-03 -
放在那个时代，是很有见地的文章。其实现在看来也不过时，至少对刚走入中文系的孩子来说，可以当做兴趣引导书 -
比較入門吧？ -
入门书 -
虽然是入门级的论文集，有几篇的论文题目还十分宽泛，但杨先生的论述和切入角度实在让人叹服，有意思，读来十分惊喜，属于启发式的研究导引。我的毕业论文向往的典范。 -
杨周翰是偶像。然而镜子与七巧板的譬喻实在片面。弥尔顿的加帆车和中西悼亡诗是我心中的比较文学论文典范。