《关于一个公正世界的“乌托邦”构想》书评

这个哈

不知道讲述者的水平只是哈贝马斯的水平令人窃笑就说交往行为理论吧他是怎么论证的康德说，人也有这样的，那样的，以及那那样的理性谈话这种行为啊，包含这三种理性所以人和人说话啊，理性就实现了为什么我们的社会不理性呢？工具理性的扩张，让人失去了理性如何能让人找回理性呢？只要我们能建立一个平等的谈话机制就好了人与人自由的说出心里话社会就完美了这个道理在一定程度上还是讲得通的上高中那会 晚自习时我经常和前后左右自由的聊天 不知不觉就放学了 大家都略有不舍的回家了 生活很愉快后来班主任偷窥到了 就禁止我们自由的说话 就是说话也只能交流学习没有自由谈话的机制 生活不美好了 度秒如年啊 上大学以后 一位舍友睡眠不好 晚上不让自由谈话 挂科不断司考没过奖学金每没最要命的连女朋友都没有 大学毕业以后的非理性等我毕业以后接着讲哈这个宏大理论啊除了描述我的苦泪上学史之外啊似乎就不太合适了他的逻辑起点就让人发毛我们追求的完美的社会完美的社会是理性的理性是康德阐述的--康德说得啥？康老汉说了一大顿话，暴多，几天几夜都说不完。不过，就算有时间我也说不来，因为我也不知道抗老汉说得啥康老汉说得就是对的？难说吧哈的逻辑起点是不需要证明的（至少他这么认为）康德理论康德理论不一定是正确所以哈的理论大厦也不一定是正确的就算哈先生的理论是对的但是也没有实施可能性理性那玩意实现有懒某个制度那这个制度的实现又需要什么保证？好吧 哈的理论是对的 哈的制度也实现了 哈说了大大的真理但是 哈你说得太麻烦了吧理性这么玄妙的感念是什么?O 可以用社会最佳均衡替代人与人交流中实现了理性不需要繁琐的论证 只需要一个简单的既定结论多次可重复博弈以后 社会实现最佳均衡那个不知到如何实现的制度？没必要存在但是这个替代说法和哈某的宏大理论还是有出入的区别在于哈氏有如是逻辑：理性是对的-应该追求理性替代性是这样的：社会自有最优化秩序-这个秩序自行实现无需人来保证这是我们就看到现代主义和现代注义领头牛啊哈理论的命脉所在他们赋予社会以理性的目标，没完没了的吧社会驱赶像理性但是 社会最优化和理性是不等同的 理性是文化概念 文化是当下社会创造的 当下的社会要奔向未来的也就是说 理性目标拖了社会的后腿哦总算说完了说得还不错可惜漂亮性感的小妹妹看不到更可惜漂亮性感的小妹妹看到了也不感兴趣这个哈当年骂别人这个保守派那个保守派的时候太没有风度了好了 终于吧话说清楚了