王安石传
出版社:百花文艺出版社
出版日期:2006-1-1
ISBN:9787530643983
作者:梁启超
页数:308页
内容概要
梁启超是一个国人永远不会忘记的名字。他既是西方学术、思想和文化的传播者，又曾是四万万蒙昧同胞民智的启迪者。在清末民初这个动荡不安而又急剧变革的时代，能将舆论、政治、学问三者集于一身并能登峰造极者，惟梁一人而已。
梁启超（1873-1929），字卓如，号任公，别
书籍目录
第一章 叙论第二章 荆公之时代（上）第三章 荆公之时代（下）第四章 荆公之略传第五章 执政前之荆公（上）第六章 执政前之荆公（中）第七章 执政前之荆公（下）第八章 荆公与神宗第九章 荆公之政术（一）总论第十章 荆公之政术（二）民政及财政第十一章 荆公之政术（三）军政第十二章 荆公之政术（四）教育及选举第十三章 荆公之武功第十四章 罢政后之荆公第十五章 新政之成绩第十六章 新政之阻挠及破坏（上）第十七章 新政之阻挠及破坏（下）第十八章 荆公之用人及交友第十九章 荆公之家庭第二十章 荆公之学术第二十一章 荆公之文学（上）第二十二章 荆公之文学（下）
作者简介
作为百年不遇的杰出人士，却生前被世人责难，死后数代都不能洗刷骂名，在西方有英国之克伦威尔，在中国则有宋代王安石。千百年来，王安石被骂做集一切乱臣贼子之大成的元凶。其实，他才真是数千年中华文明史上少见的完人。其德量汪然若千顷之陂，其气节岳然若万仞之壁，其学术集九流之粹，其文章起八代之衰，其所施之事功，适应于时代之要求而救其弊，其良法美意，往往传诸之日莫之能废。
本书以发挥荆公政术为第一义，故于其所创诸新法之内容及其得失，言之特详，而往往以今世欧美政治比较之，使读者于新旧知识咸得融合。宋史记熙丰富实者成于南渡以后史官之手，而元人因袭之，皆反对党之言，不可征信。今于其污篾荆公处皆一一详辩之，别为考异若干条。本书行文，信笔而成，不复覆视，芜衍疏略，自知不免，尚希海内方闻之士有以教之。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计9条)
-
读《乘客与士兵》，后来发生的谁也想不到。。。。。。作者扑捉现实生活当中再平凡不过的情景，融进新的构思，巧妙运笔，刻画了百姓与新兵小伙的情怀，凸出并印证了“军人优先”之慷慨。兵之可爱，国之金汤。 -
一 固執 拗相公 自反而縮，雖千萬人，吾往矣。二法家 與皇帝的默契三 私人恩怨 敵人 蘇軾 夏言 徐階 四 妻妾 是歷史上惟一不坐轎子不納妾，死後無任何遺產的宰相。 蘇軾 家有數妾 司馬光 攜妓往就五父親 王益1從不打他2什麽書都看 王守仁過目不忘六 哲學思想 “新故相除”出自王安石的《字說》，這個理論是從《周易》衍生而來的。《周易·雜卦》說：“革，去故也。鼎，取新也。”周易的“陰”和“陽”，在王安石這裏就是“處”和“辨”。“處是對於事物的處理，辨是對於事物的辨別。處是行動，辨是認識。”我覺得這個“處”就是“行”，“辨”就是“知”，和王守仁的“知行合一”理論裏的“知行“類似。王安石認為“新故相除”所以“久必弊”於是他就要改革。這說明王安石變法的根源正是來自“新故相除”這個哲學思想。這麽一看王安石就是中國的馬克思，他和馬克思一樣認為，應該用發展變化的眼光看問題。——————————————————————————————對王安石的評價蘇軾《王安石贈太傅制》：名高一時，學貫千載，智足以達其道，辯足以行其言；瑰瑋之文足以藻飾萬物，卓絕之行足以風動四方；用能於期歲之間，靡然變天下之俗。梁啟超 《王安石傳》：不僅為中國大政治家，亦為大文學家，其德量汪然若千頃之陂，其氣節嶽然若萬刃之壁。其學術集九流之粹，其文章起八代之衰。其所設施之事功，適應於時代之要求而救其弊；其良法美意，往往傳諸今日莫之能廢。論保邊戰功，不敵晉相謝安，淝水大戰一戰而名天下。論狠毒險詐，不敵漢相曹操，可以殺人如麻，挾天子以令諸侯。論公關能力，不敵唐相魏征，朝中少有人反對，連唐太宗都對他言聽計從。論遺臭萬年，不比宋相秦檜，以莫須有罪誅嶽飛，現在還跪在西湖邊上。論大起大落，不比明相張居正，坐過三十二人大轎，死後卻險被銼骨揚灰。論修史留書，不比元相脫脫，一部宋史現在圖書館還有好幾排，把荊公寫的一無是處。論屈辱求存，不比清相李鴻章，送給老外許多銀子，想起來老子們就生氣。論風度儀態，不越周恩來，聯合國都為他降半旗。論求真務實，不過溫家寶，為農民免了很多費。管仲首倡官妓吃軟飯；商鞅變法有失峻急；蕭何略輸文采；魏征稍遜方正；曹參無所事事；陳平盜嫂偷金；諸葛亮欺軟怕硬；文天祥亡國之相，回天無力；謝安偏國之相，胸無大誌；房玄齡怕老婆；趙普半文盲；劉基裝神弄鬼；範仲淹失之堅韌。張居正無論學識文采相貌儀態魄力政績，都不輸王安石。但他品質略次，自以為官高權深威遠，做官做到老死，而且膽子太大，吃海狗腎壯陽猛玩女人，據說連萬歷的老娘都敢搞，死後險被銼骨揚灰，殃及子孫。——————————————————————————————王安石變法改革背景：三大矛盾：階級矛盾尖銳民族矛盾統治階級內部矛盾（改革派與守舊派）“三冗”危機：冗兵、冗官、冗費變法目的：富國強兵富國： 1 重要2 核心 民不加賦而國用饒 3 方法 因天下之力以生天下之財，取天下之財以供天下之費。 的理財原則4 關鍵 發展生產力科教興國戰略 江澤民 王安石親自撰寫《周禮義》、《書義》、《詩義》，即所謂的《三經新義》，為學校教育改革提供了新教材。“三不足”論斷 “天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”“新故相除”變法支持者： 王安石(拗相公) 神宗(雄心萬丈的皇帝) 曾布(活躍的政客) 呂惠卿(聲名狼藉，後出賣王安石) 李定(母喪不奔，後彈劾蘇東坡) 鄧紹(兩面人，先後服侍呂惠卿和王安石) 舒曼(與鄧紹一同彈劾蘇東坡) 王霧(王安石之子) 謝景溫(王安石姻親) 蔡卞(王安石女婿) 章諄(後為蘇東坡敵人) 呂嘉問(王安石手下的貿易霸主) 變法反對者 司馬光(反對派之首，大史學家) 韓琦(元老重臣) 富弼(老臣) 呂晦(第一個發動攻擊的人) 曾公亮(脆弱人物) 趙護 文彥伯(老好人) 張方平 範鎮(元老重臣，蘇家“叔伯”輩好友) 歐陽修 蘇東坡 蘇子由(東坡之弟) 範仲淹(偉人) 孫覺(高俊，易怒，東坡密友) 李察(矮壯，東坡密友) 劉恕(性火爆，東坡至交) 呂公著(美髯，曾與王安石為友) 韓維(出自世家，曾為王安石好友) 王安禮(王安石弟) 王安國（同上） 劉摯(獨立批評者，後與東坡為敵) 好象王的同門師兄弟曾鞏同學曾經支持過一部分，但是從根本上還是反對的，我們還應該看到，王安石所處的是大宋王朝的巔峰時期，當然，任何人也不能改變歷史，包括一個王朝的覆滅。 王的變法有點象嗎啡，當時感覺很爽，但是同時也摧毀了一個強健的體格；如果沒有王安石在那攪一通，大宋王朝可能會延續個50到100年也不是不可能的；也不會弄的“直把杭州作汴州”。——————————————————————————————對王安石變法的評價 20世紀俄國共產黨和國家主要領導人列寧稱贊王安石為“中國十一世紀的改革家”。美國新政農業部長華萊士， 1930年正值美國經濟大蕭條時期，時任農業部長的華萊士仿照王安石的青苗法。王安石變法和20 世紀30 年代美國新政同為世界經濟史上影響巨大的事件。王安石的變革思想，在他之前和在他之後所有的改革家的思想，是人類思想反抗的文明成果，正是這些成果，使人類有了擺脫野蠻統治的可能和方向。（真正有價值的不是變法的內容，而是思想反抗。）——————————————————————————————王安石文學 “王荊公體”的特點是：重煉意，又重修辭。既有唐音，又有宋調。王安石的《桂枝香·金陵懷古》和範仲淹的《漁家傲》，開了蘇東坡豪放派的先聲。王安石的《桂枝香·金陵懷古》 和 毛澤東的《沁園春 長沙》東坡見之，嘆曰：“此老乃野狐精也！”比較研究：——————————————《漁家傲》范仲淹塞下秋來風景異，衡陽雁去無留意。四面邊聲連角起，千嶂裏，長煙落日孤城閉。濁酒一杯家萬裏，燕然未勒歸無計，羌管悠悠霜滿地。人不寐，將軍白發征夫淚。《桂枝香·金陵懷古》 王安石 登臨送目，正故國晚秋，天氣初肅。千裏澄江似練VS獨立寒秋，湘江北去，橘子洲頭。，翠峰如簇。征帆去棹殘陽裏，背西風、酒旗斜矗。彩舟雲淡，星河鷺起，畫圖難足。 念往昔，豪華競逐，嘆門外樓頭 千古憑高，對此漫嗟榮辱。六朝舊事隨流水，但寒煙衰草凝綠。至今商女，時時猶唱，《後庭》遺曲。《沁園春 長沙》獨立寒秋，湘江北去，橘子洲頭。 看萬山紅遍，層林盡染； 漫江碧透，百舸爭流。 VS 翠峰如簇。征帆去棹殘陽裏鷹擊長空，魚翔淺底， VS 星河鷺起萬類霜天競自由。 VS 豪華競逐悵寥廓，問蒼茫天地，誰主沈浮？ VS 嘆門外樓頭 千古憑高，對此漫嗟榮辱。攜來百侶曾遊， 憶往昔崢嶸歲月稠。 恰同學少年，風華正茂； 書生意氣，揮斥方遒。 指點江山，激揚文字， 糞土當年萬戶侯。 曾記否，到中流擊水，浪遏飛舟！ ——————————————《梅花》王安石墻角數枝梅，淩寒獨自開。遙知不是雪，為有暗香來。《蔔算子·詠梅》毛澤東風雨送春歸，飛雪迎春到。已是懸崖百丈冰，猶有花枝俏。俏也不爭春，只把春來報。待到山花爛漫時，她在叢中笑。《蔔算子·詠梅》陸 遊驛外斷橋邊，寂寞開無主。已是黃昏獨自愁，更著風和雨。無意苦爭春，一任群芳妒。零落成泥碾作塵，只有香如故。 -
从宋史给王安石盖棺定论后，梁任公这篇文章算是最著名的翻案文章了罢。现代人受的西方学术训练和国际视野，是读史书时常常沾沾自喜的地方。然而读任公的书，却总令我惭愧，虽然晚生百年，国学固然望尘莫及，西方人文科学的基本概念，任公也是深得精义。看看这本书里关于政治和经济的论述，恐怕自己仍然说不出更多。不过，对任公的学识敬仰，但全文开篇就自称荆公粉丝，文中的根本论点却不敢苟同。基本上，由于史书否定的太彻底，任公则针锋相对地一条条全部翻案。从为人，为学，施政，进退，交友用人，家人，诗文各个方面逐个击破。可惜立场太强，如同史书本身全部否定失之偏颇一样，全部肯定同样难免过于武断。有说服力的部分：1、除了君实介甫的交谊名留后世，老泉的辨奸论是伪托之作的论证是可信的。同时王安石人品至少同时风评甚好，应该无可置疑。关于自己，甚至儿子的人格攻击立不住脚。2、新法本意深远，改革是必要的。这点看当时内外形势也洞若观火。特别是青苗，募役法，利远大于弊。3、边疆政策上取得了较大成功。远胜于后世如司马光，蔡京辈。当然，任公对王安石如此偏爱，无疑是有自己的寄托在里面，不过除了上面几点，连任公也只能把新法得罪尽天下名臣归结于党争和名士的迂腐，荆公无可奈何之下，只能任用吕惠卿辈。然而前如韩，富，后如文彦博，司马光，二苏，范纯仁，都是著名君子。任公选用的史料也都是加以攻击，回避了很多问题。例如，对文彦博攻击募役法，说皇上与士大夫共治天下，而非百姓。当然任公的攻击入木三分，但回头想，自魏晋来的世族经唐末五代动乱，宋代的士大夫实继承了其精神，这个阶层的利益被如此直接有力的动摇，政治反弹的力量不是靠民意两字就能化解的了的。几百年后张居正的权力远甚于王安石当年，真真正正的权倾朝野，推行一条鞭法还有那么大阻力。王安石的政治手腕不足，才是新法的最大问题所在。读宋史时，印象最深的是官和吏的分离，制定法律的固然是少数精英，道德，学问，思虑都是一时之选，然而真正去田间地头收税的，却是募役法都深恶痛绝的那些衙役之流，韩，富等名臣反对新法，或许正是出于这个“任凭官清如水，奈何吏滑如油”的心态，这些需要政府收钱的政策，到下面会给百姓造成多大损害，庙堂之上恐怕鞭长莫及。王安石身为宰相，家都让县里来上访的老百姓烧了，任公整本书二十多章只字未提，多少也有些春秋笔法。总而言之，翻案固然有收获，中国的史书过于在意“盖棺定论”，而很少总结经验教训。即如此书而言，如果任公能多谈谈王安石改革何以失败，后来者欲改革须行何种手段，恐怕全文价值会更上层楼。
精彩短评 (总计46条)
-
任公到底是改革派的立场 -
与其说为他人书，不如说为自己书，梁启超爱王安石，林语堂爱苏东坡，且看看撰书者自己的处境，不愿意或者无法抽离去评判的历史或是古人，有为当时立旗的嫌疑，亦无法超越时代。 -
自况抒情处多 -
任公评荆公，真痛快淋漓！ -
很有性格的一本书，传主有性格，作家也很有性格。 -
我很少看人物传记，记忆最深的两本都是任公的著作，而且均是于历史上有重大争议之人物的传记，这本王安石的涉及技术上的东西有点多，读起来会有点吃力，但任公的笔法和见解足够吸引读完它。 -
改革总是面临各种质疑。 -
梁启超写王安石寄托理想，林语堂写苏东坡反社会主义…… -
看得累死 -
梁写这篇对应自己的地多 -
戊戍变法的失败一直是梁启超人生历程中永远的痛，所以他写这本书的缘由恐怕是托书言志，借为王安石的失败辩护来自我安慰。把自己视为同王安石一类的改革悲剧英雄。 -
文采斐然，神为之旺。惟其文采，仍未脱道家者流。参阅康南海 诸子攻儒考 。 -
比起林语堂夫子式全盘否定王安石的论断，我更偏向任公的求是，至少论据充分，宋史的不客观恐怕林夫子也是清楚的，只是他对苏轼的偏爱和崇拜远远盖过了这种理智罢了。 -
成功塑造了自己 却没有挽救故国。。所以任公对于王安石传的下笔变成了矫枉过正？ -
临川也算是一代完人了。。。 -
笔记抄了半天没了，悲痛，先标。很不错的传，虽有任公为变法自托之谦，但毕竟为荆公昭雪。22章里，文学只占末两章，可见重心。荆公青苗如农业银行，市易如商业银行，保甲如地方警察，重生财，重理财，重调节分配，抑豪强，护贫民。再读王安石颇多感慨，日照重庆。历史会证明一切。 -
梁启超的传记写的不错，可是其对王安石太过推崇，或许都是革命家吧，不喜欢温良改革，喜欢大刀错斧，可是这样对中国真的好吗 -
矫史者诚可恨也
-
吕思勉推荐，文言写就。纸质不好，但这已经很不好买了。 -
很不错，虽说有些美化王安石，但也是后人泼粪在前。梁启超倾注了很深的感情，大概也是感慨于自己的不得志吧。 -
就是梁启超的一个读书摘抄和笔记而已，当然也是有价值的。评唐宋八大家的部分很精彩。 -
曾借读之 -
内容不错,毕竟是梁任公写的.只是送来的书面有些犯黄,纸质不错,配图精美.性价比不错. -
梁任公为王临川作传，虽有借古改制之意，但其中的功力、深度、史料诸多方面质量很高。公孙鞅、王临川、毛公（？）千年中华改革者不过这几位而已。 -
在中国，改革不是一件容易的事。。 -
还行吧！ -
喜欢本书者，多是喜欢王安石者，梁启超也是改革者，一生都在求变，写的很好。司马光、苏东坡肯定是不欣赏王安石的，写《苏东坡传》的林语堂也是不欣赏的。本人喜欢《王安石传》不喜《苏东坡传》，估计反过来也会成立。
书旧了点，但便宜。 -
作为传记而言未免太主观……哪怕荆公真是没朋友，和他并肩而立的也有阿顼啊(//∇//)
补一句：梁公对温公到底多大仇，怀疑正确性，大抵是他在临川身上看到了自己未来的无限可能，所以不惜一切代价地想要替临川正名…… -
居然买重了，结果一本文言，一本白话 -
凌霄不屈己，得地本虚心。 -
找时间重读 -
来回飞机上又读了一遍，感受又加深了些许。在中国，想做点事是有多难，在元佑年间有此深谋远虑而心忧黎庶，规模宏大而精思细虑，荆公可谓伟哉！ -
很好！很系统！ -
对王安石的评价之高超迈前人，寄予了特别的同情，深得我心。梁任公读『宋史』，不平于正统史书对王安石的大肆污蔑，直斥其为秽史，而欲废书痛哭。我亦心有戚戚焉。 -
梁启超的一个读书摘抄和笔记，虽有任公为变法自托之谦，但是评唐宋八大家的部分很精彩。粉丝向作品。 -
王安石：优秀儒士+大政治家+大改革家值得一看。 -
以前读的应该是这本，三五年前了。youth time... -
为什么我一直觉得王安石变法带着股穿越的味道……=~= -
宋人之受难，当也，宜也！ -
这水平，实在配不上“四大导师”之名啊……不过本来梁启超就不是靠史学立身的…… -
一本堪称经典之作！勾起我们多少兴叹 -
学校有这本==开始读==翻完，难读得很。 -
不管怎么说我对王安石还是一如既往的偏见喜爱。 -
不是很喜欢，作者基于自己的立场，主观因素太多了 -
出版社锉点。。。文章绝对一流。 -
善矣！荆公之生平大抵如是。任公以荆公才堪大用，而新政终断私党之手，不亦惜哉。唯其暇者，梁自言不敢因私而妄语，然其之誉荆公者溢于言表，终有所倚。殆荆公变革家，而任公亦变革家也，古之所谓“惺惺相惜”，其言若是。