《中国哲学史大纲（卷上）》书评

大胆假设，小心求证

《中国哲学史大纲》是胡适的代表作，充分体现了胡适的治学、研究方法，也即他的哲学方式。一切从实证出发，大胆的假设、小心的求证。所有的结论都是基于实证的研究。这自然会带出很多疑古的问题，胡适本身也是个疑古的人。但这更加显示出胡适的研究根基稳固，能有多少成果是多少，决不刻意拔高或贬低。因此他的先秦哲学史非常可信与扎实，即使对易经的解释也很实在。不像一些著作云里雾里、高深莫测，很玄乎。全书主要讲解先秦三大派：道、儒、墨。道家讲老子、庄子，胡适对老子的《道德经》评价较高，因为《道德经》中的自然哲学和否定天的意志都是那个时代哲学的高峰。庄子远不如老子，至少在本体论、知识论上建树较少，齐物论也只是对老子、墨家哲学的吸收改造。庄子更多的体现了一种人生哲学，他的文采很好，因此吸引很多人。但他的人生哲学相当消极，对社会的影响极其不利。儒家在大多数人看来只能算一种伦理学，其实在这一套伦理的背后暗藏着强大的哲学预设。中庸、大学中表现的尤其明白。“礼”字背后也蕴藏着强大的政治哲学。孟子的最大贡献在于性善论与民本思想。荀子则是是战国诸家思想的集大成者，思想已相当博杂，但的确精深。他的性恶论是与孟子对立的，在逻辑学上他的贡献尤大。墨家信鬼神，带有很强的宗教性质，因此能形成向心力极强的秘密社团，这在中国上古时代是极少的。墨家的功利主义和实用主义是那个时代的亮点。挺奇怪，信鬼神的人会那么重视功利与实用，鬼神在墨家的哲学中不占有重要地位，可能仅仅作用组织团结的资源。胡适将传统的名家归入别墨，即中国古代的逻辑学，从公孙龙、惠施为代表。这些逻辑学已达到相当高的成就，决不是传统观念里的诡辩。后世对这种哲学的轻视与忽视严重阻碍了中国逻辑学的发展。依胡适的观念，先秦中国只有以上三家大的哲学流派，其他杨朱、兵家、阴阳等，要么影响过小，要么只是关注一面的实用技巧，不能称为哲学流派。法家是战国后期才产生的，也只是作为一种政治治理方式，原创的哲学贡献几乎没有。早期的法家人物，管仲，商鞅，子产等其实这些都只是成名的政治家，在治国理念与方式上没有太多的相似之处。有关的著作也不是他们写的，只是后来者托名而已。法家的真正开始是韩非。最后，胡适驳斥刘向的诸子出于官学还是相当可信。人总是将所有事物条理化，各种思想也将其条理化，导出于各个官职。太整齐，规律化的事物尤其值得怀疑，尤其思想的发展，其中复杂错综怎可如此简单。