超越范式
出版社:上海人民出版社
出版日期:2013-1
ISBN:9787208110731
作者:无[美] 鲁德拉·希尔，彼得·卡赞斯坦
页数:224页
内容概要
彼得·卡赞斯坦，美国康奈尔大学小沃尔特·S.卡彭特国际研究讲席教授，从事国际关系和比较政治学交叉领域的研究与教学，在政治经济学和世界政治的安全与文化领域著述甚丰，曾任美国政治科学学会主席（2008-2009）。
书籍目录
中文版序言
前言
第一章 分析折中主义
第二章 折中主义、实用主义与国际关系研究范式
第三章 战争与和平、安全与不安全
第四章 全球政治经济
第五章 地区和全球的秩序与治理
第六章 结论
参考文献
作者简介
本书的两位作者倡导一种分析上的折中主义（Analytical Eclecticism），主张以问题研究为导向，跨越实证主义与后实证主义的界限，从不同的理论中汲取合理的成分，以更实用地解释国际关系中的经验现象。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
金庸先生笔下的小说《笑傲江湖》中，华山派曾因“剑宗”、“气宗”之争而元气大伤，最终失去五岳剑派盟主之位。学术层面上的门派之见古已有之，“党内无派，千奇百怪。”由于观察者角度不同，对同一个事物的分析往往都会产生不同的结论。长久以来，国际关系学界形成了自由主义、现实主义和建构主义三大流派。发展到今天，这三大流派的支持者无一不为自己的学说摇旗呐喊，擂鼓助威。在他们眼中，坚信只有自己的学说具有普世价值，只有自己的学说才能最好地解释纷繁复杂的国际社会。约瑟夫·奈在2009年为《华盛顿邮报》撰写的一篇题为《站在边缘的学者》的文章中就指出：“学者越来越不关注自己的研究与政策领域的关系.......那些提出决策者根本看不懂的、充满专业术语的数学模型、新方法、新理论的人会得到更快的晋升。”奈的担忧不无道理，在这种固步自封的自我麻醉中，国际关系学走进了自身划定的围城。以至于诸多学者都沉醉于以范式为导向，以范式论英雄的研究桎梏中。这不仅仅将复杂的学术过程简单化，也背离了早期国际关系学引以为傲的实践功能。所幸卡赞斯坦的这本《超越范式：世界政治研究中的分析折中主义》让人们似乎看到了国际关系这门学科改变的希望。作为建构主义流派的代表人物，卡赞斯坦却并未将自己束缚在某种特定的“主义”之中，而是率先超越“范式”，总结了近年来国际关系学界部分学者的最新著作，试图从中梳理当今国际关系学自我更新的最新趋势。在书中，卡赞斯坦针对分析折中主义总结出了如下三个主要特征：一是提出的研究问题具有反映现象复杂性的开放特征，而不是以改进范式研究或是填补范式空白为目的；二是构建的中观因果理论包含来自不同范式不同逻辑之间复杂的互动内容；三是完成的研究成果和提出的理论观点，既切实联系学术界的论争，也密切关注决策者/实践者的现实难题。在作者看来，与以往以范式为导向的分析方法不同，分析折中主义并非是一种全新的国际关系理论，而是一种以问题为导向的研究方法。它既不是具有普适性的宏观理论，也不是仅仅着眼于某个具体问题的微观看法，从本质上说，它是一种“超越范式”的中观认识论。为了更好的阐释这一理论，卡赞斯坦列举了15部国际关系及比较政治学著作，通过对传统及非传统安全、全球政治经济和地区和全球的秩序与治理三个方面的考察，详细论证了分析折中主义在分析实践问题上的广泛应用。在书的最后，卡赞斯坦也极为中肯地提出了分析折中主义所面临的三个风险：首先是正因为其融合了不同范式包含的理论成分，就产生了在更广泛范围内受到质疑和批评的风险。第二是采用分析折中主义的学者必须投入大量精力，防止在研究过程中出现混杂不清的状况，最后是如何评价分析折中主义也是一个复杂的问题。当今国际社会复杂的形势使得以往对其简单化的论述与分析已经越来越跟不上事态发展的节奏。过分强调简约与普适性并绝对坚持单一的理论范式往往会削弱判断的准确性。如果一个群体或是社会不是过分依赖某些出色的个人或是观点相同的专家所提出的单一方案而是广泛征求观点不同的个人和群体的意见，那么这个群体或是社会就比较可能取得长时期的进步和发展。自20世纪初国际关系学科诞生以来，门派林立，争论不断。在上个世纪七十年代年代至八十年代的“国关黄金十年”渐渐远去之后，国际关系这门学科渐渐走进了纯理论研究的象牙塔。这也造成了理论与实践、精英与大众之间巨大的鸿沟。画地为牢的结果是这门学科的活力日益丧失，其指导实践的功能逐渐萎缩，理论定输赢的辩论代替了实践出真知的追求。当国际关系学者开始抱怨决策者对于他们的预测和结论置若罔闻的时候，他们应该想想自己究竟为推动这门学科的前进贡献了多少力量。“剑宗”与“气宗”并无高下之分，重要的在于习武者自身的学习。“兼听则明，偏听则暗。”博采众长才是笑傲江湖的不二法门。
精彩短评 (总计15条)
-
有种实用主义的感觉，但又像是解构了现存的建构主义 自由主义和现实主义 -
卡赞斯坦堪为“百科全书”式的学者，他对国际政治各种“范式”的理论了如指掌，如数家珍。在本书中，他首先肯定了“范式”在国际政治研究中的意义，认为没有“范式”，理论就不可能臻于精致。但是，大千世界是复杂的，任何一种“范式”面对大千世界时，都会暴露出它的局限。因此卡氏倡导，对传统的各种“范式”要取其所长，弃其所短，采取“折中主义”的国际政治研究方法。卡氏为避免自己的方法也落入“范式”窠臼，因而以“主义”名之，这让我想起了25年前，张岱年提出的“传统文化综合创新理论”，今天恐怕很少有人还记得这一理论。失去了个性、特色的方法，无论你称它“理论”、“主义”或者什么，它的生命力都很可怀疑，哪怕你的出发点多么美妙。门洪华在所著《关键时刻》一书中，记录了他到美国访学时，与国际政治理论诸大师的对谈。书中的图片反映了各大师的书房，其中肯尼思·华尔兹的书房没有几本书，是否说明华尔兹的理论更具原创特点？而卡赞斯坦的书房不啻是一座图书馆，这又是否说明卡氏理论具有综合百家的特点？ -
这套译丛已经买了很多本了，这本书也是很好的一本。 -
折中主义的论著 -
对于“分析折中主义”的美国意识形态立场上的创建性论证 -
真的很不赖，可以好生看看 -
这本书不错~值得一读~~ -
三星半，译文加半星|其实不再新鲜的认识和其实很贴标签式的“分析折中主义”，却是一本颇为清晰扎实的Review Article|对教材/经典一系来说，食完“三大主义”“争论”寿司之后必备之红姜片 -
对扩展思维挺有帮助的 -
理论研究者和专业学生值得一买值得一看 -
作者提出了三个界定和区别分析折中主义的标准：开放性地提出研究问题；构建复杂的中观因果理论；促进学界与政策和实践领域的实用性联系（P185）。诚如作者所言，真正的理论合成要求一种高超且罕见的能力（P15）。他们的确注意到了以范式为导向的研究的危险之处，即社会科学研究“供应者”提供的产品与社会科学研究成果潜在“使用者”的需求之间，长期以来一直存在一条鸿沟（P1）。意识是很出色的，但就其成果而言，略微逊色。 -
跳出范式，你也许会发现更广阔的天地 -
当文献综述看是极好的 -
超越范式正版很赞内容不错 -
老师推荐的卡赞斯坦的新书，不错