起火的世界
出版社:中国大百科全书出版社
出版日期:2005-3
ISBN:9787500072515
作者:蔡爱眉,刘怀昭
页数:324页
内容概要
蔡爱眉（Amy Chua），女，1962年出生于美国伊利诺州的香槟城，其父母属于菲律宾的少数族裔——华裔。童年有很长的一段时间她在印地安纳州西拉法叶市度过，直到8岁时随父母移居到加利福尼亚州伯克利市。1980年高中毕业的时候，她荣获NATIONAL MERIT SCHOLAR（美国高中生毕业之
书籍目录
前言 全球化与种族仇恨
====
第一部分 全球化的经济影响
第一章 红宝石与水稻
华人少数族群在东南亚的主导地位
军人执政式的市场以及华人的取而代之
华裔财阀，缅甸的苦难
华人主导市场：在历史语境中
全球化与华人财富的激增
要豆腐，还是要鸡饲料？
燃烧的雅加达
众人之怨
第二章 骆马脸胎、大农场以及蓝筹第一股
拉丁美洲的白人富豪
玻利维亚及其他具有美洲印第安多数族群的国家
拉丁美洲的肤色统治
墨西哥：深肤色的穷困潦倒，浅肤色的有钱有势
大农场与全球市场：非创业家的白人主导地位
拉丁美洲的移民企业家
没有主导市场的少数族群存在的国家
巴西白人心照不宣的主导地位
全球化和种族仇恨的点烯
第三章 第七位寡头
后共产主义俄罗斯的犹太亿万富翁
对俄罗斯犹太人的历史考察
寡头的出现
第七位寡头
报复、改革和民愤
第四章 喀麦隆的伊博人
在非洲主导市场的少数族群
在南部非洲主导市场的白人
肯尼亚的牛仓和资本主义的基库尤人
主导市场的尼日利亚伊博人
喀麦隆的伊博人及其他成功的土著非洲少数族群
东非的印度人及西非的黎巴嫩人
殖民主义和主导市场的少数族群
非洲与全球化
====
第二部分 全球化的政治后果
第五章 对市场的对弹
以种族为标靶的攫取及国有化
摘掉冷战眼罩看发展中国的国有化历史
苏哈托之后的印尼：市场加民主等于种族性充公
民主俄罗斯的反犹与国有化
委内瑞位的反市场的冲突
第六章 对民的反击
第七章 对主导市场的少数族群的反击
第八章 混血
====
第三部分 种族民族主义和西方
第九章 西方自由市场民主的里层
第十章 中东锅炉
第十一章 他们为什么仇视我们
第十二章 自由市场民主的未来
后记
作者简介
《起火的世界》是具有里程碑式的。它深入浅出地向美国外交政策背后肤浅而又危险的臆断提出了挑战。在这里的一个时代里，一个国家的社会状况或者文化传统应为其与民主的结合提供前蝗，当这一点被置若罔闻，就像美国企图通过外交政策强迫我们的同盟者以及其他一些国家通过自由市场经济建立民主时，蔡爱眉所揭示的内容意义尤为重大。
美国胡佛研究所 托马斯·索厄尔
面对发展中国家的普遍政经困境，在一片政治民主化+经济自由化=和平+繁荣的西方主流话语海洋里，《起火的世界》一书拍打出的是不和谐也不平丹的涛声。本书作者——美国耶鲁大学华裔学者蔡爱眉教授披阅了亚、非、拉与前苏联东欧的大量实例，尖锐指出其中诸多国家盲目、仓促引进民主政治——市场经济所带来的创痛，危险乃至惨剧。
特别引人注目，也是本书高度关注的，是在这些国家的自由经济中迅速致室的少数族群，与仍处于贫困中但开始进入民主政治运作的多数族群间，存在几乎不可避免的剧烈冲突，而种族矛盾往往就成了点烯一场场社会火灾的直接火种。全球化的加速进程，更令这场场大火火上浇油。作者当然不是在反民主、反市场经济、反全球化，但她尖锐也痛切指出了相关问题的复杂性：没有猛药良方，要正视各国各地独特的历史与现实，而先富起来的那部分人，要肩负更多社会责任——退一步说，至少美国与整个西方不应在今天向非西方世界全力推动完全自由放任的资本主义，也不应该推动毫无限制的、一夜之间的多数人政治。
本书旁征博引，内容丰富，逻辑清晰，语言富有感染力，具有很强的可读性。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计5条)
-
輸出自由民主市場，這是西方國家進行文明傳播與推廣的一種慣常方式。然而這種方法並不是萬能良方，由於各國的國情不同，這種文明輸出激化了很多發展中國家的矛盾。在《起火的世界》一書中作者蔡愛眉從種族仇恨這個角度入手剖析了該種發展方式所造成的動蕩，並提出了自己的見解與對策。閱讀該書後我有所啟發，也有所疑問，我將嘗試用一些既有的政治學理論來解釋書中的問題，並針對當下國際環境的紛擾進行相關評論。書的第一部份作者分析了全球化與經濟之間的關係。作者通過對東南亞的華人、拉美的白人、俄羅斯的猶太人、非洲的白人、印度人、西亞人以及非洲各國內自身的少數族群等族群與社會中的多數族群分析，認為全球化的影響並未將財富均勻的分配，而是集中到一部份的階級手中，而恰恰有時就是少數族群。造成這種現象的原因有裙帶資本主義、腐敗、歷史遺留等，全球化所帶來的市場強化了這些因素的作用。華人、猶太人與印度人、西亞人的勤勞、經商的基因被重新激發，並通過政治變化中的黑暗處以及既有資本。而白人與本土菁英則更多的是通過歷史的遺留資本、前殖民者的扶植。總之都造成了族群與財富、地位的分化。市場導致的貧富分化與種族身份重合，使得財富的擁有者被貼上了種族的標籤。拉美縱使因為混血以及因此帶來的種族身份流動性而種族因素不明顯，但這很大程度是基於多年來的灌輸，白人與非白人之間界線淡化的同時非白人的自認低人一等所導致。這種財富與種族的因素相結合後，使得多數族群成為了貧窮階級。雖然全球化仍可以帶給他們一些發展，但更多的是看到與少數族群間巨大的財富差距，並隨之帶來心中的剝奪感、忌妒感、不安全感。這些感覺與政治上的民主相結合後，無窮的政治能量便隨之爆發。在書的第二部份便分析了全球化的政治後果。「在存在著主導市場的少數族群的國家裡，民主不是強化市場效益和致富效果，而是導向強大的種族民族主義、反市場的壓力，並慣常地招致私產充公、社會動盪、強權彈壓和暴力相向」[ [美]蔡愛眉 起火的世界 中國大百科全書出版社2005,p20]。作者在第二部份繼續針對以上國家或地區進行討論(增加了歐洲一些問題的分析)。通過「民主」多數族群將經濟上的怨恨發洩，矛頭直指少數族群，進行大規模的國有化，政治上的主人翁感與經濟上的奴隸感相互失衡。這種運動並不是因為共產主義，而是因為一種民怨的暴發，經過政治的民主迅速能量釋放，而這導致了對之前所說的市場發展的倒退。市場與民主再這裏產生的一組矛盾。而我們之前提到的裙帶資本主義，使得政治上的菁英與經濟上占優的少數族群之間的勾結再一次造成民主的倒退。另外，少數族群離開、資本外逃，加上國際社會的措施，使得這些國家的經濟更加困頓。這種混亂相互依賴往復循環。 在第三部份中，作者討論相關現象在西方的情況以及種族民族主義現象，同時對未來進行了一番展望並提出了自己的對策。作者認為西方種族衝突問題和非西方不同，優勢的族群恰好是多數群體，並且不斷強化。而且西方的種族問題相對於非西方也要緩和很多。但是西方的市場與民主的發展是漸進的，因而很多問題得以緩和，並擁有豐富的經驗。同時西方國家的財富再分配措施的完善，給該問題提供了制度上的緩和。並且西方社會提供了較多社會流動機會。相對於非西方種族於階級的重疊，西方彰顯了種族與階級之間的張力，並且形成越來越多的跨種族認同。經濟上西方也要相對共同富裕。西方的衝突固然存在，但往往是微觀的。 作者特別提到中東問題，認為中東的相關問題呈現區域性。中東少有民主化，多為世襲精英的高壓統治。中東的經濟壓力雖不通過民主來釋放，但是中東的宗教因素使得平民主義的煽動性活動仍能展開。另外作者還提到了全球範圍內的反美主義，並試圖分析原因。最後作者對未來的解決方法提出了自己的對策。作者揭示了後殖民時代的資本主義的種族偏向性。要解決相關問題，美國等發達國家必須反思相關政策的思路，停止單邊的思維，考慮到各國間發展情況的差異。至於解決方案，作者提出了諸如建設法治、均等機會、全民入股、穩定社會等方法。其中作者提到的一個方法引起了我的注意，作者提到的新所有權計劃──將法外經營整合到正式的財產系統中，這讓我想起了中國在經濟改革初期增量改革的方法。同時，發達的國家要擺脫偽善的民主，佔優勢的族群也應該從道德上自我約束避免激化矛盾。根據西方的傳統的發展理論，西方國家往往從經濟入手，認為通過市場帶來的經濟發展，現代化就可以順水推舟般完成。往往推崇經濟與政治之間的關係，經濟發展就可以隨之帶來政治穩定，而加上民主制度的輸出，現代化就可以像在流水線上生產一樣，模式固定而且高效。(諷刺的是這種來源於二戰後的國際政治要求與後殖民時代問題的理論，很大程度上與其對抗的共產主義信奉的馬克思主義重合，簡而言之就是也信奉了經濟基礎決定上層建築)關於這種發展理論，現在已經遭到很多批駁。比如亨廷頓對於變化社會中政治秩序的描述、政治文化研究的發展、依附論等理論。而在《起火的世界》中所描述的這種現象，我認為很大程度上是發展主義留下的餘毒。發展主義很大程度上造成了這種市場、政制的粗略輸出，而今天它的負面效應假借著新的種族主義造成了比發展更為棘手的問題。我們拋開意識形態，如果從源於馬克思主義的一些理論去分析，這些現象不難解釋。首先在國內層面，書中提到的國家中的少數族群往往佔據著資本上的絕對優勢。尤其是在後殖民時代，這些族群倚賴著殖民者獲得的土地、資本，使得他們在殖民者撤離後自然而然的接管了經濟上的強勢，而政治上的強勢由於民主的輸入未能接管。另外一些族群擁有歷史上一直延襲的經濟實力。這甚至可以延展到美國的白人階層。這種原始資本上的差距，使得市場導入時各族群之間的起跑線不一，而市場機制運作資本開始運轉後，出現那種情況是非常自然的。於是就呈現了一種少數人對多數人的剝削關係。而這種剝削關係與民族勢力之間的關係形成倒掛，才形成了該書的議題。也就是說剝除種族層面的因素，出現那樣的情況並不意外，尤其是在那些國家這種勞資關係非常原始，與早期資本主義的情況相似，是無產者對資產階級的反抗。作者在這裡揭示的種族對於議題的煽動性，種族是問題的催化劑。這些階級衝突加上民族因素產生了巨大的放大效應，通過民族的煽動性，可以爆發出比階級更為巨大的能量，因為對於民族的認同似乎總是高於對階級的認同。這或許也可以解釋中國共產黨在革命時所能達到的號召力：它將經濟上存在的問題添加上了民族主義，使得煽動性更加強烈，即使兩個問題可能都是幌子。也可以解釋為什麼民族主義革命總是會比共產主義革命更多更持久更能成功。其次在國際層面，全球化的市場造成了國際市場的互動，新興的市場顯然無法抵抗這種互動。這可以用依附論來解釋，新興市場國家的發展需要有大國進行市場的帶動，從而形成了國際上的依附關係。而那些國家往往隨著國家獨立、經濟上的剝奪感，民族主義一同新興。用華倫斯坦的理論來說，發達國家往往處在世界的中心，而邊緣地帶就是書中所提到的那些國家。世界以發達國家為軸心，對邊緣地帶形成相對的剝削關係。也就是說，後殖民化雖然消除了發達國家對於發展中國家的那種殖民關係，但因為世界市場的建立，這種實質的剝削並沒有消除，反而隨著國際資本的流動更佳的嚴峻。縱使這也帶來了發展中國家的開發，但誰又能否認殖民時代對殖民地文明的發展作用呢?各國的獨立是民族主義對殖民的反抗的話，今天這種我們姑且稱之為新殖民主義的東西再度進行剝削的時候，種族因素興起而反抗也不足為奇了。這從一定程度上可以解釋反美主義。另外，國際上市場剝削是對國內剝奪感的加劇。分析完經濟層面我們來談談政治層面。亨廷頓認為「經濟發展和政治穩定是兩個相互獨立的目標，在二者的進展之間沒有必然的聯繫」[ [美]亨廷頓：變化社會中的政治秩序 上海人民出版社 2008 p5]。發展主義理論的弱點恰恰在於強調兩者之間的聯繫，而這種「雙管齊下」被廣泛運用於發展中國家的開發，這就造成了問題，加上種族因素更愈演愈烈。書中提到的那些國家往往先後經歷了傳統政體被殖民的破壞，殖民秩序的撤離。這導致這些國家的「政治衰朽」，政府建制時間短、能力差，並不存在國家政治的制度化。用亨廷頓的理論來解釋，這都是「壞政府」。同時因為權力的尚未集中就進行了所謂「民主分配」，政治參與遠遠大於了可承受的範圍，形成類似普力奪社會。這樣看來，國家政治反覆在多數人的暴政、少數人的巧取豪奪之間動蕩也不難解釋了。這些社會中的權力集中在多數族群的菁英手中，他們一邊與少數族群進行經濟上的勾結，一邊對並未分配到權力的剩餘多數群體進行煽動。那些政治權力都在少數族群的國家就更毋須贅言。可分配的權力少而迅速擴大了政治參與，一個對少數族群壓迫的混亂局面也不難想像。但要注意的是「族群」這個因素可以使這些問題迅速激化，這或許可以解釋拉美相對於非洲、印尼的緩和。擁有所謂民主制度的國家通過選舉爆發，沒有的則直接通過暴力，族群中由經濟、社會產生的仇恨全部得到爆發。而選民與政客之間並非是理性選擇，而是純粹的操弄與被操弄，族群簡直就是操弄利器。西方國家對於民主的輸入過於粗暴，無視了以上提到的事實。民主是普世的價值，但是我們不難從世界民主的發展史上找到相應的規律。民主不僅僅是制度的輸入，更是理念上的傳播，素養上的培養，循序漸進的對新一代人的政治社會化進行影響，而不是急著在眼前一代人上進行強加。我試圖從台灣為一個不太恰當的例子來進行分析。台灣在國民政府接受後，本省台灣人與外省大陸人之間，也存在著類似的少數族群的經濟優勢、政治優勢。剛接受的台灣政治某種程度上也是未能制度化，權力未能集中與擴大，228事件某種程度是一種類似的族群間暴力抵抗。國民政府長期的戒嚴與白色恐怖從人權的角度值得批評，卻客觀上加速了政治的集中。而台灣通過較為形式化的選舉與黨外運動，能量的釋放相對緩和。解嚴後政治能量的釋放仍不是一瞬間的，之後推出的國安法仍是一種緩衝。這種相對緩慢的歷程一方面鞏固台灣經濟的成長，一方面也為民主意識的推廣爭取了時間。實行相對完全民主政治後，台灣也歷經了一定的陣痛，族群議題同樣被多次操弄，但近來相對緩和的族群關係，相對穩定的社會政治秩序，以及新一代在政治改革後所受到的培養，都使得現在的台灣政治大不一樣。西方國家的民主，也是通過幾百年的抗爭、啟蒙所達到。而民主所需的一些條件在書中提及的那些國家顯然是做不到的。民主是好東西，民主不能不要，或許要通過一定程度的輸入，但民主要慢慢敎。簡單輸入體制是不夠的，也是極為不科學、不負責的一種行為。否則與多數族群結合就成為民粹，就成為了對少數人實行暴政的一種工具。另外各國所擁有的文化也不可以忽略。更科學的文明輸出方式是應該更多去了解一國文化，切身去體會後提出一種解決方案，而不是通過一種單一簡單的方式。作者在最後幾章中提出的一些對策在我看來確實非常合理，但是美國一貫的理想主義傳統對於某些理念的堅持，現實主義行為方式對政策的影響，能否使其改變?美國的一些措施並不合理，但是從美國的角度考慮，能不能真的認識到其中的不合理性值得存疑。美國在推行各種政策的時候，或許從來不認為自己是錯的，是客觀上不利於其他國的。亨廷頓也指出美國在發展過程中或許過於順風順水，對某些困難缺乏切身的體會，美國在歐洲「政治集中化」的過程中選擇了脫離，而因此並未能理解到其重要性。[ [美]亨廷頓：變化社會中的政治秩序 上海人民出版社 2008]最近國際政治依舊紛紛擾擾。南北蘇丹分裂，阿拉伯之春餘波未盡，敘利亞政局依舊撲朔迷離，歐債危機也逐漸挑戰，我們可以從書中得到不少對於相關問題的啟示。蘇丹使用了分離作為解決方式，但是更多的國家是無法通過分離來做到的，更多的你中有我、我中有你使得問題複雜。阿拉伯之春帶來了一個中東國家的民主化浪潮，但是我們在看到舊政權倒台時，更為之後的發展擔憂。舊體制通過革命消亡後往往是整個政治制度的真空，可以說復興是任重道遠。況且西方國家將民主輸入後，是否會帶來心理上對其霸權的排斥，反而讓原教旨主義進入權力的真空?作為「中心地帶」的歐美在過去的數年中經歷兩次金融危機，是否能繼續支撐國際體系?全球市場如果因此動蕩，那些國家是通過合作主義來進行經濟的重新統合，還是受到市場波及加劇矛盾?近期歐美政治左翼的回潮是否是對某些問題的反饋。總之，《起火的世界》中所提到的現象，很多可以通過既有的政治理論來解釋，我在閱讀的時候時常腦海中閃現過這些理論。但是本書提到了一個非常重要的一個因素：種族。在很大程度上，種族能夠使潛在的衝突爆發，使一些原有的衝突加劇。而且這個因素在後殖民國家中尤為重要，並且同時在國際、國內兩個政治層面產生作用。種族的因素與市場、民主、自由之間的互動因素是我們之前比較少看見的。可以說種族是很多問題的放大鏡，西方國家的輸入機制在很多國家中都存在，種族這個因素使得這些很多問題更得到突顯。 -
《起火的世界——输出自由市场民主酿成种族仇恨和全球动荡》这是一本关于西方向全世界输出“自由市场民主原教旨主义”在非西方的国家引发的种族仇恨和动荡的书。书的第一部分讲述美国推行的“自由市场民主原教旨主义”在非西方国家没能产生经济奇迹，没能改善民生，没能造就稳定的“中产阶级”，而只是造就了腐败的政府、控制经济的少数族群和贫困、愤怒、充满仇恨的的多数族裔。在亚洲、非洲、拉美接受美国推广的“自由市场民主原教旨主义”的国家普遍存在着这种用权力换取财富的腐败的政府官员及其家族，如菲律宾的马科斯家族、印尼的苏哈托家族；以及控制国家经济命脉、掌握着与其人数不成比例的巨额财富的少数族裔，在印尼是华人；在南非是白人；在拉美是欧洲人及其混血后裔；而占人口大多数的本土族裔则失败、贫穷、沮丧、愤怒而且对少数族裔充满仇恨。于是在许多地方都发生针对少数族裔的暴力事件，譬如1994年在卢旺达发生的针对图西族的大屠杀；1998年发生在印尼雅加达华人的打砸抢、强歼等暴行；这些有的是民间性的有的则是受政府煽动的，但其民族仇恨却主要是“自由市场民主”问题引发的。书的第二部分探讨全球化的政治后果，讲述上述那些充满了多数族裔与少数族裔矛盾与冲突的非西方国家在接受了美国传播的“民主原教旨主义”，进行全民普选后，并未产生强化市场化、和民主化而是产生反市场、反民主、乃至暴力冲突。诸如：裙带资本主义、军事政变与军事独裁、反市场的国有化政策以及对少数族群的迫害、种族灭绝和强制同化。书的第三部分讨论西方的过去及现在，解析西方发展到今天所经过的过程和特征，比较西方与非西方的差异，说明“西方不应该向全世界推广完全自由放任的资本主义（一种西方已经摒弃的市场形式），也不应该推动毫无限制的、一夜之间的多数人政治（一种西方已经摒弃的民主形式）”。尤其是西方的民主化是通过漫长的过程和渐进的改革才达到今天的程度。西方的“自由、市场、民主”中存在着许多被西方人隐瞒起来的丑恶，包括剥夺穷人的选举权、殖民主义征服和掠夺等。西方历经两百年才完成的资本积累和市场化、民主制度，却想让非西方国家在一夜之间完成，而完全不顾这些国家的不同国情、民情，不顾这种一夜之间的变化会给这些国家带来什么样的严重后果。按作者的话说来就是：“……不仅仅是美国，所有西方国家在选举权上都长期存在排斥一部分人的历史，这些政治排斥对西方国家成功地建立自由市场民主是很重要的，无论这多么令人不快。“……然而美国人已经忘记了自己的历史。最近20年里，美国在整个非西方世界里一直不懈地推动当即的民主，实质上就是转眼间的普选制。……是在要求发展中国家和后共产主义国家接受一个西方国家从来没走过的民主化过程……”作者提到南斯拉夫这个国家在冷战结束后发生的变化：西方国家并未因为“冷战”期间与南斯拉夫的友好（南斯拉夫是唯一一个免签证进入西方国家的共产主义阵营国家）而对它有任何的仁慈和友善，反而是在这个国家推行普选式的民主，煽动起民族分裂、引发族裔间的冲突和分裂战争，最后干脆直接出兵肢解了这个“倔强而又无力自保”的国家；还有在俄罗斯这个国家发生的执民选政府之牛耳的叶利钦-丘拜斯家族在西方顾问和世界银行、国际货币基金组织的专家指导下，以民主化、市场化的名义推行快速的市场化、私有化，牺牲了公正、牺牲了人民的福祉、容忍腐败和盗窃国有资产，结果只是填饱了叶利钦-秋拜斯家族、几个金融寡头和外来的金融资本家们的钱袋，而且炮轰议会大厦、操纵媒体和舆论，以民主的名义干着反民主的事情；而这些原因构成了普京总统上台后，俄罗斯产生了广泛的反犹（俄罗斯七个金融寡头有六个是犹太人）、反美情绪的根源。在作者看来，美国人成了全世界的掌控着全球经济的“少数族裔”，世界上反美的人们对美国的心态就如同某个具体国家的贫穷多数族裔对其国中的拥有巨大财富的少数族裔的态度。作者影集美国只是推广在某个具体国家实行普选的“民主”制，以期让这个国家接受美国的指导，但从来不肯在全世界实行普选的民主制，从不肯接受世界多数人民的意志。在任何一个国际组织中美国都要拥有一票否决权，都要拥有绝对的权力，可见美国在推广民主时的虚伪。这个世界为何会因为推广“自由市场民主”而“起火”？每个国家都有其具体的原因，但存在贫穷、绝望、愤怒的多数族裔对拥有与其人口数量不相称的巨大财富的少数族裔的仇恨是产生矛盾，引发冲突的一个较普遍的共同点，另一个共同点则是因为实行普选的民主制使这些贫穷、绝望、愤怒的多数族裔瞬间拥有巨大的政治权力。需要强调的是作者在书中表达了对美国向全世界强行推销“自由市场刻度”的不认同，但作者并不因此就认为独裁会比民主好，只是认为不应盲目的无条件的推广“自由市场民主”原教旨主义。解决问题的办法应该是承认每个国家都有每个国家的特殊情况，应针对每个国家制定与其相适应的渐进的改革措施，同时强势的、掌握巨大政治权力、经济实力和财富的少数族群应该主动表达善意和对社会的责任心，并付诸各种改善现状的行动。唯有如此，经过长时间的努力才会消除矛盾、弥合鸿沟，让市场化、全球化、经济发展惠及大多数人，分享权力，实现共同繁荣。 -
一本好书。发展中国家的路怎么走？绝对不能简单照搬美国所推行的民主和市场经济－－书中详细分析了族群，经济类型不同的国家照搬的结果。事实上，“美国梦”和“美国制度”仅仅适合于美国，所幸的是，中国的领导人们早就意识到了这一点。书中写到：如今西方国家推行的资本主义本质上则是放任自由型的，几乎没有任何重要的再分配制度。换句话说，美国正在积极地输出一种西方国家自身在一个世纪以前就已经摒弃了的资本主义模式。更宽泛的说，强加给非西方国家的目前这种的自由市场民主的方案，即放任自由的资本主义及普选制的双管齐下，是一种从没有任何西方国家在任何历史时期采用过的方案，对这一点的认识是至关重要的。鉴于20元的售价，这本书很超值。
精彩短评 (总计62条)
-
噗..师弟...这篇是你在范范课上的读书笔记作业吗~~~???她在研究生课上也列了这本书必读..坑爹.. -
《起火的世界——输出自由市场民主酿成种族仇恨和全球动荡》这是一本关于西方向全世界输出“自由市场民主原教旨主义”在非西方的国家引发的种族仇恨和动荡的书。
书的第一部分讲述美国推行的“自由市场民主原教旨主义”在非西方国家没能产生经济奇迹，没能改善民生，没能造就稳定的“中产阶级”，而只是造就了腐败的政府、控制经济的少数族群和贫困、愤怒、充满仇恨的的多数族裔。在亚洲、非洲、拉美接受美国推广的“自由市场民主原教旨主义”的国家普遍存在着这种用权力换取财富的腐败的政府官员及其家族，如菲律宾的马科斯家族、印尼的苏哈托家族；以及控制国家经济命脉、掌握着与其人数不成比例的巨额财富的少数族裔，在印尼是华人；在南非是白人；在拉美是欧洲人及其混血后裔；而占人口大多数的本土族裔则失败、贫穷、沮丧、愤怒而且对少数族裔充满仇恨。于是在许多地方都发生针对少数族裔的暴力事件，譬如1994年在卢旺达发生的针对图西族的大屠杀；1998年发生在印尼雅加达华人的打砸抢、强歼等暴行；这些有的是民间性的有的则是受政府煽动的，但其民族仇恨却主要是“自由市场民主”问题引发的。
书的第二部分探讨全球化的政治后果，讲述上述那些充满了多数族裔与少数族裔矛盾与冲突的非西方国家在接受了美国传播的“民主原教旨主义”，进行全民普选后，并未产生强化市场化、和民主化而是产生反市场、反民主、乃至暴力冲突。诸如：裙带资本主义、军事政变与军事独裁、反市场的国有化政策以及对少数族群的迫害、种族灭绝和强制同化。
书的第三部分讨论西方的过去及现在，解析西方发展到今天所经过的过程和特征，比较西方与非西方的差异，说明“西方不应该向全世界推广完全自由放任的资本主义（一种西方已经摒弃的市场形式），也不应该推动毫无限制的、一夜之间的多数人政治（一种西方已经摒弃的民主形式）”。尤其是西方的民主化是通过漫长的过程和渐进的改革才达到今天的程度。西方的“自由、市场、民主”中存在着许多被西方人隐瞒起来的丑恶，包括剥夺穷人的选举权、殖民主义征服和掠夺等。西方历经两百年才完成的资本积累和市场化、民主制度，却想让非西方国家在一夜之间完成，而完全不顾这些国家的不同国情、民情，不顾这种一夜之间的变化会给这些国家带来什么样的严重后果。
按作者的话说来就是：“……不仅仅是美国，所有西方国家在选举权上都长期存在排斥一部分人的历史，这些政治排斥对西方国家成功地建立自由市场民主是很重要的，无论这多么令人不快。
“……然而美国人已经忘记了自己的历史。最近20年里，美国在整个非西方世界里一直不懈地推动当即的民主，实质上就是转眼间的普选制。……是在要求发展中国家和后共产主义国家接受一个西方国家从来没走过的民主化过程……”
作者提到南斯拉夫这个国家在冷战结束后发生的变化：西方国家并未因为“冷战”期间与南斯拉夫的友好（南斯拉夫是唯一一个免签证进入西方国家的共产主义阵营国家）而对它有任何的仁慈和友善，反而是在这个国家推行普选式的民主，煽动起民族分裂、引发族裔间的冲突和分裂战争，最后干脆直接出兵肢解了这个“倔强而又无力自保”的国家；
还有在俄罗斯这个国家发生的执民选政府之牛耳的叶利钦-丘拜斯家族在西方顾问和世界银行、国际货币基金组织的专家指导下，以民主化、市场化的名义推行快速的市场化、私有化，牺牲了公正、牺牲了人民的福祉、容忍腐败和盗窃国有资产，结果只是填饱了叶利钦-秋拜斯家族、几个金融寡头和外来的金融资本家们的钱袋，而且炮轰议会大厦、操纵媒体和舆论，以民主的名义干着反民主的事情；而这些原因构成了普京总统上台后，俄罗斯产生了广泛的反犹（俄罗斯七个金融寡头有六个是犹太人）、反美情绪的根源。
在作者看来，美国人成了全世界的掌控着全球经济的“少数族裔”，世界上反美的人们对美国的心态就如同某个具体国家的贫穷多数族裔对其国中的拥有巨大财富的少数族裔的态度。
作者影集美国只是推广在某个具体国家实行普选的“民主”制，以期让这个国家接受美国的指导，但从来不肯在全世界实行普选的民主制，从不肯接受世界多数人民的意志。在任何一个国际组织中美国都要拥有一票否决权，都要拥有绝对的权力，可见美国在推广民主时的虚伪。
这个世界为何会因为推广“自由市场民主”而“起火”？每个国家都有其具体的原因，但存在贫穷、绝望、愤怒的多数族裔对拥有与其人口数量不相称的巨大财富的少数族裔的仇恨是产生矛盾，引发冲突的一个较普遍的共同点，另一个共同点则是因为实行普选的民主制使这些贫穷、绝望、愤怒的多数族裔瞬间拥有巨大的政治权力。
需要强调的是作者在书中表达了对美国向全世界强行推销“自由市场刻度”的不认同，但作者并不因此就认为独裁会比民主好，只是认为不应盲目的无条件的推广“自由市场民主”原教旨主义。
解决问题的办法应该是承认每个国家都有每个国家的特殊情况，应针对每个国家制定与其相适应的渐进的改革措施，同时强势的、掌握巨大政治权力、经济实力和财富的少数族群应该主动表达善意和对社会的责任心，并付诸各种改善现状的行动。唯有如此，经过长时间的努力才会消除矛盾、弥合鸿沟，让市场化、全球化、经济发展惠及大多数人，分享权力，实现共同繁荣。
-
和人聊起书中的观点，颇有争议 -
个人不喜欢蔡爱眉所以可能对本书有偏见 -
有见地。 -
挺不错的，讨论了少数族群在很多国家占据绝对优势地位的现象。比如东南亚华人，犹太人，东非印度人和西非黎巴嫩人。不过还有一个族群亚美尼亚人没有涉及到。 -
和“虎妈”蔡美儿的另一部作品“大国兴忘录”一样，都属于典型的美国史政类畅销书：文笔华丽流畅，风格鲜明火爆，读起来引人入胜欲罢不能，信息量超足！十分引人入胜！没想到世界上还有那么多国家都存在“印尼”现象：少数族群掌控主体经济，并且因此备受迫害甚至屠杀，华人、犹太人、黎巴嫩人和欧洲白人后裔。。。值得深思 -
还没完全看,不错挺喜欢这本书 -
和“虎妈”蔡美儿的另一部作品“大国兴忘录”一样，都属于典型的美国史政类畅销书：文笔华丽流畅，风格鲜明火爆，信息量超足！十分引人入胜！没想到世界上还有那么多国家都存在“印尼”现象：少数族群掌控主体经济，并且因此备受迫害甚至屠杀，华人、犹太人、黎巴嫩人和欧洲白人后裔。。。值得深思 -
关于民主化的在地性、市场经济的本土化有着详实的资料和调研数据 -
看了货币战争，简直是震撼了。和别的读友一起交流了一下，结果他们建议我再去读一下这个起火的世界，是对货币战争这本书介绍的西方的经济政策和现状有个更详细的了解。这本书论点不错，但是作者对自己论点的论述，总有点美国的霸权的态度，太武断。很多例子和说明作者可以引用更具权威和说服力的资料，但是我注意到作者引用材料很杂，有报纸，非官方的报告和传记这些不是很有质量的论据降低这了本书的质量和水平。另外，虽然说作者是出生在马来西亚的美籍华裔，但是从小的美式教育的生活环境和教育，造就了作者十足的美式说话的方式。凡事以西方的立场说话，但是说的又是关于西方的霸权，掠夺经济和对当地不负责任的政治制度的改造的后果。所以看整本书的时候感觉总有小小的滑稽。但是总的来说，书不错。如果先看货币战争再看这本是不错的组合。 -
看了货币战争，简直是震撼了。和别的读友一起交流了一下，结果他们建议我再去读一下这个起火的世界，是对货币战争这本书介绍的西方的经济政策和现状有个更详细的了解。
这本书论点不错，但是作者对自己论点的论述，总有点美国的霸权的态度，太武断。很多例子和说明作者可以引用更具权威和说服力的资料，但是我注意到作者引用材料很杂，有报纸，非官方的报告和传记这些不是很有质量的论据降低这了本书的质量和水平。
另外，虽然说作者是出生在马来西亚的美籍华裔，但是从小的美式教育的生活环境和教育，造就了作者十足的美式说话的方式。凡事以西方的立场说话，但是说的又是关于西方的霸权，掠夺经济和对当地不负责任的政治制度的改造的后果。所以看整本书的时候感觉总有小小的滑稽。
但是总的来说，书不错。如果先看货币战争再看这本是不错的组合。
-
几年前曾在读书杂志上看到过作者的文章，这本算是比较早的一部作品了，视野独特，但其实我对作者的背景及幼时经历更感兴趣一些 -
发展中国家这几年的进程发展基本上如作者所预言的。可读性强。 -
写得很多内容触目惊心，也符合不少人心中的“常识”。不过主要证据都是把各种事件宏观描述，然后抽取出结论。这样的宏观描述是不是遮蔽了太多足以颠覆结论的细节？作为外行不得而知。 -
前些天，巴黎骚乱闹得沸沸扬扬，对于巴黎这样一个充满艺术情趣、文化格调的城市，这场骚乱引起各方争论，国际关系专家、外国学者有不同的分析，正好看到这本书－－《起火的世界:输出自由市场民主酿成种族仇恨和全球动荡》。作者在全书中提出的核心观点是：“非西方世界的民主资本主义的最大希望寄托在主导市场的少数族群自己身上。”
文章分三部分：第一章是讨论全球化的经济影响。与那些热中者所料想的相悖的是，西方以外的自由市场并未均衡地播撒财富和造福于整个发展中社会。相反，它们倾向于将炫人的财富集中到某个“外来的”少数族群手中，在饱尝挫折和贫困的多数族群群中造成种族仇恨。
将民主加入到这个不稳定的混合剂中会出现什么情况呢？第二章致力于探讨全球化的政治后果。在存在着主导市场的少数族群的国家里，民主不是在强化市场效益和致富效果，而是导向强大的种族民族主义的（ethnonationalist）、反市场的压力，并惯常地招致私产充公、社会动荡、强权弹压和暴力相向。
第三章讨论西方过去以及现在的主导市场的少数族群现象以及种族民族主义现象。同时本章也对未来作一展望：对于主导市场的少数族群在自由市场民主的过程中注入的一触即发的不稳定性，人们到底应该做什么？
有对南斯拉夫、卢旺达以及以及印尼排华事件的分析，结合西方和非西方国家的政治制度、时代背景分析，值得一读。 -
我觉得书名还是翻译成《燃烧的世界》好，翻译有点英语腔，有几个人名的翻译值得商榷，比如Huntington翻译成”杭廷顿“。 -
在知道她是虎妈之前看的，很有意思的论点和论据 -
相比而言没有那么艰涩，打开了对冷战结束后的全球动荡的新的认识。 -
断断续续地读完了，对于自由民主市场有了新的认识，还有美国梦 -
对自由市场和民主化的同时并举正以极可预料的方式不断地催化着种族冲突、导致着灾难性后果，包括种族灭绝性的暴力以及对市场和民主自身的颠覆。 -
一本好书。发展中国家的路怎么走？绝对不能简单照搬美国所推行的民主和市场经济－－书中详细分析了族群，经济类型不同的国家照搬的结果。事实上，“美国梦”和“美国制度”仅仅适合于美国，所幸的是，中国的领导人们早就意识到了这一点。
书中写到：
如今西方国家推行的资本主义本质上则是放任自由型的，几乎没有任何重要的再分配制度。换句话说，美国正在积极地输出一种西方国家自身在一个世纪以前就已经摒弃了的资本主义模式。更宽泛的说，强加给非西方国家的目前这种的自由市场民主的方案，即放任自由的资本主义及普选制的双管齐下，是一种从没有任何西方国家在任何历史时期采用过的方案，对这一点的认识是至关重要的。
鉴于20元的售价，这本书很超值。 -
不是结合货币战争来看，应该是结合林达的书来看，结合韦伯的书来看。 -
畅销书里面还算是比较有深度的，可读性和信息量都比较可观。但不要对这本书抱有学术方面太大的期望。系统阐述方面、对实际问题给出解决思路方面，都没有很清晰的表达。总的来说，一个有东方背景的人能够在西方学界获得肯定，并且在此类问题的作品上获得畅销成绩，是不容易的。 -
在大学里上通识课_---民族与宗教冲突,老师推荐了这本书来读.本以为会非常晦涩,但是全然不是.首先例子很丰富,理论上的概括和生动的个性化案例结合的方式使得整本书有张有弛,而且整个行文的结构也清晰明了.但也可以明显看出其中不少以偏概全的论断,还有作者根深蒂固的美式西方的认知方式,这与其身份和家庭背景是分不开的.因此我认为此书并非严肃的学术著作,而是一本不错的补充阅读. -
美国向世界上散步的始终会影响到它，只是现在可能感觉不大 -
选题挺好，文笔不喜欢 -
本科时读来惊为天人，应该深深记住的，现在居然记成失火的世界。。 -
貨幣戰爭不行 -
这本书秦亚青曾经专门写了篇书评来解析她，我读到的时候还不知道这就是虎妈的作品，后来看到虎妈的时候恍然大悟，这本书原来就是蔡美女的大作啊，哈哈说实话虎妈很迷人。 -
还是以西方所谓民主观念分析问题的方法,作者据称就是那个大名鼎鼎的虎妈.值得一读 -
解决我多年的疑惑，胡适等人如果活着应该读读这本书。另外作者看到问题了，可惜他的方案是空中楼阁，目前唯一比较有价值可以操作的是：拖延民主的实施，直到自由市场产生足以维持民主存在的经济和社会发展。 -
自由 民主 资本 市场 这些东西组合到一起的时候不真一定是好事 -
一本被忽略的好书！ -
相当值得一看，如果只是普通的右派青年的话，可以反思下民主的缺失 -
市场与民主，全世界的任何人，或许都在谈论这两个术语。市场和民主并不是结合起来就是万能的，它需要一定得合适的土壤，本书举了世界范围的例子，来阐述两者的盲目结合带来的政治混乱，经济衰退和社会动荡，给人以启迪。 -
輸出自由民主市場，這是西方國家進行文明傳播與推廣的一種慣常方式。然而這種方法並不是萬能良方，由於各國的國情不同，這種文明輸出激化了很多發展中國家的矛盾。在《起火的世界》一書中作者蔡愛眉從種族仇恨這個角度入手剖析了該種發展方式所造成的動蕩，並提出了自己的見解與對策。
閱讀該書後我有所啟發，也有所疑問，我將嘗試用一些既有的政治學理論來解釋書中的問題，並針對當下國際環境的紛擾進行相關評論。
書的第一部份作者分析了全球化與經濟之間的關係。作者通過對東南亞的華人、拉美的白人、俄羅斯的猶太人、非洲的白人、印度人、西亞人以及非洲各國內自身的少數族群等族群與社會中的多數族群分析，認為全球化的影響並未將財富均勻的分配，而是集中到一部份的階級手中，而恰恰有時就是少數族群。
造成這種現象的原因有裙帶資本主義、腐敗、歷史遺留等，全球化所帶來的市場強化了這些因素的作用。華人、猶太人與印度人、西亞人的勤勞、經商的基因被重新激發，並通過政治變化中的黑暗處以及既有資本。而白人與本土菁英則更多的是通過歷史的遺留資本、前殖民者的扶植。總之都造成了族群與財富、地位的分化。
市場導致的貧富分化與種族身份重合，使得財富的擁有者被貼上了種族的標籤。拉美縱使因為混血以及因此帶來的種族身份流動性而種族因素不明顯，但這很大程度是基於多年來的灌輸，白人與非白人之間界線淡化的同時非白人的自認低人一等所導致。
這種財富與種族的因素相結合後，使得多數族群成為了貧窮階級。雖然全球化仍可以帶給他們一些發展，但更多的是看到與少數族群間巨大的財富差距，並隨之帶來心中的剝奪感、忌妒感、不安全感。這些感覺與政治上的民主相結合後，無窮的政治能量便隨之爆發。在書的第二部份便分析了全球化的政治後果。
「在存在著主導市場的少數族群的國家裡，民主不是強化市場效益和致富效果，而是導向強大的種族民族主義、反市場的壓力，並慣常地招致私產充公、社會動盪、強權彈壓和暴力相向」[ [美]蔡愛眉 起火的世界 中國大百科全書出版社2005,p20]。作者在第二部份繼續針對以上國家或地區進行討論(增加了歐洲一些問題的分析)。通過「民主」多數族群將經濟上的怨恨發洩，矛頭直指少數族群，進行大規模的國有化，政治上的主人翁感與經濟上的奴隸感相互失衡。這種運動並不是因為共產主義，而是因為一種民怨的暴發，經過政治的民主迅速能量釋放，而這導致了對之前所說的市場發展的倒退。市場與民主再這裏產生的一組矛盾。
而我們之前提到的裙帶資本主義，使得政治上的菁英與經濟上占優的少數族群之間的勾結再一次造成民主的倒退。另外，少數族群離開、資本外逃，加上國際社會的措施，使得這些國家的經濟更加困頓。這種混亂相互依賴往復循環。
在第三部份中，作者討論相關現象在西方的情況以及種族民族主義現象，同時對未來進行了一番展望並提出了自己的對策。
作者認為西方種族衝突問題和非西方不同，優勢的族群恰好是多數群體，並且不斷強化。而且西方的種族問題相對於非西方也要緩和很多。但是西方的市場與民主的發展是漸進的，因而很多問題得以緩和，並擁有豐富的經驗。同時西方國家的財富再分配措施的完善，給該問題提供了制度上的緩和。並且西方社會提供了較多社會流動機會。相對於非西方種族於階級的重疊，西方彰顯了種族與階級之間的張力，並且形成越來越多的跨種族認同。經濟上西方也要相對共同富裕。西方的衝突固然存在，但往往是微觀的。
作者特別提到中東問題，認為中東的相關問題呈現區域性。中東少有民主化，多為世襲精英的高壓統治。中東的經濟壓力雖不通過民主來釋放，但是中東的宗教因素使得平民主義的煽動性活動仍能展開。另外作者還提到了全球範圍內的反美主義，並試圖分析原因。
最後作者對未來的解決方法提出了自己的對策。作者揭示了後殖民時代的資本主義的種族偏向性。要解決相關問題，美國等發達國家必須反思相關政策的思路，停止單邊的思維，考慮到各國間發展情況的差異。至於解決方案，作者提出了諸如建設法治、均等機會、全民入股、穩定社會等方法。其中作者提到的一個方法引起了我的注意，作者提到的新所有權計劃──將法外經營整合到正式的財產系統中，這讓我想起了中國在經濟改革初期增量改革的方法。同時，發達的國家要擺脫偽善的民主，佔優勢的族群也應該從道德上自我約束避免激化矛盾。
根據西方的傳統的發展理論，西方國家往往從經濟入手，認為通過市場帶來的經濟發展，現代化就可以順水推舟般完成。往往推崇經濟與政治之間的關係，經濟發展就可以隨之帶來政治穩定，而加上民主制度的輸出，現代化就可以像在流水線上生產一樣，模式固定而且高效。(諷刺的是這種來源於二戰後的國際政治要求與後殖民時代問題的理論，很大程度上與其對抗的共產主義信奉的馬克思主義重合，簡而言之就是也信奉了經濟基礎決定上層建築)
關於這種發展理論，現在已經遭到很多批駁。比如亨廷頓對於變化社會中政治秩序的描述、政治文化研究的發展、依附論等理論。而在《起火的世界》中所描述的這種現象，我認為很大程度上是發展主義留下的餘毒。發展主義很大程度上造成了這種市場、政制的粗略輸出，而今天它的負面效應假借著新的種族主義造成了比發展更為棘手的問題。
我們拋開意識形態，如果從源於馬克思主義的一些理論去分析，這些現象不難解釋。首先在國內層面，書中提到的國家中的少數族群往往佔據著資本上的絕對優勢。尤其是在後殖民時代，這些族群倚賴著殖民者獲得的土地、資本，使得他們在殖民者撤離後自然而然的接管了經濟上的強勢，而政治上的強勢由於民主的輸入未能接管。另外一些族群擁有歷史上一直延襲的經濟實力。這甚至可以延展到美國的白人階層。這種原始資本上的差距，使得市場導入時各族群之間的起跑線不一，而市場機制運作資本開始運轉後，出現那種情況是非常自然的。於是就呈現了一種少數人對多數人的剝削關係。而這種剝削關係與民族勢力之間的關係形成倒掛，才形成了該書的議題。也就是說剝除種族層面的因素，出現那樣的情況並不意外，尤其是在那些國家這種勞資關係非常原始，與早期資本主義的情況相似，是無產者對資產階級的反抗。作者在這裡揭示的種族對於議題的煽動性，種族是問題的催化劑。這些階級衝突加上民族因素產生了巨大的放大效應，通過民族的煽動性，可以爆發出比階級更為巨大的能量，因為對於民族的認同似乎總是高於對階級的認同。這或許也可以解釋中國共產黨在革命時所能達到的號召力：它將經濟上存在的問題添加上了民族主義，使得煽動性更加強烈，即使兩個問題可能都是幌子。也可以解釋為什麼民族主義革命總是會比共產主義革命更多更持久更能成功。
其次在國際層面，全球化的市場造成了國際市場的互動，新興的市場顯然無法抵抗這種互動。這可以用依附論來解釋，新興市場國家的發展需要有大國進行市場的帶動，從而形成了國際上的依附關係。而那些國家往往隨著國家獨立、經濟上的剝奪感，民族主義一同新興。用華倫斯坦的理論來說，發達國家往往處在世界的中心，而邊緣地帶就是書中所提到的那些國家。世界以發達國家為軸心，對邊緣地帶形成相對的剝削關係。也就是說，後殖民化雖然消除了發達國家對於發展中國家的那種殖民關係，但因為世界市場的建立，這種實質的剝削並沒有消除，反而隨著國際資本的流動更佳的嚴峻。縱使這也帶來了發展中國家的開發，但誰又能否認殖民時代對殖民地文明的發展作用呢?各國的獨立是民族主義對殖民的反抗的話，今天這種我們姑且稱之為新殖民主義的東西再度進行剝削的時候，種族因素興起而反抗也不足為奇了。這從一定程度上可以解釋反美主義。另外，國際上市
場剝削是對國內剝奪感的加劇。
分析完經濟層面我們來談談政治層面。亨廷頓認為「經濟發展和政治穩定是兩個相互獨立的目標，在二者的進展之間沒有必然的聯繫」[ [美]亨廷頓：變化社會中的政治秩序 上海人民出版社 2008 p5]。發展主義理論的弱點恰恰在於強調兩者之間的聯繫，而這種「雙管齊下」被廣泛運用於發展中國家的開發，這就造成了問題，加上種族因素更愈演愈烈。
書中提到的那些國家往往先後經歷了傳統政體被殖民的破壞，殖民秩序的撤離。這導致這些國家的「政治衰朽」，政府建制時間短、能力差，並不存在國家政治的制度化。用亨廷頓的理論來解釋，這都是「壞政府」。同時因為權力的尚未集中就進行了所謂「民主分配」，政治參與遠遠大於了可承受的範圍，形成類似普力奪社會。這樣看來，國家政治反覆在多數人的暴政、少數人的巧取豪奪之間動蕩也不難解釋了。這些社會中的權力集中在多數族群的菁英手中，他們一邊與少數族群進行經濟上的勾結，一邊對並未分配到權力的剩餘多數群體進行煽動。那些政治權力都在少數族群的國家就更毋須贅言。可分配的權力少而迅速擴大了政治參與，一個對少數族群壓迫的混亂局面也不難想像。但要注意的是「族群」這個因素可以使這些問題迅速激化，這或許可以解釋拉美相對於非洲、印尼的緩和。擁有所謂民主制度的國家通過選舉爆發，沒有的則直接通過暴力，族群中由經濟、社會產生的仇恨全部得到爆發。而選民與政客之間並非是理性選擇，而是純粹的操弄與被操弄，族群簡直就是操弄利器。
西方國家對於民主的輸入過於粗暴，無視了以上提到的事實。民主是普世的價值，但是我們不難從世界民主的發展史上找到相應的規律。民主不僅僅是制度的輸入，更是理念上的傳播，素養上的培養，循序漸進的對新一代人的政治社會化進行影響，而不是急著在眼前一代人上進行強加。
我試圖從台灣為一個不太恰當的例子來進行分析。台灣在國民政府接受後，本省台灣人與外省大陸人之間，也存在著類似的少數族群的經濟優勢、政治優勢。剛接受的台灣政治某種程度上也是未能制度化，權力未能集中與擴大，228事件某種程度是一種類似的族群間暴力抵抗。國民政府長期的戒嚴與白色恐怖從人權的角度值得批評，卻客觀上加速了政治的集中。而台灣通過較為形式化的選舉與黨外運動，能量的釋放相對緩和。解嚴後政治能量的釋放仍不是一瞬間的，之後推出的國安法仍是一種緩衝。這種相對緩慢的歷程一方面鞏固台灣經濟的成長，一方面也為民主意識的推廣爭取了時間。實行相對完全民主政治後，台灣也歷經了一定的陣痛，族群議題同樣被多次操弄，但近來相對緩和的族群關係，相對穩定的社會政治秩序，以及新一代在政治改革後所受到的培養，都使得現在的台灣政治大不一樣。
西方國家的民主，也是通過幾百年的抗爭、啟蒙所達到。而民主所需的一些條件在書中提及的那些國家顯然是做不到的。民主是好東西，民主不能不要，或許要通過一定程度的輸入，但民主要慢慢敎。簡單輸入體制是不夠的，也是極為不科學、不負責的一種行為。否則與多數族群結合就成為民粹，就成為了對少數人實行暴政的一種工具。
另外各國所擁有的文化也不可以忽略。更科學的文明輸出方式是應該更多去了解一國文化，切身去體會後提出一種解決方案，而不是通過一種單一簡單的方式。
作者在最後幾章中提出的一些對策在我看來確實非常合理，但是美國一貫的理想主義傳統對於某些理念的堅持，現實主義行為方式對政策的影響，能否使其改變?美國的一些措施並不合理，但是從美國的角度考慮，能不能真的認識到其中的不合理性值得存疑。美國在推行各種政策的時候，或許從來不認為自己是錯的，是客觀上不利於其他國的。亨廷頓也指出美國在發展過程中或許過於順風順水，對某些困難缺乏切身的體會，美國在歐洲「政治集中化」的過程中選擇了脫離，而因此並未能理解到其重要性。[ [美]亨廷頓：變化社會中的政治秩序 上海人民出版社 2008]
最近國際政治依舊紛紛擾擾。南北蘇丹分裂，阿拉伯之春餘波未盡，敘利亞政局依舊撲朔迷離，歐債危機也逐漸挑戰，我們可以從書中得到不少對於相關問題的啟示。
蘇丹使用了分離作為解決方式，但是更多的國家是無法通過分離來做到的，更多的你中有我、我中有你使得問題複雜。阿拉伯之春帶來了一個中東國家的民主化浪潮，但是我們在看到舊政權倒台時，更為之後的發展擔憂。舊體制通過革命消亡後往往是整個政治制度的真空，可以說復興是任重道遠。況且西方國家將民主輸入後，是否會帶來心理上對其霸權的排斥，反而讓原教旨主義進入權力的真空?作為「中心地帶」的歐美在過去的數年中經歷兩次金融危機，是否能繼續支撐國際體系?全球市場如果因此動蕩，那些國家是通過合作主義來進行經濟的重新統合，還是受到市場波及加劇矛盾?近期歐美政治左翼的回潮是否是對某些問題的反饋。
總之，《起火的世界》中所提到的現象，很多可以通過既有的政治理論來解釋，我在閱讀的時候時常腦海中閃現過這些理論。但是本書提到了一個非常重要的一個因素：種族。在很大程度上，種族能夠使潛在的衝突爆發，使一些原有的衝突加劇。而且這個因素在後殖民國家中尤為重要，並且同時在國際、國內兩個政治層面產生作用。種族的因素與市場、民主、自由之間的互動因素是我們之前比較少看見的。可以說種族是很多問題的放大鏡，西方國家的輸入機制在很多國家中都存在，種族這個因素使得這些很多問題更得到突顯。 -
挺好，挺好，西方国家在发展中国家输出自由和民主所带来的问题～ -
我妹喜欢，我陪看的。 -
大一时读过这本书，后来作者竟是以虎妈身份为人所熟知。 -
如今西方国家推行的资本主义本质上则是放任自由型的，几乎没有任何重要的再分配制度。
------------------------------
欧洲现在的危机是怎么引起的？就是因为社会福利太多太重了。高税收、高福利。但是，福利多过税收。结果，zheng@府财政无法承受。所以才引起了危机。作者竟然认为西方“几乎没有任何重要的再分配制度。”真是匪夷所思的观点。 -
觀點很鮮明很獨到，但是沒有嚴密地論述，只是堆砌材料 -
美国梦至少有一种道德上的感召力，让广大发展中国家的公民还有一个梦可做，原来人类还有另外一种活法，原来最接近天国的地方不在彼岸，也不是含混不清的共产主义或大同理想，就在大洋的彼岸。 -
少数族裔的主导市场和多数族裔主导的民主处于一种敌对状态，美国向外输出自由民主却造成了种族仇恨和全球动荡，虎妈提出的这个问题值得深思。 -
是啊...范范課上的... -
这本书最大的特点，在于提供了一种独特的视角，作者试图寻找自由民主市场化与种族仇恨之中的某种关系。为目前我国一直推崇备至的自由市场经济模式给予了警醒的提示。不足之处在于这本书局限于思维还不够开阔，属于优秀的博士论文，却不属于优秀的理论著作。有比较明显的立意在先，为文而文的痕迹，有部分章节是为了支持作者的立论而刻意寻找的证据，而这些证据感觉比较牵强，说服性减弱了。为了两点，值得推崇这本书。第一，作者向国人指出，自由市场经济不是万能的，甚至是被抛弃的一种市场理论。第二，揭示了分配制度更能影响社会稳定，制度造成的贫富差距扩大，是一种危险的信号。 -
论点不错，举了全球各地的族群冲突事件作为论据，但我个人觉得论证过程弱了点。 -
观点简直迷人 -
斗争，永恒的主题 -
民主是个尽人皆知的有争议的字眼，它的含义因人而异。 -
欧洲现在的危机是怎么引起的？就是因为社会福利太多太重了。高税收、高福利。但是，福利多过税收。结果，zheng@府财政无法承受。所以才引起了危机。作者竟然认为西方“几乎没有任何重要的再分配制度。”真是匪夷所思的观点。
______________________
这里似乎是语言表述引起的误会。作者认为西方在 其他国家 推行、倡导的自由市场经济是“几乎没有任何重要的再分配制度的”，即所谓“强加给非西方国家的目前这种的自由市场民主的方案”。 -
这本书观点很明确，即发展中国家按照自己的方式与时间表实现民主化与市场化。书写得精彩，但好象不符合时下西方“主流”观点及国内最有能量之知识精英的口味。他们基本对此沉默。 -
难得能把专业学术著作写得这么深动、感性！蔡博士通过亲身经历阐述全球化进程中，发达地区和欠发达地区的矛盾日益激化，理性看待全球化问题。 -
该书醒世意义不可低估。
图书摘录及部分书评http://xinu.jinbushe.org/index.php?doc-view-3246.html - 作者后来比较有名，以教育出若干哈佛耶鲁的女儿知名，号称“虎妈”。本书着实一般。要看批判美国帝国主义行径的书，不妨阅读乔姆斯基
-
都是利益惹的祸。 -
动不动就写国际政治经济形势的很多，但把国际政治经济写好很难。除了亨廷顿，也就只有本书的作者了，甚至在可读性上本书更胜一筹。 -
原来这作者就是虎妈啊 -
这个世界为何会因为推广“自由市场民主”而“起火”？每个国家都有其具体的原因，但存在贫穷、绝望、愤怒的多数族裔对拥有与其人口数量不相称的巨大财富的少数族裔的仇恨是产生矛盾，引发冲突的一个较普遍的共同点，另一个共同点则是因为实行普选的民主制使这些贫穷、绝望、愤怒的多数族裔瞬间拥有巨大的政治权力。 -
不坏 -
虎妈早年的书呀，只觉得没有刘绍铭说的那么好 -
似乎自己送过别人一本这个。。。