意图的模式
出版社:中国美术学院出版社
出版日期:1997-9
ISBN:9787810193788
作者:[英]巴克森德尔
页数:204页
内容概要
迈克尔・巴克森德尔［MichaelBaxandall］，英国文化史家和批评家。1933年8月18日生于英国威尔士南部。1955年入剑桥大学攻读古典文学，后师从于利维斯［F．R．Leavis］研究英国文学。 1955年至1958年游学于意大利和德国，历任英国维多利亚・阿尔伯特博物馆雕刻建筑部副主任和瓦尔堡研究院研究员。1981年成为瓦尔堡研究院“古典传统史教授”。1986年兼任美国加洲大学伯克利分校艺术史教授。这是他在该领域担任的第一个专业职位。巴克森德尔毕生致力于研究文化史与批评的关系，其着眼点落实在语言对视觉习惯和技巧的制约上。著作有：《乔托与修辞学》（1971年）、《15世纪意大利的绘画与经验：图画风格的社会史入门》（1972年）、《德国文艺复兴时期的椴木雕刻》（1980年）、《意图的模式：关于图画的历史说明》（1985年）、《提也波罗和绘画智巧》（1994年，与阿尔珀斯［Svetlana Alpers］合作）、《投影与启蒙运动》 （1995年）。其中《15世纪意大利的绘画与经验》和《意图的模式》两书在艺术史界的影响最大，甚至波及到西方中国艺术史的领域。高居翰等人运用其方法，结出硕果。
书籍目录
序言
导论：语言和说明
1．说明的对象：经过描述考虑的图画
2．对图画的描述即对观画后的思维的再现
3．三种描述性词语
4．批评性描述的直证性
5．小结
Ⅰ历史的对象：本杰明・贝克的福斯桥
1．研究特殊个案的立场
2．福斯桥――叙事
3．提出问题：究竟为什么？为什么这样？
4．整理形式的原因
5．重新体验的三角：描述性构想
6．小结
7．图画对象的特性
Ⅱ意图性视觉旨趣：毕加索的《卡恩韦勒肖像》
1．意图
2．图画 Change与国家 Briof
3．谁规定了毕加索的 Brief？
4．文化的画家：以物易物
5．毕加索的市场：结构线索与选择
6．附论影响
7．过程角度论：假设意图流
8．卡恩韦勒、毕加索和问题
9．小结
Ⅲ图画与思想：夏尔丹的《饮茶的妇女》
1．国家与思想
2．通俗洛克主义与视觉
3．《饮茶的妇女》：清晰与明亮
4．视觉的清晰：调节与敏锐
5．夏尔丹与往昔的艺术
6．中间人：拉伊尔、勒克莱尔、坎拍
7．实体、感觉与知觉
8．被接近的绘画推论
9．《饮茶的妇女》：用洛克的学说看
Ⅳ真实性与其他文化：皮耶罗・德拉・弗朗切斯卡的《基督受洗》
1．文化差异
2．对其他文化的知识：当事者的理解和观察者的理解
3．Commensurazlone――一个老词
4．老词语的三个功能： 必要性、陌生性、超实证性
5．真实性与证实：外在得体、内在得体与积极的极度简约
6．三种图像志
7．对此画的明了的读解
8．图画秩序的权威性
9．批评与可疑性
附录：巴克森德尔谈欧美艺术史研究现状
原典及参考资料
图版
编辑推荐
大多数的谈论绘画都陷入了这样的境地：实际上，我们不是对图画本身作出说明，而是对关于图画的评论作出说明更确切的说，我们只有在某种言辞描述或详细叙述之下考虑过图画之后才能对它们作出说明，因此对于图画的描述就是对观画后的思维的再现。但是艺术批评与艺术史显然不会因为这个问题而消亡，“艺术太重要了，不能留给艺术家”。
作者简介
这是英国批评家巴克森德尔的一部在艺术史界影响重大的著作。它主要讨论图画的历史说明，通过分析毕加索的《卡恩韦勒肖像》、夏尔丹的《饮茶的妇女》、皮耶罗・德拉・弗郎切斯卡的《基督受洗》这样的图画，关注了历史的对象、意图性的视觉旨趣、图画和思想、真实性与其他文化这样范畴的问题。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计2条)
-
略记创造先驱博尔赫斯在谈论卡夫卡的先驱时，在列举了霍桑，韩愈等人与卡夫卡的传承关系后，最后用他一贯出人意料的结尾指出：其实是卡夫卡创造了他的这些先驱。这个结论往往会诱导人从博尔赫斯的神秘主义气质和迷宫式时间观角度去解析，从而显得更加玄奥深邃。其实道理很简单，巴克森德尔在《意图的模式》一书中就用一种分析美学式的方法将它说清楚了。通常我们说艺术史上的X影响了Y，重点往往在X身上。而这其实是颠倒了二者之间的关系，将影响关系理解为一种偶然和静态模式，而且抹杀了影响的“原因”。将X和Y交换体位，干巴巴的影响一词就可以变换为“利用”、“采取”、“误解”、“改变”、“响应”、“临摹”等等更加具体和富有针对性的词语，而且他们无不涉及影响的因果问题，即为何会发生这样的影响。如果将艺术史视为一张台球桌，以往我们的看法是将X视作击球，而Y视作受击球，卡夫卡就好像一个后宫佳丽一样，静待狄更斯的临幸。然而，事实正好相反，Y才是击球，它总是挑选自己的角度去撞击X，从而改变X原来的位置，并且也影响整个台球桌上诸球间的格局。无论是霍桑还是韩愈，它总是在文学史中的霍桑和韩愈，在我们意识中的霍桑和韩愈，在此刻书写他们的博尔赫斯头脑中的霍桑和韩愈，而此刻他们之所以出现在博尔赫斯头脑中，正是由于卡夫卡的撞击，卡夫卡全新地定位了他们在文学史上的位置，从而使得他们复活出一条新的生命，从而被人阅读，甚至被人发现，所以说，正是卡夫卡创造了他们，而博尔赫斯又创造了卡夫卡和他的这批先驱。意图和意义文学研究中的“意图谬误”对于艺术（美术）研究来说几乎是不成问题的，因为画家不像作家那样乐于阐释自己的意图，也就不会过分影响观者对作品的判断。文学的意义不定性，以及传统文学中形式与内容的纵深关系，导致“意图谬误”可能确实会遮蔽读者对作品的全面判断，而绘画艺术的形式优先性则使得其意图分析本身也可以包含进形式分析之中，而不会导致维姆萨特们所担忧的意图分析专注于解释内容、心理分析和相对主义，而忽视了分析形式。除了极少数爱写创作日记或书信的画家之外，我们要探讨画家的“意图”总是得通过图画本身来推断，这个推断过程本身就意味着已经进入了分析环节，而不像文学研究中的“意图谬误”那样，可能是一种干扰分析的先入之见。意图即意味着目的，这个目的是研究者为画家所量身定做的，它不是虚设，而是一种揣摩，它需要通过考虑画家所处的历史环境、具体境遇、思想动向、作画惯例等等层面的要素来设定。随之意图也就有了不同的层次，它包括直接的意图，也包括间接的意图，前者比如为了满足某个实用目的（例如为画商或教堂作画），以及与此目的相关的技巧和材料方面的考虑；后者则比如一种有意识的技巧上的革新，或者介于有意识和无意识之间的某种文化意识和价值诉求的表达等等。也正因此，通过意图分析就可以带出与作品相关的整个环境，而不是纯然的技巧分析或意义推衍，“‘意图’在此指涉图画，而不是画家。在个案中，它是一种对图画及其环境的关系的结构描述”（p.50）。这种描述最终指涉的既不是画作本身，也不是画家头脑中的精神事件，而是指涉一种关于绘画的思维（p.69），作者认为这才是艺术史写作的科学性所在。在《意图的模式》一书中，作者主要分析了三幅画，毕加索的《卡恩维勒肖像》，夏尔丹的《饮茶的妇女》和皮耶罗的《基督受洗》，对这三幅画的分析也可看做是对不同的意图模式的分析，对毕加索的分析，主要考虑的是有关视觉旨趣的意图，这种旨趣至少包括三种张力：平面与立体、形式与色彩、瞬间与持续。在与福斯大桥的对比分析中，巴克森德尔让我们看到这种意图分析的可行性，毕加索的画作也可看做是一项工程，在其中，艺术史通过毕加索本人为他自己设定了诸多意图，而毕加索用画作实现了这些意图。与福斯大桥不同的是，建造福斯大桥的诸意图都有历史明确记载，而毕加索的这些意图却需要我们通过其画作，通过其生平，其惯例及变化，当时的艺术风潮等层面来重新设定，通过这些设定，我们可以进一步理解这幅画。夏尔丹的画则主要谈论的是绘画中的知识意图，认知观念或者说“知识型”对于画家作画的影响。通过皮耶罗的画，则主要谈论的是绘画中的文化意图，当然就这幅画来说主要指的是宗教文化，但这种文化意图的谈论却不能脱离画作的其它意图来孤立讨论，否则就会使分析沦为意义分析。与“意义”相比，“意图”的特点在于确立了作者与作品的优先地位，对“意义”的解释可以无限延伸，而“意图”却要求观者或研究者必须回归作者和作品，来检验这种“意义”的正当性。由是，作者提出了意图分析的三个标准：外在得体（历史的合理性），内在得体（图画的或解释的秩序）和极度简约（批评的必要性和多产性）。第一条大意指涉的是分析中的历史思维，第二条则关乎创作者的创作环境、观念和惯例等，以及由其所规定的解释的限度，第三条则是批评的原则，极度简约，不把意图分析导向意义解释。作为一种推论性的批评，意图分析从形式入手逐级推论，力求推论必有根据，而不是在作品中过度涂抹意义，它像科学家一样，不止公布实验结果，还要公布实验步骤，以使它经得起别人检验。而这种批评方法背后的价值诉求是冲破权威专家和“思想”对作品的意义垄断，“恢复图画秩序普通视觉经验的权威性。它是对话性的，也是民主的。”“是理性，也是社会性的”（pp.164-165）。 -
好容易才看完，有点晦涩难懂，只能说有个粗略印象。总的感觉是艺术品不是艺术家完全个人的产物，与艺术市场密切相关。例如《基督受洗》是祭坛画。《夜巡》是团体肖像画一样，每件艺术品都是艺术家与市场的产物。
精彩短评 (总计22条)
-
此书很经典。搞美术史的理应收藏。 -
读完之后挺心疼美术史家们的 -
好书,不是那种哗众取宠的 -
没收到，什么时候有货啊，急啊 -
重新写一遍就好了 -
读不下去…读了好几篇评论… -
【PDF】 -
没看懂，不评分~ -
我实在HOLD不住了~可谓我人参之中读过的最艰涩的一本书，读到P.69，遂放弃；等哪日阳光再好，再续前缘~ -
就想说如果 不看那篇论文 我真看不懂 看了论文也乱七八糟 -
送货快 -
“身体的动作在特定场景中彰显其意义”——巴老书中一句话，点亮论文整一章，不知审阅论文的老师们怎么看（也许都没注意），但当时正是这句话，给了颇多我写下去的动力 -
难懂 -
看来还是需要找原版，翻译不佳 -
编排给零分。本来想说好久没见到那么耍流氓的译本了，碰上一段法语直接没翻，直到我翻到密密麻麻的尾注…感觉到了附录才开始说人话，前面的看进去多少是多少。 -
很精彩的书，翻译文字有些晦涩，不过认真阅读可以理解作者原意。 -
一样要刷第二遍了。难读。 -
如高所说，确实很重要 -
翻译的似乎有很多问题…… -
極為晦澀，原因在於其語法和邏輯。我總感覺是翻譯的問題，但曹公的譯文水平應該不至於乖謬敷衍。大概還是巴氏的思想性和邏輯能力太強了，非沉心靜氣不能有所得。 -
还写了篇论文 -
可能是出版年份较早的关系，装帧很一般，纸质也一般。