《明末四公子》书评

明珠投暗,错不忍睹

书是好书，可惜找错出版社了，文字、标点错讹满目，无页不有。＂间＂、＂闻＂一例作＂问＂，＂曰＂一例作＂日＂。啊哈哈啊哈哈啊哈哈啊哈哈啊哈哈啊哈哈啊哈哈啊哈哈啊哈哈啊哈哈啊哈哈啊哈哈啊哈哈啊哈哈啊哈哈啊哈哈啊哈哈啊哈哈啊哈哈啊哈哈啊哈哈啊哈哈啊哈哈啊哈哈啊哈啊哈哈啊哈a

所谓公子

这是我所读到的大名鼎鼎的高阳的第一本书，极度失望。此书写得失败。第一，他要写的是明末四公子，但并没有告诉我们四公子的生卒、故事、影响等最基本的东西，文章结构不完整。第二，文章文白相夹，读起来颇为头痛，忽尔白话文，忽尔文言文。第三，引用资料过多，颇有生吞活剥之势。第四，写着写着就跑题了，变成了炫耀资料的搜集。第五，谈不上文采。这是我读过的书中极为让人失望的一本，我几乎找不出它的任何优点，唯一可读的是此书的序，照抄部分如下：古今称谓，沿用不替而涵义亦少变化者不多，“公子”极是其一。“公子”之名，最早见于《诗经》，如“振振公子”、“佻佻公子”。“振振”有五解：盛大、仁爱、信义、韦飞、得意。衡之公子的风格、行为、形态、尽皆相合，诚为极妙的形容词。“佻佻”则独行之貌，与韦飞似成矛盾，而其实不然，任性负气，独往独来，恰好写出公子的作风之另一面。《仪礼》：“诸侯之子称公子。”扩充其义，则达官贵人之子，皆可称公子！迄今犹然。但公子有真假之分——此为我杜撰的说法，纨袴子弟是假公子。必振振然有所表现，不辱家风，能使人敬爱赞美者，始为真公子。自战国末期孟尝、信陵、平原、春申以来，“四公子”成为一个专门名词……明末四公子指的是：桐城方以智、阳羡阵贞慧、归德侯方域、如皋冒辟疆。清末四公子指的是：谭嗣同、陈三立、丁惠康、吴保初。