《李辰冬古典小说研究论集》书评

有氣魄，氣勢宏大

一般大陸目前的一流大學所出品的評論書與此書一比，才知其言之無物，論點僵硬狹窄，只懂得運用最低水準的生硬邏輯。本書許多評論，作者皆與胡適的論點比較，也顯出胡適的淺顯甚至胡說。本書清楚的顯出完全獨立的思考，不像現代人的懶惰思考，懼怕權威，及胡亂模仿經典。論點之精彩宏大，例1：331頁。 元明清三代，。。。以文學來講，只是一個時期。元朝是輕視文人，明朝是迫害文人，而清朝是雙管齊下，一方面迫害，一方面懷柔。元朝。。。明朝的統治者，雖為漢人，然對文人的鞭打殺害，帝王的昏庸迷誤，以致。。，既至清朝，不只又變成異族統治，而對文人的迫害更變本加厲。順治九年，立臥碑於各直省儒學的明倫堂，凡軍民一切利病，不許生員上書陳言。。。。。既不許文人談國家大事，另又大興文字之獄。。。在這種的高壓政治之下，文人不敢再談政治了，甚而不敢再接觸到現實問題，只有談談女人與鬼怪，因而以女人與鬼怪為寫作材料的作品，因運而興。。按：我近年懷疑 金瓶梅的創造，或許不是甚麼資本主義萌芽而產生動力所催生。這說法真他叉叉的無知西化酸儒才想出來的酸奶說。明朝大官一直都為秘密警察所監視，他們如在被逼害的情形下，想求生，最好的辦法自然是自我破壞形象，沈迷於官方不管的酒色。金瓶梅，多數就是這種情形的寫照。而且，管理東西廠的是太監，大官的徹夜淫蕩快樂，恐怕秘密警察最不想向上報告，而對放蕩者或許也可得到一些復仇的快意。例2，第60頁討論紅樓夢的丫頭時，解釋了清朝的奴才有由當年滿人入侵所獲的漢人俘虜所供應，也有因水旱災及因求大人物保護而賣身為奴的。這些奴才其實可能比一般人家還要有地位，也不怕當地官府。可見於清朝，身為奴隸委身主人是一條常見的出路。當然這個經驗影響了漢民的思想。魯迅等人把漢文化說成奴性文化則是無知之言，把暫時特殊的現象說成永恆的。