《古代小说丛考》书评

《小說家出於稗官說》讀書筆記

做筆記加深理解。就小說家出於稗官一說，余氏先訓其義，繼以經傳與九流職官之相合與否，攷「稗官」之所從出，得結論者三：（一）小說家所出之稗官，指天子之士；（二）都官、稗官，並是通稱，而實無此專官；（三）漢之稗官，指四百石以下吏，但漢時列士，不聞有傳達民語之事，稗官之名存而實亡。接而評《隋書•經籍志》：「既規撫《漢志》，又欲自出新意而考證復未能精密，遂致進退失據如此，其言似是而實非也。」又引桓譚《新論》之語佐證。以桓氏與劉氏父子為同時之人，又曾盛稱劉氏父子，余氏念之必親覩《七略》，為第一手資料之目驗者。故雖「與劉班著錄，務窮流別，本自不同」，然「與《漢志》同條共貫，可以互相發明也」。 【*注意狷庵的思路，很啓發人〜】最後，余氏從古小說和漢小說之義例參照推斷出，古小說：（一）功用：因小喻大，以明人事之紀；（二）有別於後世搜神志怪，徒資談助者。條分縷析，層層推演。a. 漢之「小說」和先秦之「小說家」殊異b. （古）小說家→稗官c. 小說≠稗官家是故「小說自成流別，不可與他家相雜廁」。後人致誤原因：不審古小說之體例。 【*留心狷庵的切入點和推演過程〜】從而為「小說家」正名。並強調「治學之道，必先正名」。