思想史研究(第一卷):思想史的元问题
当前位置:首页 > 社会科学 > 文化人类学人口学 > 思想史研究(第一卷):思想史的元问题
出版社:广西师范大学出版社
出版日期:2005-12
ISBN:9787563357581
作者:丁耘、陈新
页数:344页
书籍目录
发刊词思想史的元问题 一切历史都是思想史 反思观念史 观念史中的意涵与理解 对思想史的重新思考与文本阅读 历史地理解思想 ——对斯金纳有关思想史研究的理论反思的考察 历史学的归途：全球化情境下思想史的写作专题研究 政治哲学与历史 文本的研习经籍选刊 春秋要指 论语述何思想评论 关于汪晖《现代中国思想的兴起》的讨论 理解中国的视野如何可能 在思想与学术之间 古今、常变、以中释中 以古人还古人，以中国还中国 内在视野中的帝国-国家问题及其他 西方学界研究中国近代史的最新动向书评 马丁·路德：《路德文集》 伯纳德特：《神圣的罪业》
作者简介
如今的知识越来越表现出专门化和特殊化，回归更具普遍性的思想便成了当前各学科发展的内在需要。为此，《思想史研究》应运而生。一些学者试图突破学科学术的樊篱，在历史情境中探求思想的生成与价值，我们相信，本刊的诞生将推动思想史研究的实践，引领读者进入思想的新境界。本期特别推荐柯林武德、洛夫乔伊、斯金纳、拉卡普拉等西方著名思想史家对“思想史元问题”的精辟阐述和独到理解。
图书封面
发布书评
精彩短评 (总计10条)
-
国内思想史的研究，从原来的边缘化，到现在逐渐有了自己的地盘，发展势头不错，但学科之间的融合还比较有限，即便是历史研究者真正将思想史研究作为主攻方向的也仍然很少。
按照剑桥大学政治科学教授昆廷·斯金纳的说法，思想史是“研究过去那些主要的宗教和哲学体系；研究普通人有关神圣与凡俗、过去与未来、形而上学与科学的信念；考察我们的祖先对长与幼、战争与和平、爱与恨、白菜与国王的态度；揭示他们在饮食、穿着、膜拜对象等方面的倾向；分析他们在健康与疾病、善恶、道德与政治、生殖、性以及死亡等方面的想法。所有这些以及大量类似的话题都可以被纳入思想史研究的广阔范畴，因为它们都属于思想史家最为关注的一般性论题，即研究以往的思想”。斯金纳眼里的思想史是完全综合的领域，历史学、哲学、文学、社会学、政治学、人类学、宗教学、民俗学等不同学科的互相合作与影响，才可能推进好的思想史的研究。
这种研究视域的转变，本身又影响到我们对研究材料的选取。事实上，思想史的史料也早已从原来思想家的思想文本、记录观念单元的文本，拓展到大众的一般观念、政治实践、仪式、日常生活等琐碎但也更鲜活的领域。由此，研究者在理解观念之外，更重视观念的运用问题，在解读文本的同时，更重视对文本产生和存在的语境加以把握。这种视野和方法，自身就是多学科融合、综合的结果。
思想史从文本走向语境，从“高级观念”到一般观念，从“高级文化”到“大众文化”，这种重心的转变，是容易为人所理解的。但诚如伦敦大学历史学教授迈克尔·亨特提醒的，转身后的研究者不要因此就贬低博学之士的观念。“要真正理解某一时期的思想，需要了解当时有影响的从大众到博学之士的所有观念”。亨特还指出，“一个社会不同文化层级的观念之间的联系应当引起我们的关注。只有这样，我们的研究才最有资格被称为关于特定时段的真正的思想史”。
在一定意义上说，思想史就是综合，同时警醒研究者要持守一种谦卑的态度。我们各自走在自己的路上，我们通过不同的门进入历史，然后彼此交流历史展现的方方面面。 -
就这么两句还要加有关建情节泄露，没必要呀。 -
我写东西都是东写一点，西写一点，不断更新，哈。不要见怪。 -
后面的文章有点文不对题 -
我倒觉得思想史研究一直是中国历史学研究领域的显学啊。现在历史学界比较能称为公共知识分子，或者说曝光率比较高的学者，大多是思想史出身，比如北大的罗志田，清华的汪晖，中大的桑兵，华师大的许纪霖。还有很多从哲学史出身搞思想史的，就更多了。 -
观念史中的意涵与理解 -
人文新馆的第一本书！4月21日//对思想史的元问题有了一个概观的了解，主要的观点冲突是洛夫乔伊和施特劳斯认为的各个经典作家是在就一些普遍性的永恒命题进行讨论v.斯金纳（剑桥学派）认为的每个作品不能超越其所在的社会经济政治因素来理解，不能将作者不存在的意图强加给作者；有意思的是本书还收录了中国学的研究概观，有汪晖的讨论，有沙培德的近代西方中国研究的最新成果。提到E.J. Perry的上海罢工研究（小激动~~） -
思想的连通器 -
2008年5月，在复旦南区中华书局边上的打折书店淘得此书，10块钱。读完后开始强烈关注思想史问题。并相信任何社会科学问题，都需用思想史的方法重新审视。并开始对各种社会科学词汇在不同历史时期的含义演变感兴趣。 -
选题感觉还不错，但倾向性也比较明显。前面西学部分，选的大都是西方思想史界知名人士的作品，主要的当然是当今政治思想史上如日中天的斯金纳教授的作品，其它人的作品要么是作为其陪衬（如坡考克），要么就是作为对手（比如施特劳斯及其门下布鲁姆的作品），此三人都曾重点研究过马基雅维里。就翻译来看，译文似乎不是太好，读起来老起疙瘩，没有那种一气呵成的感觉，幸好手里有部分文章的英文版。第一篇是多人讨论什么是思想史，在后面“思想史论坛”部分也有剑桥学派对政治哲学的讨论；第二篇施特劳斯的《历史与政治哲学》（选自《什么是政治哲学》），我觉得启发挺大，尤其是对于历史主义的批评，这正好也是斯金纳反对的，由此也可见历史主义之深入人心，甚至在我当初读科林武德作品时，都没发现这种历史与哲学关系之紧张。后面有彭刚先生（曾译过施特劳斯作品）对当前思想史界的梳理，涉及对施特劳斯以及斯金纳的得失，可以参看。（未完待续）
先附個目錄：
什么是思想史？
什么是思想史？
政治哲學與歷史
文本的研習
語言及其含義
觀念史中的意涵與理解
言語行動的詮釋與理解
專題研究
歷史地理解思想
蘇格拉底與現代政治
思想史論壇
政治哲學：來自劍橋的觀點
經籍選刊
春秋要指
論語述何
思想評論
關于汪暉《現代中國思想的興起》的討論
西方學界研究中國近代史的新動向
讀書·評論
德國自由的起點——評 馬丁·路德《路德文集》
城邦的罪與罰——評伯德納特《神圣的罪業》
“雅努斯”：馬基雅維里的思想位置——評馬基雅維里《李維史論》