《晚清变局与民国乱象》章节试读

《晚清变局与民国乱象》的笔记-第38页 - 郭嵩焘的反腐悲剧

也就是说，根本原因在于“颟顸”，即制度本身存在巨大缺漏，制度本身不合理，使各级官吏有机可乘，时时面对巨大的利益诱惑。而“向者之宽”，即吏治早已废弛松懈，在这种环境中，能长期抵挡巨大利益诱惑、洁身自好者毕竟不多，因此造成了“无官不贪”的局面。在这种一直十分“宽松”的情况下，突然严厉反腐，仅仅用重典严惩贪官污吏，查办得再多，也只是少数，不仅不能从根本上解决问题，而且“锢弊滋甚”。郭嵩焘 眼光过人地看到，以前对官吏贪渎的“宽”当然是“颟顸”，但现在把腐败严重的原因，仅仅归结于以前的“宽”，而看不到是体制本身不合理造成的，因此不作体制性改革而突然严厉反腐，其实与以前的“宽”一样，也是一种“涂饰”，也是不愿冒“崇实政”，不愿冒风险进行艰难的体制改革，从根本上“反腐”，所以也同样是“颟顸”，而这种“严”会使许多官员因贪下狱，弊病也十分严重。而且，体制存在的巨大漏洞必然会“元官不贪”，在这种情下，“宽”，可以笼络、维系官员；“严”，反有可能使各级官员人人自危，影响统治者的施政效率和官场平稳，甚至很可能祸及反腐者自身。后来，肃顺在与慈禧、奕新争权时失败而遭斩首，不少官员拍手称快，证实了郭嵩焘的断言。确实，解决反腐问题的根本之途在于“崇实政”，即对制度本身进行改革，这样才能既“省繁刑”，又使政治清明，统治稳定。
郭嵩焘此次反腐失败还值得注重的是，僧格林沁是清王朝的忠臣，并非贪渎之辈，但他为了自己的“权势”，却反对、破坏了对王朝根本利益大有好处的“反腐”。各级官员，甚至是“清官”，往往自觉不自觉地将自己的局部的利益凌驾于“整体”之上，因此“反腐”必须排除来自各级官员的干扰，破除他们对腐败者的保护。
此时，清政府面对的是自身的系统性腐败。所谓系统性腐败，是指以腐败作为润滑剂，政府部门才能提供“正常”的公共服务。在这种系统性腐败中，腐败实际已经成为官员行事的常例，成为他们的一种生存手段，久而久之内化系统性排斥，这反过来使腐败更加严重、更加猖獗、更加根深蒂固。
退一步说，在系统性腐败中，“反腐”即便得到“圣上”的支持、严肃处理了个别贪官，从根本上说也无济于事，因为仅仅是孤立地处理一个又一个贪官，并不能遏制日益严重的系统性腐败，更不能从根本上清除腐败。而且，在制度缺漏导致“无官不贪”的情况下，大面积肃贪甚至会使整个行政系统瘫痪，任何反腐者都不能不面对实情而有所宽宥，所以有必要再强调一下郭嵩焘的观点：在制度欠缺造成普遍腐败的情况下，对官员“宽”，“犹足养和平以为维系人心之本”，“严”，则“弊不可胜言矣”。但是，对腐败的宽宥又会使腐败更加严重……这种恶性循环，最终是“系统性崩溃”。
郭嵩焘的悲剧正在此点。大概，这也是所有“生于末世”却又不愿同流合污、不忍眼见“大厦倾”的“清官”们共同的悲剧。纵然“才自清明志自高”，但终难免“运偏消”的结局。“清官”们的个人命运如此，不解决制度性腐败，一个王朝的命运也必然如此。

《晚清变局与民国乱象》的笔记-第196页

开会，若没有相关方面的代表参与，即使制定出大会章程或政策，也不可能得到很好的认同和执行，结果常常是某一方的反对而流产。故：无代表、不开会。

《晚清变局与民国乱象》的笔记-第121页

他一方面要顺应世界潮流，另一方面，又总想根据自己国家的所谓特殊情况，设计出一套不同于欧美并且远远驾乎欧美之上的社会政治制度。但他设想的完美的社会政治制度，并没有长期的和大规模的社会实践作为基础，不是社会客观现实的自然总结。在这种情况下，只能依靠个人的天才想象，闭门造车了。

《晚清变局与民国乱象》的笔记-第186页

宋希望袁：“開誠心，布公道，竭力保障民權，俾國家得確定不拔之憲法，則雖死之日，猶生之年。臨終前，他痛苦地感歎：”我調和南北之苦心，世人不涼，死不瞑目矣！“他最終也沒有弄明白這個複雜的社會，能不令人嗟歎！

《晚清变局与民国乱象》的笔记-第178页

缺乏現代文化意識真正懂得民主、擁護共和的人其實很少宋教仁...最近在台北的馬英九還在重提多數黨組閣一事，在中國首先設計這一體制的人，即使宋教仁。真正一個世紀快過去了多數黨組閣，德國的現行模式

《晚清变局与民国乱象》的笔记-第179页

朱宗震孫中山以滿腔的熱情回國領導革命，對章太炎、宋教仁的說法大為不滿，認為這是些書呆子的想法。孫中山認為同盟會是有規劃的，在革命後的一段時間內，應該實行軍法統治，為向民主憲政時期創造條件。章、宋都是知道的，怎麼能違背這些原則？而且，他認為這一切都只能由革命的同盟會來承擔，才能實現革命的綱領和目標。...堅持1906年與黃興、章太炎一起制定的《中國同盟會革命方略》，實行“第一期為軍法之治”，“第二期為約法之治”，“第三期為憲法之治”，“國民循序以進，養成自由平等之資格”，從鞏固新的革命政權到完成共和體制要有一段時間。我們是走在正確的道路上嗎

《晚清变局与民国乱象》的笔记-第50页 - 预备立宪是怎么搞起来的

从1901年就开始的预备立宪到如今，还在预备中。。。。

《晚清变局与民国乱象》的笔记-第34页 - “北洋系”是怎么兴起的

北洋系对于清末乃至民国政治都有深远影响，中央政府大权旁落，地方“坐大”，清廷自己做了自己的掘墓人。

《晚清变局与民国乱象》的笔记-第187页

被我們罵得要死的吳稚暉在大革命時期說得更透徹：從前，張之洞這樣的改革派成了老頑固，不能不讓位給我們這些革命的”暴徒“，而我們這些人也一個個變成了臭官僚，白花了二十年改革的工夫，不能不讓位給沒有經驗的乳臭分子，都是因為士大夫發酵變酸了。我們這些人想從井中救人，結果自己也回復了祖宗的原形，中國還是18世紀的中國。辛亥革命那一代人，現代意識還很幼稚，士大夫意識還很濃重。廿世紀初，西方學術已經很是精微，而我們國家連學術性的研究都還沒有，只有匆匆忙忙的政治設計。孫中山當年在日本演說”三民主義“、五權憲法，留學生聽得如醉如癡，就因為孫中山對西方學說的瞭解，無人能及，雖然現在看來還非常粗糙。宋教仁在日本也只是比別人多讀了幾本日本翻譯的西方政治制度的書，他怎麼可能理解這些制度背後的社會生活和文化環境？他們在前進的路上摸不到石頭過不了河是正常的歷史現象。缺乏現代文化意識是個根本的問題。一個世紀來中國社會渡過了一條條的河流，但膚淺的呐喊還沒有引導我們達到最終的彼岸，社會前進需要一步步的深耕！是啊，路遙漫漫啊，現代文化意識的普及與深耕依舊是吾輩的社會使命吧。
不過，讀過此篇，心中增加了些對歷史更加理性的看法，心中也增添了些淡然吧。一輩人只能做一輩人的事

《晚清变局与民国乱象》的笔记-第183页

宋教仁的心地倒是很單純，相信將來國家有了一部好憲法，政治就可以走上良性的軌道。眼下就是要把政黨組織好，進行合法的競爭經歷過那些歲月的歷史學者李劍農，在《中國近百年政治史》中說：”對於違憲的問題，竟好像‘熟視無睹’。可憐他們還在那裡‘是丹非素’地爭政黨內閣呢！”在上述幾次政治風潮中，在西方認為是違憲的大問題，在這裡都可以逃過追究，那麼，完善法律體系的努力，又怎能發生效力呢？違憲審查.....

《晚清变局与民国乱象》的笔记-第20页 - 难为李鸿章

光绪十九年正月，太子太傅、文华殿大学士、北洋通商事务大臣、直隶总督李鸿章70寿辰，慈禧太后恩赐他“调鼎凝厘”匾额。

《晚清变局与民国乱象》的笔记-第30页 - 难为李鸿章

学校的中国史，把李鸿章作为丧权辱国的罪魁祸首，从此篇文章来看，谬之千里。当时的大清国，积重难返，实非一人可扭转。相反李中堂在马关条约签订前的一系列对日磋商中表现的相当强硬。下边引用日本海军总司令伊东佑亨致北洋水师提督丁汝昌的劝降信，战败原由，略表一二。至清国而有今日之败者，固非军相一己之罪，盖其墨守常经，不谙通变之所由致也。夫取士必以考试，考试必由文艺，于是乎执政之大臣，当道之达宪，必由文艺以相陛擢。文艺乃为显荣之梯阶耳，岂夫济足实效？
前三十载，我日本之国事，遭若何之心酸，厥能免于垂危者，度阁下之深悉也。当此之时，我国实以急去旧制，因时制宜，更张新政，以为国可存立之一大要图。今贵国亦不可不以去旧谋新为当务之急，亟从更张，苟其遵之，则国可相安，不然岂能免于败亡之数乎？

《晚清变局与民国乱象》的笔记-第9页 - 120名清朝幼童赴美留学的前前后后

1872-1875年，在曾国藩、李鸿章、容闳等洋务派的主持下，清政府先后派出四批共120名幼童赴美国留学，其中50多人进入哈佛、耶鲁、哥伦比亚、麻省理工等著名学府深造。中国铁路工程开拓者詹天佑即是其中一位。

《晚清变局与民国乱象》的笔记-晚清变局与民国乱象 - 晚清变局与民国乱象

最早对晚清和民国感兴趣是在当年的《走向共和》之后，可惜这部片子播过一轮之后即不见踪影。
今年是辛亥革命100周年，关于辛亥革命的讨论越来越多，而自己对这段历史的记忆已经很模糊，对很多事情深感好奇：清末的君主立宪进行到什么程度？为什么没有成功？袁世凯怎么"窃取"了革命胜利的果实？为什么他非得当皇帝？民国之后为什么陷入军阀混战的局面？北洋政府为何成为北洋？他们做了什么？等等。
看过这本书，我们对那段历史能够有一些更立体和直观的认识，而不是仅局限于历史书上脸谱化的介绍和灌输。

《晚清变局与民国乱象》的笔记-第39页

經世致用、堅韌不拔、不尚玄虛、摒棄浮詞是湘學傳統在系統性腐敗中，“反腐”即便得到“聖上”的支持、嚴肅處理了給別貪官，從根本上說也是無濟於事，...，并不能遏制日益嚴重的系統性腐敗，更不能從根本上清除腐敗。縱然“才子清明志自高”，但終難免“運偏消”的“清官”們共同的結局。“清官”們的個人命運如此，不解決制度性腐敗，一個王朝的命運也必然如此。最近雲南一不知名的偏遠小鎮出了大貪污事件，且光從國內媒體的報導來看，每年的貪污事件層出不窮，我沒有時間去考察每年上報的貪污事件有多少，但我們是不是也要想想這個國家到底是怎麼了呢？一個人的力量是很小的，一些道理可能也已經說了世紀之長了。

《晚清变局与民国乱象》的笔记-第201页

蔣介石對1948年行憲的反省——朱宗震近代中國關於民主、自由的呐喊是膚淺的，現代化的轉型，需要社會的廣泛深耕，不能單純指望某一歷史人物的魅力和善心。默默無聞的耕耘，較之膚淺的呐喊，也自有其存在的價值。這是我們真正需要反省的。這最後總結之話，我還是比較贊成的