《资本的秘密》书评

不是经济方面的书

说他很差，一是翻译的差。语句很拗口。不好懂。纸张质量也一般，给人一种泛泛而读的冲动，很多内容章节我都是一扫而过，知道它废话太多。二是，这本书根本不是一本经济学的书。可以说是政治经济学，或者社会科学的书。无非就是鼓吹，西方的法律制度，所有权制度等，罗罗嗦嗦.还要25RMB

产权制度是资产转变成资本的秘密

第三世界国家，因为种种制度障碍，大量的资产僵化，成为不了资本。能够产生剩余价值，提高生产力的资产称为资本。在西方国家，正规的所有权制度将资产转化为资本。所有权制度对资产和所有者有六个方面的效应：1，所有权是一种概念性证据，能够确定资产的经济潜能；2，分散的所有权信息进入统一所有权制度体系后，能够简便获得资产的经济和社会性质的描述，使资产的潜力更容易评估和交流；3，保护资产交易；4，使资产具有可交易性，可以在不动用资产情况下，对资产进行分割，保护资产的整体性。5，使资产交易方承担起相应的义务；6，建立一种人际经济网络。本质上有两种作用：1，对资产进行描述，减少经济生产时获取资产经济特征的成本；2，明确资产所有人权利责任，使资产转化成资本后处置合理。 有了系统的所有权制度之后，资产成为一种中间媒介，它能够获取和存储时市场经济运转所需要的大多数资源。向城市移民是农村居民衡量机会和目前处境的理智行动，他们受到最大的敌意来自于法律制度。法律制度多年来只服务于城市团体和利益，移民进入法所有权体系障碍令人生畏，财产权利得不到保护，移民不能将资产转化成资本，并且因为没有法律保障，他们也失去了投资的动力。政府需要进行改革，调整国家法律，使其和国家实际运行方式协调，使适应大多数公民的社会和经济需要，诞生于正规法律之外的社会契约，是法律的一个合法来源。 美国所有权形成过程中，正规法律接纳移民的不合法协议，使其变得合法化。--------------------------------------------------------------------------------------此书的亮点是指出了第三世界国家为什么实行资本主义路线后遭遇发展诸多问题是因为没有一套产权制度，无法将创造的资产转化为能提高生产力的资本。并针对此问题给出了药方-----接纳社会契约，改革正规法律制度。如果此书再多些逻辑性，特别是对资产如何转化成资本有更深入的论述就好了。

好书，力荐；大家可联系2008年耕地改革看

看到某个小组的一个话题，想起了这本书，点评一下。搜索了一下这本书，再看看已经有了的评论，原来我的豆友PETERQ也看过，握手。书很好，我同意书里的观点，五星推荐（尽管我熟读马恩列，并且此书的理论与之严重冲突，但是实事求是吗，好就是好，总不能说和马的理论不合就是错的）。2008年我明白了中央（或说给中央主力出谋的人）是仔细看过这本书的，所以才会有“耕地/林地使用权（就差产权了）归农民”，就是希望达到书中说所的效果。书上说的理论是合理的（我以前看的时候就这样想），并且被2000年以来中国城市居民买下住房（变从国家处租房为有产权的可交易的私有房）的改革的正面/良性效果发展所证明（的确产生了书中所说的效果）。所以这个思路是对了，当然耕地和城市自住房的情况有些两样，所以至少短期内效果不会像城市住宅改革这样好，但基本上只有好处没有坏处（尽管不太好说这个耕地改革的“好处”能有多大或要多长时间才能充分发挥出来...）

资本的秘密：书评

我将谈谈我对本书主旨的理解，以及优劣点。本书想回答的问题是：为什么资本主义导致了西方国家的繁荣，却无法在其他国家同样成功呢？（“钟罩”的比喻）韦伯说是因为西方有新教伦理。个人觉得没说服力，那些伦理并非西方独有（想想我们上两代的中国人！），西方成功商人也并非全部具有此伦理特点。个人觉得最好有量化实验而非空想假说（如计量），否则连相关关系说服力都不足，更别说因果关系了。德索托提出自己解释：资本主义导致西方国家繁荣的原因是完善的所有权体制解放了僵化在资产中的资本。接着，德索托要做两步：首先说明资本如何通过所有权体制从财富中产生，接着说明政府及立法机关如何去完善这所有权体系。我觉得这本书三星，是因为尽管内容类似，前一点说得没陈志武《金融的逻辑》通俗，后一点说得没苏力《法治及其本土资源》透彻。本书特点（属于优点还是缺点见仁见智）是论据足，作者有亲身考察（如通过电力消耗统计非正规经济活动量、用最客观显而易见的房地产来代表非正规财产价值这几点还是有启发的）。不过不和我胃口，既然道理说清了论据说两个就够了，重复来去显得啰嗦了。第一点：资本如何通过所有权体制从资产中产生？“资本”是什么呢？这本书说得很模糊。我的理解是，财富→资本→货币。财富是最具体的，有两特性：一是本身可以作为物质资源（如鸡拿来吃，房子拿来住），二是有产生附加值的潜能（如鸡可以生蛋，房子可以抵押投资）。财富的这种产生附加值的潜能，就叫资本了。而货币是建立在人们对财富+资本（即财富产生附加值的潜能）的信心上的一种信用凭证。所以，三者有先后逻辑顺序，财富最实在，财富增值潜能叫资本，大家对前两者有信心，发明了货币这种很好用的工具。那什么决定了三者之间的距离呢？对于财富和资本来说，就是问财富的增值潜能如何能实现呢？作者认为，是取决于所有权制度的完善程度。所有权制度有什么好处呢？财富通过所有权制度从实物变成了概念，概念便于交流（交易方即使没看到财富本身，也能获得对其经济社会性质的描述，财富的潜力变得更容易评估）、便于转移（如分田地不用真的割成一小块一小块减损规模效应）、便于在更大人际网络中发挥想象力、便于标准化。而且，所有权制度把私人财富纳入了政府的公共服务圈（“钟罩”）： 没得到所有权契约的承认，相当于排除在政府提供的公共服务圈之外。这服务圈，包括很具体的电力、管道煤气等，也包括抽象的司法强制力对合同的保障、保险公司服务、专利保护、股市融资等。所有权制度带来的财富概念化表述以及纳入政府服务圈后所获得的公信力，恰恰是财富实现其增值潜能，亦即资本产生的关键所在。比如股票股价若是每股资产的3倍，那有两倍就是对未来收入的折现；住房按揭也是因为这房子被所有权制度承认，金融机构才会接受它的所有权凭证抵押来贷款。我认为，说到底，资本就是对财富增值潜能的信心的折现。信心从何而来？从规范的所有权制度而来。第二点：政府及立法机关如何去完善这所有权体系？我觉得两个字概括：招安，而且是法律上招安。作者举了好多例子证明现实中许多成文法律与社会实际运行方式不协调。因为遵守不合法契约的成本低于遵守成文法律的成本，于是社会根据传统习惯为自己制定了“不合法”的契约。但恰恰是这些不合法的契约才更有合法性，因为“法律从来就不是一种逻辑，而是经验”。合法性的重要来源之一就是民众的同意。因此，政府应该让正规法律接纳社会上的不合法协议，由此使自身获得合法性。比如美国的矿工们自行建立一种便于操作的矿工法，达成协议保护自己权力提高所有权价值，直到政府介入把他们的权利确定下来。矿工们知道，假如他们精心起草章程，尽可能与现存法律联系起来，那或早或晚政府都不得不接受他们（其实就是等着招安了）。还有原来美国原来的公共土地侵略者，后来变成了土地价值创造者，其土地所有权获正式承认，也是如此。外部慢慢想爬进“钟罩”，“钟罩”也慢慢把外部也包笼进去，双向行动。而且政府在“招安”过程中，更注重的应是法律而不是财产表述的技术性细节。为什么呢？因为所有权不是财产的主要特性，而是对资产形成一致性一件的法律表述。法律是一种确认、固定、和实现资本的工具。法律更关注的不是如何表述建筑或房地产的物理工具，而是提供一种程序或原则，使全社会能从这些资产中提取潜在附加值。所有权不是资产本身，而是人们围绕财产的保存、使用和交换达成的共识。因此，所有权与技术关系不大，与法律关系很大。只要人人都承认了，所有权也就存在了。技术上进步只是使财产的表述更细致更完美。所以，政府获得非正式所有权文件后，应该将他们“分解”，发现不合法契约的原则与精髓，并与现行正规法律比较，发现两者如何适应，最终把非正式契约纳入到正式法律的所有权体系中。最后，我想到，格莱珉银行是否也可以借用所有权体制的思路来促进穷人小额贷款呢？现在格莱珉主要是靠对穷人信用的“信任”，但信任这东西很虚且不牢靠难以在不同文化中无条件推广。如果能把穷人的小额资产也纳入规范所有权体制这“钟罩”中，穷人可享受更多公共服务之余，小额贷款也就顺理成章解决了。

实证部分不够好

作者称本书的观点是在对秘鲁、菲律宾、海地等国家做了多年、大量的实证调查后提炼出来的。但我觉得作者并没有拿出足够的实例来论证自己的观点。本书认为赋予不合法的“所有权”或生产者以合法地位，是促进落后国家发展的捷径，并指出发达的资本主义国家正是从这条路过来的。论述发达国家历史的部分较为翔实，但在目前的发展中国家，歧视性法律到底体现在哪里？怎样阻碍了经济发展？如果解除歧视，会怎样促进经济的发展？这几个问题作者深入分析不够，多是口号式的论述。而以我的理解，作者多年的调查工作主要收集的应该就是这些资料啊，为什么不用呢？毕竟这是一个很抽象的观点，若无大量实例来佐证，还是比较难理解的。

打破资本主义的“钟罩”

在我们的印象中，在世界上广大的发展中国家，在媒体的眼睛扫射不到的地方，像阴暗的角落滋生青苔一样，潜伏着数以亿计的贫困人口，他们匍匐于基本生存线之下，几乎一无所有，只有特丽莎嬷嬷和尤努斯这样圣哲的阳光才能照亮那里的一角。然而，索托走访数十个发展中国家的底层社会后发现，那里并不是急待金钱甘霖救济的不毛之地，而是郁郁葱葱的地下森林。底层人民的房屋等财产的总量远远超过国家的储蓄总额和股票市值。那么，为什么他们表面上却是一贫如洗？索托的回答是：他们拥有的都是僵尸资产，而非活跃资本。正因为不是资本，就没有钱生钱的能力，就不能搭上一日千里的现代金融的顺风车。整个社会资本不足，生产就只能像只毛驴围着磨盘一圈圈自转，而不能像发达国家那样走上螺旋上升的魔梯。按照索托的说法，这些发展中国家都被无情地隔离在了资本主义其乐融融的“钟罩”之内——“资本主义成了一个私人俱乐部，只对少数有特权的人开放，使十几亿站在外面想进来的人愤怒不已”。那么，为什么钟罩内外阴阳相隔，外边是酣然沉睡的僵尸资产，内部却是一个个五彩斑斓的资本泡沫呢？百转千回，终于回到了这本书的名字——《资本的秘密》。资本不是流动不居的货币，而是一块快坚实的构筑金融大厦的砖头，最重要的就是要有确定无疑的所有权，并且有一套保证资本正常流动、自由组合、“七十二般变化”的法律和制度支撑。总之，资产只有纳入法律和制度的管辖之内，打上唯一编号，在社会规则内自由流动时才成了资本。发展中国家积贫积弱的根源就在于：贫民们拥有的大部分资产都是飘荡在法律、正规制度之外的“孤魂野鬼”，以地下经济盖过了地上经济的风头。为何会如此？尽管周游各国，采集了丰富的第一手资料，但索托给出的理由似乎并未抓住问题的要害 。他认为，不懂得与时俱进的法律、层层叠叠的官僚系统和特权阶级的阻挠逼得人民只能苟生于不被官方承认的非法经济。人民的财产不被承认，居住的房屋没有产权，开办的公司和税务、管理部门打着游击……归纳起来，还是政府不能适应工业社会产权关系的急剧变化。当千百万农民从乡村涌入城市，他们发现城市的法律、制度把他们排斥在外，为了选择，只能游走在法律之外、社会边缘。而国家此时若不根据现实需要修改已成绊脚石的法律，清理人们在明确产权道路上的官僚主义障碍，那么就将永远被诅咒在资本主义俱乐部之外。将眼光转移到中国广大的农村和城乡结合部，看看有多少人居住着没有产权证的房屋，有多少人经营着没有证照的生意。换句话说，主动或者被动规避法律制度的人不在少数。就以房产权为例。城市居民的房产权已经站稳了脚跟，可以毫无顾虑地拿去抵押、投资，分享资本的盛宴。而农民的土地就没这么幸运了，不仅不能当作私人资产自由处置、获利，甚至随时面临着被强行收回的危险。偏远地区的农民可能只有背井离乡，城郊的村民们可就在不声不响地突破国家的法律了，遍地开花的小产权房就是他们争取分享土地产权收益的群众运动，政府围追堵截收效甚微，最后只能愤愤不平地默然许之，但是“小产权”就表示产权不完善，购买有风险，只能用来居住而不是可以抵押、置换的资产。政府埋头沙堆、拖延不决，在资产致富方面，农民就将继续矮城市人一大截。

资本的秘密

An idealist parreton scenario;realising networking of several agents; people, assets, representives, inforamation;- they are identible,accountable and tradable, and acting as collateral;so property ownership is vital but without a funtional market (active trading, credit based on collateral) can it functionMarket econmy is standarlised, institutioned and exchangeble;他相信生产关系决定生产力，和马克思完全相反不过更好的生产关系能自动达到吗

事关和谐

——《资本的秘密》阅读笔记，暨2007年度盘点真假和谐之辩创建和谐社会，“像一句美丽的口号挥不去”（罗大佑《爱人同志》）。有史以来，国人惯用口号作为主流话语的表达方式，处处把和谐挂在嘴边，“和谐城市管理”“和谐教育”“和谐交通”“和谐消费”处处可见。能不能和谐的都先和谐了再说，至于和谐的进程究竟怎样，并非大家关注的焦点。回顾2007年，有很多事件引发公众质疑：印花税凌晨上调，重庆最牛钉子户，厦门劈叉，济南大雨，滇池蓝藻污染，山西黑煤窑及矿难，陕西华南虎……至今仍有些事情，“不可说，一说即是错”。由于提及敏感问题，论坛或博客的文章被移除或者屏蔽的行为，被网友们无奈的笑称“被和谐”。可见美丽的口号不但没有拉拢到民心，反而成为大众内心深处的笑柄。将和谐分出真假，并非单纯为发泄愤懑。与其努力逃避责任，不如早点寻找解决问题的路径。德·索托说，“法律制度强加的规则，只要挫伤了被法律排除在外的人们的期待和愿望，不合法活动就会出现并迅速增长。”“如果成文法律与公民赖以生存的法律彼此抵触，不满、贪污、贫穷和暴力必然会接踵而来。”这些看法并不新鲜，理论上是法律的应然与实然的差距问题，但他所表达的观点对于目前的中国却具有实际意义。要变假和谐为真和谐，有两个问题是必须回答的。第一，在中国有多少人存活于法律制度之外？第二，现存的法律制度能否实现立法者的本义？说到第一个问题，就会想到不少事情。比如北京的不少地铁口总有几个人目光呆滞喃喃自语，看不到他眼神里有任何活气，嘴里像念经一样说着“发票发票发票发票发票……”。无疑这个群体以及这个群体后面隐藏着一大批逃避现存法律制度的人。几天前，央视的几个主持人因为“走穴”主持商演而受罚，据说原因是工资低。因为他们是央视主持人，所以干私活被罚成了件吸引眼球的新闻，要是把这事情放到老百姓身上，似乎就常见极了。这样的例子如果还不具有说服力，我们可以将眼光转移到广大的农村和城乡结合部，看看有多少人居住着没有产权证的房屋，有多少人经营着没有证照的生意。换句话说，从上到下，主动或者被动规避法律制度的人不在少数。之所以有这么多人规避法律制度，其原因无非是基本需要无法满足，某些期待和愿望被抑制了，或者说法律制度与人们的需要之间存在着巨大矛盾，于是大家只好自寻出路。处罚，是现有法律制度处置这种规避法律制度行为的唯一办法。继续罚下去，问题没有解决，因为没满足的仍然没满足，被抑制的仍然被抑制。既然大多数人没有被罚，违反法律和制度的成本仍然很低，那么存活于法律制度之外的群体只会增加，不会减少。第二个问题，回到我们现存的法律制度。应该肯定其中的进步，像近期颁布的《公司法》《物权法》，立法上进一步明晰了一些权利义务关系。然而立法者的思想要落到实处，还有很长的路要走。司法体制不健全，审判受到多方干预，力量博弈的结果决定案件究竟怎样裁判，这就与立法者的初衷背道而驰了。执法者因其归属于行政体系，亦难与立法者的声音相应和。这就像物理力学，一个力因受不同方向的几种外力作用，形成的合力一般都会改变初始力的方向。把两个问题的答案综合一下，我们可以得出这样的结论：不但目前大多数中国人存活于法律制度之外，而且即便是现存的漏洞百出的法律在司法、执法过程中也不能保证完全尊重立法者的本义。这就是“假和谐”的根源所在。找到根源，只是万里长征第一步。在我国，立法、司法、执法的一致要先行一步，打好制度基础。还要将制度外“合理不合法”的情形根据其具体基础，有选取的逐步纳入法律制度内。和谐不能靠施舍个人认为，真正的“和谐”应来自公民对现存法律制度的认同。尽管立法、司法、执法机关有责任推进法律制度的演进，但和谐不是伸手就能轻松要来的。举个例子。几天前在电视上看到北京一对年轻夫妻，对于孩子入学教育问题有自己的看法。他们都是知识分子，觉得孩子就近择校并不能受到良好的教育，而将孩子送入其他学校还要交高额的择校费，交通上也要花更多时间和费用。于是他们在网上发了贴子，联合北京其他家长，一起为孩子们办基础教育班。贴子一发，引来众多支持者，还有教师愿意免费授课。后来事情闹开，电视台来采访，节目请的法律学者说，家长办的基础教育班不符合我国义务教育法规定的办学机构的标准，会受到取缔和处罚。这事情到此就不了了之了。然而，义务教育真的意味着必须要经过国家批准设立的小学、初中、高中教育，孩子才能够身心健康的成长么？似乎有点本末倒置。于是还是有人不相信目前的教育体制，转而自己教育孩子，比较著名要数郑渊洁。再举例子。去年在北京动静很大的“小产权房”事件，因占用集体土地，只能用于农业生产或作为农民的宅基地，不能建设商业用房，国务院对小产权房的建设一度叫停，一旦拆迁广大掏了钱的老百姓很可能面临血本无归的后果。昨天有新闻报道，“国土资源部发言人日前表示，要针对不同问题，予以不同处理，对于一些已经形成一定规模、符合土地利用规划的小产权房，可以考虑让其补齐手续后转为合法。”有斗争，有演进，才是取得和谐的真正路径。看惯了一片形势大好，也要学习为权利而斗争。尽管不是每一次斗争都会有结果，但斗争仍是必要的。从江湖到庙堂德国有句古老的法谚，“法律必须来自人民之口”。社会契约受到尊重，制度才成为有效的制度。寻找最鲜活的机制，还应回到民间。“史上最牛公章”，将民主直观的变成了一个财务章的五瓣。有法律学者站出来讲它不合法，却未曾看到在它背后潜藏着民主的巨大生命力。将这样具体的制度进行抽象，进一步普遍化和规范化，就是社会契约转化成法律制度的过程。我们还有那么多不符合现今状况的纸面法律，何不去民间寻找那些更生动更合理的“法律”呢？从庙堂到江湖，从江湖再回到庙堂。这条路虽然远，但却是到达“和谐”的必经之路。和谐是结果而不是过程，这是再简单不过的道理。欢迎浏览我的博客：http://zl28.blog.sohu.com/

挖掘权利的宝藏

打开报纸电视，中国的经济形势永远一片大好。欧洲国家要靠北京拯救，台湾香港要靠大陆输血。各路所谓学者纷纷出书，称颂"中国模式"，兜售"中国经验"，庆祝"在党和政府的领导下"，中国经济"从胜利走向辉煌"……　　但在我个人的日常生活中，看到的又是另一番景象。比如北四环西藏大厦前的地下通道突然就开始驱逐小贩，两三个城管威风凛凛地站在两头，整个地下通道顿时和天安门广场一样庄严肃穆；又比如惠新里公交车站旁，刚修完市政热力工程的一群农民工，会啃着冷馒头就着从路边的洗脸盆里舀出的一碗面条汤，皱着眉头告诉你，他们住的那间地下室因为不合法要被收回，再过几天"就没地方住了，怎么办"。　　交易的权利，居住的权利，迁徙的权利……总是被堂而皇之地视为"非法"。　　于是这个国家诡异地呈现出两幅面孔，一个器宇轩昂威风凛凛，带着新晋经济大国的不可一世；另一个则失魂落魄居无定所，像是被侮辱与被损害者，只能在天桥下蜷缩哀哭。　　是什么导致了两个截然不同的中国？法律学者有法律学者的回答，政治学者也会有政治学者的分析。而作为经济研究者和改革家，德·索托的答案则是--有一个钟罩--阻隔了产权确认与交易自由的钟罩，将一个国家，隔成了两个世界。　　在本书正文的第一页，索托引用了费尔南德·布罗代尔在《商业的发展》中的追问--历史上的所谓资本主义，为什么仿佛活在封闭的"钟罩"里……为什么它不能继续扩张，甚至占据整个社会？……显然，索托将布罗代尔的追问作为了自己研究与调查的起点，开始从历史与现实中寻找答案。　　 　　　　历史上的"钟罩"　　 　　全书用了整整两章来介绍欧洲和美国经济史。而大量史料证明--在欧美国家的历史中，政府打击"非法经济"的例子并不鲜见：　　16世纪，英国出现第一次移民浪潮，当时的英国政府颁布一系列法令，禁止移民进入城市，要求他们返回原籍。但这并没有能够阻止人们来到城市郊区定居，等候城市中可能的机会。渐渐地，他们开始在郊区开起来的不合法的家庭作坊，尽管一直被城市永久居民歧视，但这样非法经济却迅速扩张。法律试图对于这些"非法"移民强行进行严苛处罚，却反而导致社会矛盾加剧。以至于政府最后不得不进行暴力镇压。[1]　　关于当时英国"非法"经济的规模，亚当·斯密有一句有意思的评价："如果你想让你的工作顺利完成，就必须到郊区去寻找那些工人。他们没有任何特权，只能依靠他们的品质和信用。然后，你可以把生产的东西秘密走私到城里。"[2]　　幸运的是，英国政府后来意识到强制阻止非法移民和非法工人的成本高昂，开始试图将非法的定居点合法化，伊丽莎白一世时期的首相弗赛西甚至还曾得到报告，称赞那些在合法化试验区的粗鲁乡下人"有着坚定的创业精神，对于新的发明有与生俱来的热情。"[3]　　而在18世纪中期的法国，政府禁止公民进口或者销售印花棉布。仅仅十年间，竟处决了16000名走私者和地下生产商，罪名是他们从事不合法的生产，或者进口了印花棉布。在瓦朗斯小镇，有77名"非法"的生产者被送上绞刑架，58人被车裂，631人被判服苦役。当时的法国政府不打算放过任何一个不合法的经营者。而这一切仅仅是因为当时的"不合法经营者"开始印刷多种色彩的印花棉布，而所谓"正规企业"只能生产单色织品。多色棉布增加了确认产地的难度，不利于税收的执行。[4]　　在近300年的时间里，法国政府对胡格诺派教徒和不合法工人进行迫害，促使大量和创业者和熟练工人流亡到了英国和荷兰，客观上促进了后者的经济发展。而在法国本土，这种政府迫害造成的社会动荡则越演越烈，索托认为这些矛盾甚至是造成后来法国大革命的主因。[5]　　与欧洲国家相比，美国历史上的所谓"非法"者的日子则要好过得多。16世纪初，当手握短枪，捧着《圣经》的男男女女初次登上这片大陆，拓荒就成为了他们必须面对的生存命题。这一背景下，"私自定居"成为一种必然的"非法"现象，在初期也极少收到阻碍。为了克服所有权界定的混乱状态，移民们发明了各种独特的所有权凭证，依靠这些凭证，移民之间拟定契约，使得土地和商品得以有效地购买、出售或是转让。　　到了16世纪后期，建立不久的美国政府开始感觉到这种非法经济的威胁。乔治·华盛顿就曾抱怨道："那些匪徒藐视国家的权威……他们掠夺并挥霍了国家的财富。"[6]　　美国联邦政府以及各州政府一直深陷与"非法"定居者及"私自拟定"的土地产权契约的拉锯战中，这样的拉锯从独立战争前一直持续到南北战争后的19世纪80年代。而每当闹上法庭，陪审团却总是偏向拓荒者，认为政府无权剥夺公民依靠劳动获取幸福生活的权利。政治和法律机关出台越多的政策和法规来限制，就有越多的不合法现象出现。后来美国政府开始试图打破"钟罩"，对"非法定居者"及其契约进行认可。而最高法院则在判决书中强调"政府有义务尊重得到其默认和许可而产生的私人权利。它的建立并不是一种新的制度，而是批准和规范已经建立的一种制度，并把这种制度赋予所有与之相关的人。"[7]　　通过对美国产权史的考证和分析，索托认为美国最宝贵的经验不在于技术细节，而在于政府态度的缓和和法律趋势的转变。他将美国产权制度的更新历程比作一场革命，这一"革命"推动建立了"更具创造力的市场经济"，也为美国经济此后的蓬勃发展打下基础。 　　从污水横流到"遍地钻石"　　　　如果单单把本书意义的局限于对历史的梳理与总结，则似乎低估了索托作为社会调查者和改革理论家的价值。　　除对欧美国家的历史制度进行深入研究外，索托的足迹还遍布亚非拉地区的第三世界，以及经历了政治与经济转型的前社会主义国家。针对布罗代尔的问题，最终找到了兼具现实意义与理论价值的答案--前者与后两者的最大区别，在于具备能够涵盖大多数经济行为的正规所有权体系以及基于这一体系之上的合法自由贸易。　　对于确定的产权体系所能带来的对经济的正面效应，索托提出了六点总结[8]：　　　　一，确定资产的经济潜能　　确定的产权体系，将僵化的资产通过有效的契约转变为活跃的资本。　　　　二，将分散的信息纳入同一种制度　　确定的产权体系，将分散、孤立的产权数据融入到系统性、综合性的制度之中，使得资产潜力更易评估与交流，从而大大促进了资本的产出。　　　　三，责任和信用体系的建立　　将产权信息融入到系统而完备的法律体系之中，使个体从群体中分离出来，从而有助于建立明确的责任和信用体系。　　　　四，使资产具有可交换性 　　明确的财产权体系和具有法律效应的产权表述能够避免在产权交接时对资产进行不必要的物理分割从而造成巨大损失，使资产能够产生较高的价值组合。　　　　五，建立完备的，一个人信用体系为基础的人际网络　　明确的产权体系之上，是完备而明确的个人信息网络，资产与信用清清楚楚，因此资产的有效整合成为可能。欧美国家庞大的金融体系的建立也是仰仗于此。　　　　六，保护交易　　上述网络使得基于所有权体系的交易得到实时追踪和保护，并且诞生了一大批于此相关的行业，诸如资产评估、保险、抵押经济、信托服务等等，在保证交易安全性的基础上大大降低了交易成本。　　　　而在索托的调查中，在"第三世界和前共产主义国家"，被隔离在"钟罩"之外，产权无法得到合法确认的僵化资本，其规模之大远远超出人们的想象。　　在海地，超过半数的居民住房没有合法产权；在秘鲁农村，这个数字达到了81%；在埃及，单单房地产领域，僵化的资本总价值为开罗股指总额的30倍，埃及全部外国投资总额的55倍以上。另一个数字更让人吃惊，截止到这本书出版（本书首次出版为1999年），在这些国家，穷人的不合法房地产总价值达到了9.3万亿美元。这个数字是当时美国货币流通总量的2倍，相当于包括纽交所、纳斯达克、东京、伦敦、法兰克福等全球排名前20位股票市场的交易总量[9]！因此也就不奇怪本书一出版，《泰晤士报》就盛赞：索托几乎要"把第三世界棚户区常见的破败的房屋和流淌的污水，转变成'大面积的钻石产地'"。　　然而现实却远远没有英国书评人想象的这般美妙，大多数索托所统计的潜在资本，直到现在依然处于"潜在"状态。多数"第三世界"国家的政府领导人，对这样的调查不屑一顾，对改革本身也敌意重重。　　看完全书，似乎只有最后一章与勉强算与中国相关。但也不过是因为作者引用了一篇1999年新华社关于埃及经济改革的报道。这篇报道称埃及上枢密院正在警告当时的埃及政府"不要被资本主义和全球化的召唤所欺骗。"　　在我们的官方媒体报道中，社会问题的黑锅再一次被扣在了"资本主义"和全球化头上。而索托在引用这一案例后则是立即提醒--种种歧视性法律构成了大范围的不公与特权，当权者的经济改革"忘记了所有权制度的关键问题，"将使他们"被看做现状的捍卫者"，从改革的推动者变成改革的敌人[10]。　　如今的穆巴拉克已经身陷囹圄，究竟有没有对此后悔，人们也无从得知了。　　　　　　索托在中国　　　　尽管书中内容没有提及中国，但在我们所处的这个国家，索托笔下的"钟罩"却随处可见。　　在城市，一方面，进入城市的农民工完全被城市的住房、医疗、教育体系排除在外；另一方面，农民所拥有的财富迟迟得不到承认，无法进入合法的交易体系当中。　　人民大学经济学教授陶然曾经告诉笔者"在深圳，目前有超过100平方公里的土地实际长期被在这里工作和居住的进城农民占有并且使用。[11]"深圳从村庄变为城市的这三十年间，他们用自己的双手在这里盖起了村庄的集体工厂和住房，并建构起了比较成熟的社区（有的甚至产生了代际传承）。当然，这一切都并不被我们的法律所承认。这些土地、包括土地上的房屋也无法进入合法经济体系内部参与交易。当地政府曾经试图通过惯有的征地拆迁的方式强行把这些土地收归国有，却遭到来自村民的坚决抵抗。　　而在更为广袤的农村，这样"僵死"的资本更是随处可见。大量的农田无法流动或转让；农民在自己的农田上修建的房屋也随时可能被拆除或没收；村集体想要联合起来修建房屋来出售或者出租甚至被政府强制查缴。　　早在近二十年前，周其仁就曾分析过中国土地制度与农民土地所有权的变迁过程。在周看来，这一过程与其说是上层主动改革的结果，不如说是由于手握无限制暴力资源的国家随意制定的所有权法律直接导致了极端低效，农民为了生活下去不得不触犯原有"法律"，客观上逐渐拓宽了权利边界。比如当"不让人们继续饿死"成为了政权合法性的底线，政府接受和推广农村的联产承包实验，看起来更像是一种政策上的退让。"当新兴产权及其代理人的集体行动，强大到可以迫使国家及其代理人只有通过保护有效产权来谋求其自身的利益，才可能出现一个对双方互利的结果。国家在此基础上追求租金最大化，产权则在此基础上成为逐利行为的规范。"[12]这似乎正是索托所谓"打破钟罩"的过程，这一过程使得越来越多的包括所有权在内的权利得到法律承认，并且纳入法律体系之中。　　　　必要的质疑　　　　本书的英文版一面世，就得到空前的美誉。英国前首相撒切尔夫人盛赞其"足以导致一场全新的，能为人类带来巨大益处的革命"。经济学家米尔顿·弗里德曼称"索托为政治家提供了一项推广计划，既能为人民造福，又可以提高政治家的地位，可以说是一举两得。"政治学者弗朗西斯·福山则说《资本的秘密》"为第三世界国家战争贫穷这一痼疾提供了宝贵的、有效的手段。"可见这本书在世界范围的影响力。　　读这本书，的确会让人激动，索托的发现，足以让我们击节叫好。但即便是这样的一本书，似乎也不可避免地存在着缺陷。　　首先，在《商业的发展》中，布罗代尔所假设的"钟罩"指向整个资本主义，而在本书，索托则把资本主义简化为了"资本"。"资本（产权）"的秘密的确是西方"资本主义"兴起的原因之一，但显然不是全部。构成布罗代尔意义上的"钟罩"的，除了产权的不确定性，还有政治力量的博弈，制度层面的阻碍，乃至东西方思维范式与思想传统的差异，甚至还包括历史偶然因素的作用。从这个意义上说，索托针对布罗代尔问题给出的答案，即便不是刻意回避了某些问题，也是不完整的。　　更大的问题或许是--索托所服务的秘鲁自由与民主学会被《经济学人》誉为世界两大"智囊团"之一，他本人也曾为20余个国家和政府首脑制定所有权改革和资本形成计划，但这些计划于努力似乎并没有达到理想的效果。　　诚如道格拉斯·诺斯所言"在使统治者和他的集团租金最大化的所有权结构与降低交易费用和促进经济增长的有效体制之间，存在着持久的冲突[13]。"对于作为利益主体的政府，除非在租金最大化的同时，顺便完成了后者，否则后者绝对不会是首先考虑的选择。而试图说服这样一群人进行有效的产权体制改革，使得他的计划从一开始就注定将陷入胶着的悖论之中。　　_______________________________________　　[1]德·索托，《资本的秘密》，华夏出版社2007年版，P72　　[2]同上P73　　[3]同上P73　　[4]同上P74　　[5]同上P76　　[6]同上P91　　[7]同上P114　　[8]见本书第三章P27-P52　　[9]见本书第二章P20-P25　　[10]新华社《受到警告的埃及经济改革的边缘效应》1999年2月4日　　[11]相关访谈见共识网共识在线陶然访谈　　[12]周其仁《中国农村改革：国家与土地所有权关系的变化》1993　　[13]道格拉斯·C·诺斯，《经济史中的结构与变迁》,上海人民出版社P25　　

好书

真的觉得这是一部令人耳目一新的书。清晰，独特，有力。不仅仅觉得这是一部经济类书刊，更有哲学的意味，或许是以前自己太鄙陋，看东西的视角太片面，总是独断地下结论，读罢此书，受益匪浅。虽说自己是学经济的，可是不得不说现在所有的观点都不属于自己，因为阅历太少，看到得太少，只能被动地去接受大家的观点，也觉得在这片领域里，要有自己独到却又极其有力的见解很难，这本书真的完美。

涅槃：资本的僵死与重生

德•累托在《资本的秘密》讲述了发展中国家之所以贫困寥落，最主要原因是这些国家相比富裕国家，未能形成正式所有权制度。没有正式所有权制度的保护，使得大量“资产”游离于“资本”之外，无法成为创造财富的源泉。那么，发展中国家为什么大量资产会僵死？这些僵死的资产有没有可能获得重生？重生要经历那些困阻？又有哪些环节需要被关注？我想就这几个方面进行一些探讨。资本为何僵死？书中说，“由于发展中国家城市穷人的房产往往是在非法占据的土地上建造的，没有正式所有权制度的保护，因而不能像发达国家城市居民那样得到充分利用”。诚然，像房产和土地这些资本的最主要构成元素，在发展中国家的城中村和广袤乡村，很多都是违章搭建或者违法建筑，其根源导致了这些产权无法得到法律认可，无法形成正式所有权。但是，以中国为例，制度本身其实就是存在缺陷的。我想起了我的故乡，我的父辈祖辈在苏北乡下生活了一辈子，他们日出而作日落而息，并曾一度很骄傲的表示，他们拥有一些土地，以及一栋属于他们的小楼。但是，按现行法律，在农村盖的房子其实根本无法成为资本，哪怕我的祖祖辈辈就在那片土地上生活，哪怕我在那里度过了我肆无忌惮地童年和大部分求学生涯。而即使那些很幸运的有机会在城市中买房的农民，尽管他们的房子可以被抵押，可以用来获取资金，但是他们对房子也仅仅是有70年的使用权而已，物权和债权根本无法被清晰界定，这又是一本糊涂账。他们中的大部分人所能期待的，无非是“法不责众而已”，只能期盼70年到期之后，他们还能继续有一方遮风避雨的场所罢了。从不科学的制度本身，到在经济浪潮的迷失双眼肆意占据土地的农民自身，这是从上而下的一套根本不完备的体系，发展中国家混乱的治理模式，也直接导致了大量财富游离于制度之外，成为了“僵死”的资本。拯救“僵死”资本如今发展中国家遭遇的种种困境，其实西方发达国家也曾经历，只是西方国家从19实际开始逐步开始搭建正式所有权制度，通过将分布在城市、乡村、住宅区和农场的各种所有权规则融入到一套制度中，大多数资产被综合融入到一套正规的表述制度中。以美国为例，美国政府一度也曾深陷与“非法”定居者及“私自拟定”的土地产权契约的拉锯战中，这样的拉锯从独立战争前一直持续到南北战争后的19世纪80年代。与我们国家不同的是，每每遇到所有权问题，我们国家总是拘泥于已有法律，比如小产权房买卖导致的纠纷，往往购买一方很难得到法庭支持，而美国的陪审团却总是偏向拓荒者，认为政府无权剥夺公民依靠劳动获取幸福生活的权利。德•索托通过对美国产权史的考证和分析，认为美国经验不在于技术环节，而是在于政府强硬态度的缓和。美国政府开始试图打破“钟罩”，对“非法定居者”及其买卖契约进行认可。这种法律趋势的转变，政府开始尊重、默认和许可私人权利。这并不是建立一种新的制度，而是批准和规范已经建立的一种制度，并把这种制度赋予所有与之相关的人。因此，发展中国家如果想试图拯救那些“僵死”的资本，就应该学习西方国家曾经走过的路，政府必须在吸收和融合社会中大量非正式甚至不合法的所有权协议基础上，将现行所有权法律制度改造成遍及所有人的正规的所有权制度。中国的市场经济发展到今天，混乱的制度体系和管理方式，出现了大量的改革试点，因此也积累了大量的非正式制度和不被法律认可的产权，如果盘活这些资产，使得他们能够为社会建设所用，我想也只有通过这种方式。这场产权制度的革命，无疑将会有力推动形成建立更具创造力的市场经济，成为经济发展的重要引擎。危险的边界要政府认可那些一度被认为非法的契约，这显然是非常困难。主要困难集中在几个方面，一是对现有法律提出了巨大挑战，二是直接触及“权贵阶层”的切身利益，三是可以被确认为的非正式所有权并没有明确的界定，仍然有可能损害部分民众的利益而遭到抵制。如何将现行所有权法律制度改造成遍及所有人的正规的所有权制度，这中间很多改造措施并没有明确的边界，中间牵扯的利益往来更是纷繁复杂，中间的边界是异常危险的，如果操作不得当，甚至会破坏已有制度。中国土地制度与农民土地所有权的变迁过程，可以被视作是一条惊险的演进之路。之前读北大教授周其仁的《城乡中国》，会发现中国近代社会的土地制度变迁基本都是由上层主导的，尽管农民也曾有过一些努力，但是终究敌不过手握五险暴力资源的国家随意指定的政策。在中国的广袤农村，“僵死”的资本随处可见。大量的农田无法流动或转让；农民在自己的农田上修建的房屋也随时可能被拆除或没收；村集体想要联合起来修建房屋来出售或者出租甚至被政府强制查缴。但是，也不能说我们的政府就没有试图做出任何努力。比如上个世纪八十年代从安徽凤阳起步的“家庭联产承包责任制”，这原本是农民为了生活下去不得不触犯原有"法律"，这种客观上对权利边界的拓宽，却在后来得到了政府的承认，这看起来像是一种政策上的退让。当新兴产权及其代理人的集体行动，强大到可以迫使国家只有通过保护有效产权来谋求其自身的利益，就会出现一个对双方互利的结果。再比如，在一些沿海率先进行改革开发的地区，在从村庄变成城市的过程中，农民用自己的双手在土地上盖起了属于村庄的集体工厂和住房，并建构起了比较成熟的社区。但是这一切没能得到法律的认可，当政府曾经试图通过惯有的征地拆迁的方式强行把这些土地收归国有时，一场激烈的冲突就悄然开始酝酿。因此，国家到底应该如何明确哪些非正式所有权可以合法化，又可以采用什么方式将非正式产权制度合法化，这非常重要，一旦没能把握好其中的边界，极有可能触及“危险的边界”，甚至引发暴力冲突。利益分配是确权焦点美国所有权形成过程中，正规法律接纳移民的不合法协议，使其变得合法化。但是正如德•索托在书中提到的，变革最大的困难来自于特权阶层的阻碍，他在书中采用了劝告的利诱两种方法，首先是劝告发展中国家的特权阶层，“对变革的抵制是无法接受的，因为要求变革的呼唤来自于人民大众”，呼吁他们不要无视人民对所有权法律变革的要求；其次是向特权阶层说明，建立遍及全体国民的正式所有权制度，从整体上是有助于特权阶层的财富增加的。无疑，这其中涉及到的利益分配会成为建立正式所有权制度一个关键节点，直接决定确权的成败。但是，除此之外，普通民众的利益分配也是一个会让人感到无比头大的问题。很多时候，我都在困惑，为什么大城市的一块地，这块地的所有者没有在上面花费任何的人类劳动，但是这块地的价值却允许他拥有边远地区的农民一辈子都无法拥有的财富呢？这种不公平，很可能因为正式所有权制度的建立，被充分放大，造成整个社会利益分配不公平的加剧。可以预见的是，现阶段向城市移民是农村居民衡量机会和目前处境的理智行动，可他们面临最大的敌意正是来自于法律制度。因为财产权利得不到保护，移民不能将资产转化成资本，因为没有法律保障，他们也失去了投资的动力。可如果法律将那些不正式甚至非法的契约合法化，且不说其中的尺度很难把握，这种利益分配的再调整势必将会引来巨大的反抗和质疑。我相信，有了斗争，才有演进，发展中国家要想迎来一波重大的发展，确立正式所有权制度，是不得不处理和应对的问题。可以说，这条“僵死”资本的重生之路，道阻且长。

资本的秘密：僵化的资产怎样成为资本？

最近读了秘鲁经济学家赫尔南多.德.索托的《资本的秘密》一书，解答了心中困惑已久的问题。为什么资本主义在西方取得了成功，在其他地方却遭遇了滑铁卢？赫尔南多一语道破天机——因为多数发展中国家没有建立起把资产转换为资本的机制，他们缺乏资本。看起来是多么简单的一个解答，但是为什么发展中国家的当权者就是没办法或者很难去解决这些问题呢？作者从五个方面解释了资本的秘密，分别是：遗漏的信息，资本的秘密，政治的盲点，美国历史的经验和教训，法律的缺陷。作者所阐述的众多问题大部分都是以秘鲁为样本的，但是我们中国的读者读起来一点也不陌生，秘鲁遇到的问题在中国似乎也同样存在，我们理解起来毫无障碍。这里面涉及的问题很多是关于制度经济学和产权经济学的范畴，张五常和周其仁是这方面的专家，如果大家还阅读过他们的著作，再来看《资本的秘密》会更有感触。开篇，赫尔南多发表了一番感悟。为什么一种极具价值的事物，有时候会轻易地从我们的思维旁边溜走？其实我们知道怎样运用某种技能，却不能理解其中的工作原理，这种情形不罕见。早在磁场理论完善之前，水手们就在利用罗盘为船只导航；早在孟德尔的遗传学原理发表之前，动物饲养者就在实践中掌握了可靠的遗传学知识。那么，资本主义的兴起的过程中，又发生了类似的事情，很多西方国家凭借资本主义走向繁荣，但是它们真的了解资本的起源吗？西方世界早已把它们创造资本的机制视为理所当然的事情，任由这一体制的历史处于模糊不清、不加论证的状态。然而资本主义推广到第三世界，遇到了困难，正是因为有了对比分析，我们才能去思考更多的东西。下面我们来看看赫尔南多是如何探索资本的秘密的：遗漏的信息作者花了5年的时候和6个国家的同行走访了4个大洲的城市和乡村，清点了那些最贫穷的的社会和地区到底积累了多少财富。发现穷人的财富数量惊人，但是其中绝大部分只是僵化的资本。最典型的资产就是房地产。在那些资本不足的领域，人们会采取各种方式私自建造房屋。最常见的方式就是在国有土地上建设棚户区。在秘鲁，人们建立农业合作社，在土地前任主人那里买下土地，然后盖房子或者建设工业区。听起来是不是很耳熟？在中国，这种房子叫小产权房。这些房产没有办法或者很难获得合法的法律地位，它们遵守法律的代价太高，程序过于繁琐和复杂，于是自然就脱离了法律的框架，产权登记也不在官方的登记制度内。缺乏法律地位，小产权房没法获得银行体系的贷款。失去了融资功能，资产就只是僵化的资本了。僵化资本主要集中在发展中国家和前共产主义国家。在菲律宾，57%的城市居民和67%的乡村居民的住房都属于僵化资本。在埃及，这个数据更恐怖，92%的城市居民和93%的农村人口的住房都属于非法建筑。作者估算了发展中国家和前共产主义国家的非法房地产总体价值至少9.3万亿美元（1999年物价水平）。作者认为，发展中国家的领导不必为了寻找财富而在世界各国外交部和国际金融机构之间徘徊和周旋。就在他们国家最贫穷的居民区和棚户区，蕴藏着数以万亿美元的资产。只要能揭开将资产转化为资本的奥秘，他们就可以立刻投入使用。资本的秘密僵化的资本之所以存在，是因为我们忘记了（或者从来就没有意识到）将一种资产加以转化，使之产生资本的过程——例如，用你的房子做抵押获得贷款，为建立一个企业筹集资金，需要的是一整套相当复杂的程序。最早亚当.斯密和马克思都认为资本是一种发动机，能够为市场经济提供动力。亚当.斯密将资本定义为“为了生产的目的而积累的资产储备”，资本积累的越多，专业化分工就越有可能实现，社会生产力也就越有可能提高。资产是有潜能的，西方国家正规的产权制度将资产转化为资本，使得资产里蕴含的潜能得以释放。正规的产权制度具有六个方面的效应——确认资产的经济潜能；将分散的信息纳入一种制度；建立责任和信用体系；使资产具有可交换性；建立人际关系网络；保护交易。法国历史学家费尔南德.布罗代尔，发现了一种令人迷惑不解的现象，那就是西方国家的资本主义诞生之初，仅仅服务于极少数享受特权的人，而这种情况依然普遍存在于很多国家。费尔南德是这样来描述的：历史上所谓的资本主义为什么仿佛活在一座封闭的“钟罩”里？他为什么不能继续扩张占据整个社会？这并不是因为缺少货币，而是获得正规所有权的道路，被设置了重重障碍。钟罩外面的人对里面的人会产生极大的不满。这让小善想到了中国的户籍制度，中国在城市化的过程中，大量的农民工涌入城市，但是他们无法获取城市户籍，他们的养老和子女教育都得不到保障，于是当他们老了，只能选择返乡。农民工就是一直徘徊在钟罩之外的群体。政治的盲点法律体制落后于经济和社会巨变，迫使外来移民创造出了法律之外的规章制度，来代替现有的法律。亚当.斯密曾经指出，市场越是广阔，劳动分工就越是具体和细化，生产效率也越高。然而钟罩的存在使得经济的分工受到了阻碍，很多业务因为制度成本太高而无法发生。那么当政者为什么不去改变这个现状呢？因为他们忽视了“钟罩”之外的生活。当前资本主义国家曾经也经历过非法移民带来的产权问题。但是它们基本都很好的克服了这些问题。目前的发展中国家和前共产主义国家还没有意识到这些难题的出现正是国家面临全面改革的征兆。随着穷人涌入城市，创造出不合法的社会契约，他们正在将权利进行意义重大的再分配。发展中国家和前共产主义国家的政府如果接受了这一事实，就能够赶上社会发展的潮流，就不会被这种潮流吞没。美国历史的经验和教训作者通过研究发现所有西方国家在过去的某一阶段，都实现了从分散的，不正规的协议体制，向系统性的合法所有权制度的过渡。那么就有必要了解这个过渡是怎么发生的。其实关键性的改革在于调整法律，使之适应大多数公民的社会和经济需要。西方国家逐渐承认了一个事实——诞生于正规法律之外的社会契约，是法律的一个合法来源。他们由此找到了将这些契约纳入法律系统的方法，因此，法律才能够推动普通范围内资本的形成和经济的增长，这就为西方国家当前的所有权体制注入了活力。在每一个国家，总会有少数开明人士意识到，如果绝大多数的人都长期游离于法律之外，那法律就不会有任何意义。这让小善想到马克思说过的“生产力决定生产关系，生产关系必须适应生产力，如果不适应，就要调整生产关系。”马克思总结的太精辟了。以美国为例，150多年前，美国相当于一个第三世界国家，由于法律不是很完善，同样面临着移民，不合法居民，淘金者，武装匪徒，非法创业者以及其他有色人种造成的混乱局面。1862年美国政府推出了宅地法案，使定居者可以无偿获得160英亩的土地，条件是他们同意在土地上居住，并对土地进行开发。看似是政府对开发者很大方，事实情况是几十年来，美国人已经在这块土地上不合法长期居住。经过政治博弈，最终以法律的名义承认了他们的合法地位。看到这里，大家是不是有一种似曾相识的感觉，1978年中国政府宣布土地改革的时候，实行家庭承包责任制，看似是一项伟大的发明，其实当时家庭承包模式已经几乎席卷全国，政府默认了这一做法，因为原来的公社制度实在是玩不下去了。最后政府只是出法律承认了家庭承包责任制的合法地位而已。不是政府推动了改革，而是政府承认了改革。法律的缺陷过去这么多年，发展中国家和前共产主义国家对打破钟罩的努力往往都是失败的。究其原因主要源于5个错误的观点：第一，进入不合法领域或从事地下经济的人的目的，只是为了逃避缴税。第二，人们拥有小产权房不合法，因为它们没有经过正规的测量，划分和登记。第三，在所有权方面，只要采取强制性的法律手段，就可以满足实际需要，政府不在意遵守法律的代价。第四，现存的不合法契约，没有多少价值。第五，在缺乏高度政治领导权的前提下，你仍然可以轻易改变人们保存和使用资产的方式。作者通过潜心研究发现，以上五点全部都是谬论。一个国家的政府要学会从穷人的角度去看待问题。古罗马人和英国人都认为，与其说法律是被制定出来的，不如说他是被发现的。法律的制定者应该多从民间的社会契约中吸取经验。伟大的经济学家马克思曾经预言——资本主义制度的主要矛盾，在于它成为自己的掘墓人，因为它不能避免的将资本集中于极少数人手中。由于改革计划不能使大多数人进入扩大化的市场中，这就为阶级对抗留下了广泛的空间。特权阶层和自由市场不可避免的将对立起来。这让小善想到了中国的国企效率之低下，确不断做大做强，抢占社会资源。《资本的秘密》反应了太多的社会和政治问题，越看越发人深省。尤其是很多案例和观点都能在中国找到映射。希望我们的法律制定者能好好学习一下赫尔南多的《资本的秘密》。

"听狗的叫声"

读这本书，关不合法社会部门的描述及处理方法远比所有权制度更吸引我的注意力。历史上为什么会发生革命？因为时代发展到某种程度，被排除到法律制度之外的不合法人物和组织越来越多，他们以自身的力量不断撞击着现行的法律制度，要求法律制度容纳并保护他们，如果统治者不同意，那么就会发生自下而上的革命运动，如中国古代历史上历代王朝更替和法国大革命；如果统治者明智，进行自上而下的革新运动，那么这就是温和的革新运行，如日本明治维新、英国的立宪运动。为什么在近代民主制度建立以前，历史上的变革多数以自下而上的血腥革命为主？在近代民主制度建立之前，大多数国家都实行专制体制，专制体制造成了上层社会和下层社会的脱节，既统治者无法了解下层社会的不合法现象的真实状况，也就无法以下层社会的真实需求为依据来改变现行法律制度，当下层社会的不合法组织有一定的力量又找不到进入合法范畴的途径时，革命就会爆发。而近代民主制之后，下层人民的愿望和想法有了一个表达途径，他们会选择对自己有利的后选人当选，这个后选人当选之后就会在某些方面现实选民的要求，这就在一定程度上将现有的制度进行改革，将下层某些不合法的力量合法化，在满足选民要求的同时，制度也在进步。美国的民主制度就这样发展的。好像汤因比在《历史研究》中提到过这个问题，但我记得模楜了，有时间还要查一查。历史上的专制制度好像只有两条路，要么革命要么维新。中国的历史有一点与众不同的地方，是一个封建专制王朝灭亡之后，又出现了另一个封建专制王朝，为什么会这样呢？我想也这也许和所有制的建立有关，与资本有关，待我再仔细读书想一想吧。另外，我非常赞同作者“听狗的叫声”的观点，来说明每个国家的实际情况是不一样的，并没有放之四海而皆准的制度等着发展中国家去模仿，只有经过本国人民认可的社会制度才是这个国家最好的社会制度。

资本的秘密 读书笔记

德•索托想要说明，资本主义取得成功的原因是有保证的所有权/产权制度使资产转化为资本，这一点使我反思起了中国目前的所有权现状。但同时，不得不承认的是，他的解说过程实在是有些寡淡无味，同义反复的地方太多了，而且在一些论述上似乎有所欠缺。1.对中国所有权现状的反思我国现行宪法确认的是公有制为主体、多种所有制并存的经济制度，这种所有制决定了我国所有权分为公共所有权和私人所有权。公共所有权是社会主义宪法保护的重点和核心，公共所有权必然优先于私人所有权，实行差别保护。同时，经济体制改革的目标是建立和完善社会主义市场经济体制。既然是市场经济，就要遵循市场经济的规律和要求，而平等是市场经济的根本要求。但另一方面，我国的市场经济不是建立在单一私有制基础上的市场经济，而是建立在公有制经济和非公有制经济并存基础上的市场经济，是社会主义市场经济。在重大的自然资源和社会资源均被国家占有的情况下，所谓的平等保护只能是实质不平等前提下的形式平等。1）土地所有权不明确根据《国有土地使用权出让和转让暂行条例》第12条的规定，按照土地的不同用途，土地使用权出让的最高年限为：(1)居住用地70年；(2)工业用地50年；(3)教育、科技、文化、卫生、体育用地50年；(4)商业、旅游、娱乐用地40年；(5)综合或者其他用地50年。每一块土地的实际使用年限，在最高年限内，由出让方和受让方双方商定。没有人知道土地到期后会发生什么，然而建筑项目却都齐头并进。2）行业国家垄断中国的诸多行业，如煤矿，钢铁，教育，电信以及互联网都急缺资本，并且政治上很敏感。他们需要国外投资，而法律却禁止外国人对他们持股。但是人们已经找到了办法绕过法律。他们创造一种复杂的投资手段，叫做“可变利益实体”（VIE）。它将中国资产放置在一家中国公司，再由中国公民来经营这个实体，VIE。然后准备一系列的合同，先将VIE的回报转移到一家在中国注册而国外所有的公司，再转到一家可能远在开曼群岛上的海外公司。这种中国境内一家中国公司，一家外国所有公司，然后一家海外母公司的结构自从新浪海外上市以后被称为新浪模式。北京大学教授Paul Gillis说，约半数在美国上市的中国公司都使用这种模式。大量未上市公司也在采用它经营。这使得国外公司既可以在中国投资又不用破坏当地的所有权限制。3）个人所有权遭到公权力侵害个人所有权在2004年已获得宪法保护，但在城市化过程中，由房屋拆迁、煤矿重组等引发的侵犯公民私有财产权的暴力事件却频频发生。私有财产是否受保障，不在于民间个人之间能否侵犯财产，而在于公权力能否侵犯私有财产。只有在权力保障下的权利，才是真正的权利。如果不经私人同意，公权力可以不支付对价或不支付完全对价就可获得私人利益，那么这种对私有财产的保护就只是一种表象。据报道，中国已出现了自上世纪70年代和90年代之后的第三波移民潮，这一波以财富新贵和知识精英为主的移民潮，已经使中国成为世界上最大的人口输出国。移民的原因或许多样，但不可否认的一点是，在中国贫富差距急剧扩大的情况下，富人们越来越缺乏财富的安全感。2.对本书的一些质疑在《商业的发展》中，布罗代尔所假设的"钟罩"指向整个资本主义，而在本书，索托则把资本主义简化为了"资本"。"资本（产权）"的秘密的确是西方"资本主义"兴起的原因之一，但显然不是全部。构成布罗代尔意义上的"钟罩"的，除了产权的不确定性，还有政治力量的博弈，制度层面的阻碍，乃至东西方思维范式与思想传统的差异，甚至还包括历史偶然因素的作用。从这个意义上说，索托针对布罗代尔问题给出的答案，即便不是刻意回避了某些问题，也是不完整的。在第三章“资本的秘密”，他点出了资产资本化的途径——还断章取义了路易-布朗的话“资本主义是指在部分人当中分配资本，而排斥他人”——即，所有权保护制度。所有权制度使资产实现了资本化，然后他给出了所有权制度的五大效应，不过，我始终未能看出这五大效应的分法有什么严密性或完备性，其逻辑只有一条：所有权制度因为给予了保证、因而降低了交易费用从而使资产资本化进而促进了生产与交易，于是经济就繁荣了。这章的核心就是所有权制度的目的是使资产资本化，而资产资本化的目的是激励生产、扩大交易范围——全面“资本主义”！然后第四章“ 政治上的盲点”就开始从理论转入江湖了，主要谈的是城市化问题。不过德-索托谈城市化问题也是与这里的主题所有权制度建设问题相关的，通过描写目前和历史上的现象，所传达的意思是，发展中国家现存的城市是一个所谓的“布罗代尔的钟罩”——即受现行所有权制度保护的或资本主义内的特权区，城市人就是享受所有权保护的特权阶层。而从农村流入城市、来带城市化问题的大量人口则是受制于不适当的现行制度而只能生活在“钟罩（所有权制度或资本主义的保护范围）”之外的人，他们的生活、置产置业或交易也都只能在“钟罩”外的，在所谓的“非正规部门”。德-索托调查的结果显示，发展中国家的城市中，这种“非正规部门”规模庞大，资产量也庞大，但因为这些资产躺在“钟罩”外，不能转化为资本，所以不仅无法激励生产促进交易，还被视为非法的，让政府和城市人觉得是讨厌的负担，而非潜在的财富，这就是城市化问题的真相：其实是使非正规部门正规化的问题——即，资产资本化的问题、也就是调整所有权保护制度的问题。。。在第五章“美国历史上遗漏的经验教训”中，索托回答了上一章“政治的盲点”里提出的问题——如何实现非正规部门正规化。而这一章，也是我觉得漏洞最大最没说服力的一章。德-索托想要论证的是为了使非正规部门正规化，就要把非正规部门的约定俗成的社会契约与惯例纳入正规法律和所有权制度的保护范围，而不是简单地把它们判为非法。因为法律与制度是应该与社会契约相符合的，法律和制度必须要调整以适应大多数人的社会与经济需求。但，这篇的论据给得非常糟糕！ 1.标准的论据应该包括几个案例研究和大面积的数据回归，或者因为论点的关系，回归变量难找，也至少要有几个案例，不过他仅仅提供了一个案例，而且还是非常特殊的美国西进运动！但美国整个西进运动加南北战争本身就是一场完整的资产阶级革命，这个案例非常不具有代表性。2.他所选择的所有权只涉及了地产权与矿产权，没有普遍性。财产不仅仅是地产和矿产，而且在美国西进运动的背景下，地产和矿产就更特殊了。他想论证的无非是：在所有权不明的情况下，所有权属于最能利用它来生产和交易之人，判定产权归属以促进生产与交易为务而不拘于形式或文书。但是美国当时的地产很多都是实际上无主的，而矿产更不用说了，这些都和现代的发展中国家的复杂情况差得很多，利益冲突完全无法相比。3.只陈述了大量“非法”所有权与交易大规模存在的情况，却并没有列出数据以明确说明所有这些对美国经济的作用，直接就得出了法律制度与市场经济的联系：“如果它（法律制度）不接纳多数关于资产的不合法权利，无法使资产可以互换或者无法使资产的所有人对一个更大的市场负责，（市场）就无法有效地发挥作用”。 在第六章“法律的缺陷”中，他强调法律来源于社会契约、约定俗成，要求避免对民间惯例习俗公议的冲突，否则法律会迫使大多数人成为“违法者”并逼出大规模的“非正规部门”，不仅使法律阻碍生产与交易，而且增加法律本身的成本。在解释如何将约定俗成的社会惯例纳入正规法律和所有权制度？由于他上一章选择了美国案例，惯性地在这章中表现出英美法背景的倾向。但是，英美法本身就是习惯法和衡平法构成的，本身就比大陆法系更灵活、更适应社会习惯、更易于调整，但是发展中国家是用比较死板严苛的大陆法系居多，在大陆法背景中如何调整，整个更复杂的调整却没有被充分关注。此外，对既得利益集团对法律改革的态度太乐观了。最后，在书后的评述中说的索托所服务的秘鲁自由与民主学会被《经济学人》誉为世界两大"智囊团"之一，他本人也曾为20余个国家和政府首脑制定所有权改革和资本形成计划，但实际上，好像这些计划并没有达到理想的效果。

资产+所有权描述=资本

资产+所有权描述=资本所有权效应：1、确定资产中经济潜能；2、把分散信息综合融入一个制度；3、建立责任制度；4、使资产能够呼唤；5、建立人际关系网络；6、保护交易在发展中国家和前共产主义国家，在大规模的、未开发的或正规的社会部门中间出现范围较小的富裕经济部门并不表明这些国家已经开始不均衡而又不可避免向资本主义制度过渡。相反，在大量贫穷现象中出现小范围富裕表明这些国家创造尊重和实现应用于大多数国民正规所有权制度能力还有巨大障碍——资本的秘密

仅仅所有权就能解决贫困问题吗

这本书得到了一个令人振奋的结论，发展中国家的贫穷在于所有权法律不完善，穷人们的财产没有法律认可和保护，只要能从法律上认可穷人们的所有权和交易进行保护，穷人就能积极工作走上富裕道路。因为所有权有六种效应：确定资产的经济潜能，将分散的信息纳入一种制度，建立责任和信用体系，使资产具有可交换性，建立人际关系网络，保护交易。但是，利益集团和政府会牺牲自己利益来制定这样的法律和保护看起来单纯愚昧的穷人吗？汪汪叫的狗会管用吗？下面的故事就说明了所有权的现状：因为怕猫，有一窝老鼠饿得快要咽气了也不敢出去找食吃。后来，其中一只老鼠说，如果在猫的脖子上挂上一个铃铛，家族成员就可以凭铃铛的声音来猜测猫的位置，避猫找食自然不成问题。众老鼠于是欢呼雀跃、精神大振，正在这时，另一只老鼠出来发话了：“可是，谁来给猫脖上挂铃铛呢？”比如政府10万元圈一亩地，150万土地出让，净赚10多倍，会把好处分给农民和居民吗（春运就是个硬指标）？看看漂亮的政府大楼和机关大楼，二三线城市还有漂亮的公务员小区，潇洒的出国旅行团就知道钱的用途了。把所有权深入分析一下，就知道所有权不是人人那么容易得到的；另外所有权的基础应该是大众的选举权，居民可以选出立法人和政府长官，这样才能保证法律是有利于有选举权的居民，即打破利益集团对法律的垄断。No Pain, No Gain.http://comm.dangdang.com/member/5092681341813/reviewdetail/1851766/

似乎这本书让西方人开了眼界，为我们点出了媒体中经常遗漏的东西

《资本的秘密》这本当年的畅销书 ---- 虽然一般畅销书都略显浅薄 ---- 时而因作者混乱的表达让我昏昏欲睡，时而却又因其犀利读到的观点让我兴奋不已。不管怎么说，还是一本值得推荐的好书~