《中国私人资本人格》书评

吾评

话说一直有一个问题困扰着我，那就是中国的文化，中国的传统到底适不适合现代商业的发展以及现代企业管理制度不得不承认，有相当一部分商业决策在中国是带有中国特色的。在彼时彼刻，不管是因为舆论压力还是生活经验，抑或潜意识使然，我们都会本能地倾向于做出适合中国国情的决策。每每这个时候，我就会想，如果抛开承担在身上的各种负担，剪断缠绕束缚的关系网，完完全全做一个纯粹经济学意义上的理性人，我们又会做出怎样的选择？显然这不仅仅是一个商业决策问题。但这是不是可以在某种程度上说明这些中国特有的传统文化，伦理道德注定不能适应现代企业活动和商业发展，需要一定程度上的抛弃才能前行？又或者说需要运用经典的辩证法，来一通你中有我，我中有你，各有利弊，共同促进的把戏？《人物周刊》138与157期讲的都是中国近代与当代企业家在思想，道德上的探索与继承（也可以说是遗忘与断代），对于中国财富的精神源头和对西方企业制度的路径依赖也已经有了一个不错的探讨与分析。所以我本着想对近代企业家多些了解的愿望去借吴晓波的《跌荡一百年》的，不巧的是图书馆当时还没有，但是无意中发现一本《中国私人资本人格》，竟然已经以民营经济这个纠结于东方模式与西方模式最深的样本作为切入点，结合作者特有的从标准学院派过渡到民营经济职业经理人的十年经历，对东方治权体系在西方资本关系以及其精神，制度，文化影响下的命运与前途做了教科书式的剖析。本书的序言与引论极其精彩，两个部分50页的篇幅我前前后后一共看了三遍。作者在课堂上讲得头头是道的西方理论体系在现实的商业环境里屡屡碰壁。特殊权力，特殊政策，特殊关系在中间发挥着巨大的超经济效力。董事长与总经理职位的设置更多是因为独资企业的资本积累不如股份制来得更加快捷便利；人力资源管理与职业生涯设计遇到了血缘地缘的拼命抗击；公司财务在“两本账制”面前一筹莫展；向管理要效益自然地屈从于经营新项目的巨大收益；激励理论与领导风格被相互制约的直线报告制度嘲弄地无地自容；绩效评估服从于亲近疏远的人情世故考虑。现代西方管理精髓在近代传统家族制度，近代东方文化习俗，近代作坊操作所编制的厚重坚韧的文化滕盾前败下阵来。那么作者对于这一切又是怎么看待的呢？他没有简单的感叹与失望，也没有刻意的包庇与隐瞒，而是通过自己的实践反而坚信那些来自西方几百年大工业基础上的智慧结晶必须“本土化”，才能成为中国资本的科学理论指导。中国的经济发展与企业经营需要有适合中国国情的经济管理理论。简简单单一席话，震撼却是巨大的。社会主义这个来自于西方文化体系的舶来品不也是经过了改造才成为了社会当代中国社会的“有中国特色社会主义”，那么西方管理制度为什么不需要呢？为什么我们就必须全盘接受呢？东方治权文明仍然具有生命创造力，是人类多元制度文明选择之一。当代中国经济社会的“中兴”不仅仅是吸纳西方商业文明的结果，同时也是东方治权文明底气犹存的证明，是其历史合理性的当代诠释。费玉清半个世纪前做过这样的论断：“中国有他自己的生命……不可能想象现代中国这一人类最大而又最古老的人群，可以纳入任何外国强国的轨道内，除非中国内部发展的本身导致这样一种转向”。不能否认这样一种转向中必然发生尖锐的冲突乃至对抗，这种冲突与对抗将成为中国百年中兴历程的重要组成部分，包括了目标价值与工具价值，物质层面与精神层面的无数矛盾与危机。而大环境应该是在“中体西用”的原则与前提下，对当代仍居主导地位的西方商业体系做批判性吸纳和进行新的复合文明塑造。以上这些论断读起来着实过瘾，细细品味，与《人物周刊》那几期也颇有遥相呼应之感。 “由于本土资源的匮乏，人们常常把眼睛投向异域，西方那些第一流的企业家的作为和表现成了许多人挂在嘴边的话题……这个时候，纵向地追寻我们自己本土的企业家传统，回望历史烟尘中被掩盖的那些身影面容，挖掘那些曾经在幽暗的历史长夜里一闪而过的范例，变得尤为迫切”“一旦找到了真实的根，明白自己不是天上掉下来的，而是在民族的土壤里生长起来的，这个新兴的阶层就拥有一个可以依托的精神背景，不再是依附在虚无缥缈的东西上面，也不至于只能到域外去寻求自己的精神资源”。叶檀更是这样感慨：如果当时发展数十年的中国商业文化商业基础没有毁于一旦，如果中国能够获得商业伦理与安定社会秩序护航，中国的商业社会早已发展出一套成熟的体制。回望篇头自己提出的问题，不免觉得有点多余起来。中国的传统与中国的文化当然不会无故刚好适应西方的管理制度，一个西方文化价值观念里孕育出来的商业体系怎么可能轻易通用于另一个完全不同的文明中去呢？如果我们想要更好地借鉴西方商业体系的精髓部分，但同时保留我们民族之本，使之符合我们固有的基因，只能创造出一种新型东方文明。但是这一创新过程在可见的历史时段下，仍然相当漫长，相当艰难，可能最终是由文明进程选择，或者由社会主导者的价值取向与制度文明选择决定。也就是说，这个所谓适不适合的问题对于单位个体和当今社会来说，只有相互被动适应的份，断没有可以适和可以不适合这一说的。