《货币的非国家化》章节试读

《货币的非国家化》的笔记-第87页

货币的四种用途:1.购买商品和服务2.持有，以备未来之需3.用于合同规定的延迟支付4.作为会计上的一种延迟支付。作为会计单位的稳定性，才是主宰一切的因素。

《货币的非国家化》的笔记-第119页

如果一个卡特尔或者工会之类的其他垄断性组织，成功地大幅度提高了某种原材料的价格或者某群工人的工资，那时，根据某一发钞行竭力要维持稳定的那种货币，将工人工资固定下来，将会出现什么局面？在这样的情况下，根据这种货币衡量的价格水平的稳定，只有通过其他商品之价格下降才能获得。如果人们不得不花费更多的钱购买他们要消费的汽油、书籍和报刊，那他们就不得不减少对其他东西的消费。

《货币的非国家化》的笔记-第99页 - 通货供应的可欲反应

尽管我本人在谈到通货时候也说中立货币，蛋我的用意是一次描述这种几乎被普遍地作为各种理论分析之基本上属于假设的现象，并提出下面的问题：现实世界中的所有货币是否曾经具备过这种属性；我从来没有将其视为一种可以通过运作货币政策而实现的模式。我很早以前就得出结论：没有一种现实世界的货币具有这个意义上的中立性，我们只能接受某种能够迅速地校正妻不可避免的错误的货币体系。在我看来，最有可能实现我们所能期望的这种状态的办法就是，保持“初始的生产要素”的平均价格之平稳。蛋由于对土地和劳动的平衡价格，我们很难找到某种有效的统计指标，所以，最为近似且可行的办法，恐怕就是致力于保持原材料，或许还有其他商品的批发价格之问鼎，而我们可以期望，竞争性的发行货币能够确保这一点。

《货币的非国家化》的笔记-第113页 - 第十七章 不会再有一般通货膨胀和通货紧缩？ - 防止一般通货紧缩

还有一个疑问，即是否会出现下面的情形：现金的持有者希望将自己手里的货币兑换成某种将会升值的货币，但这种货币却可能搞不到手。---原注哈耶克在书中并未解释该疑问，也许是认为此种币只应天上有，但中本聪却把它引入了人间，即比特币。
若仅从该疑问出发，那么最直观的结论便是该升值预期强烈的货币会牺牲其流动性，最终导致小众。如比特币会以其难以追踪、安全等特点成为黑市货币。
但若非比特币的升值预期十分强烈，这种情况是不会出现的。不过这并不代表投资它就会稳赚，因为它不能保证长期的币值稳定，而这正是哈耶克对优秀货币的期望。即如果有能更好保证币值稳定的货币出现，那么比特币的流通性软肋就会暴露出来，也许就会真正成为一种Geek游戏了。

《货币的非国家化》的笔记-第104页

通货膨胀对于相对收入的影响，只是价格紊乱的一种后果而已。
从长远来看，通货膨胀对于经济正常运转构成的更严重的、并最终可能导致自由市场体系无法正常运转的危害在于，价格结构被扰乱，从而引导资源投向错误的方向，驱使劳动力和其他生产要素投入到某些项目，而只有在通货膨胀继续加速的情况下，这些项目才有利可图。正是这种效应，导致了严重的失业浪潮。

《货币的非国家化》的笔记-第109页 - 根本就不存在石油涨价(或其他东西涨价)等成本驱动型的通货膨胀

不管是工资提高，还是石油价格上涨，或者是进口品价格普遍上涨，都不可能推动所有商品的价格上涨，除非政府发给那些购买者更多的钱来购买这些东西。所谓的成本推升的通货膨胀，不过是货币量增加的结果而已；政府觉得不得不增加货币供应，为的是阻止工资上涨（其他成本）导致的失业；本来失业应该发生在增加货币供应之先，但他却被政府将会增加货币量的预期给掩盖了。

《货币的非国家化》的笔记-第90页

在我看来，货币主义理论在所有情形下都会面临的主要缺陷是，它突出强调货币数量的变动对价格总体水平的影响，因而使人们过分地仅仅关注通货膨胀和通货紧缩对于债权—债务关系的有害影响，却忽略了向流通中注入和撤出货币货币之数量，对于相对价格的结构所产生的更为重要、危害也更大的影响，因为它会扭曲资源的配置，尤其是会导致投资向错误的方向上配置。

《货币的非国家化》的笔记-第66页 - 控制一种竞争性货币的价值的可能性

永远不要将发行总量增加到某一水平之上，在这一水平，公众无序增加它的支出——从而推升以其所表示之诸商品的价格——即可持有它；它也绝不能将其总量压缩到某一水平之下，在这一水平，公众持有它而不会减少对它的支出从而压低商品价格。
因为主的审判会比以往更快的降临，所以私人银行会更加自律，对于民众来说这种货币的真实价值更容易观测，通胀也更容易被发现。

《货币的非国家化》的笔记-第116页

市场经济的不稳定，恰恰是不让是市场经济最重要的管理者——货币——由市场过程进行调整的做法的恶果。

《货币的非国家化》的笔记-第110页

货币量的增加最初之所以会具有普遍的刺激作用，只能归因于下面的事实：人们会突然发现，价格、因而利润都高于预期。每项投资冒险都成功了，甚至包括某些本应失败的项目。但这只有在人们没有普遍地预期到价格将持续上涨时才会有效。一旦人们学会了如何计算价格上涨的幅度，那时，即使是价格以同一速度持续上涨，也不可能再发挥出最初的那种刺激作用。
于是，货币政策面临着一种难堪的进退两难困境。为了维持温和的通货膨胀所创造出来的经济活跃程度，货币当局不得不加速通货膨胀率，并且不得不一次比一次的增加幅度更大，以使通货膨胀率能够压过人们的预期。如果货币政策不能做到这一点，要么停止加速，要么完全放弃通货膨胀政策，则经济就将处于比这一过程启动之前更糟糕的境地。

《货币的非国家化》的笔记-第60页

中国人早期用的这个词是啥？贝？刀？币？交子？钞？

《货币的非国家化》的笔记-第61页 - 第五章

关于理论经济学家：我强烈地感觉到，经济理论家或者政治哲学家的首要任务应当是影响公众意见，使得今天可能在政治上不可能的事情具有政治上的可能性。
关于通胀与周期性萧条失业：因为我一直坚信，即使是温和的通货膨胀，最终也会造成周期性的萧条与失业。但人们一直理直气壮地将这归咎于自由企业制度。
关于欧元：欧洲货币方案最终的结果只能是使所有货币灾难的起因和根源—— 政府垄断货币之发行和控制—— 更为顽固。
尽管我坚定地支持通过允许货币在西欧国家间完全自由的流 动来完成西欧经济一体化的目标，但我怀疑，通过创造某种由超 国家之当局管理的新型欧洲货币的方式而实现这一目标是否可 取。各成员国极不可能就该超国家之货币当局在现实中所追求之 政策达成一致，撇开这一点不谈，即使在最为有利的情况下，它 也极不可能比目前的各国货币管理得更完善。某种国际货币管理当局的优势主要应当是保护某一成员国不受其他成员国的有害措施之影响，而不应迫使成员国赞同它的蠢行。

《货币的非国家化》的笔记-第30页 - 第三章

一般认为，政府承担的任务最初当然不是制造货币，而是担保普遍地被用作货币的那些东西的重量和成色，金属块只有在打上了正当的权力当局的印鉴之后，才被认为是真正的货币，而该当局之使命应当是确保这些铸币具有准确的重量和十足的成色，从而标明其真实的值。近代以来政府之所以不断扩张，在很大程度上是由于它能够通过发行货币来弥补其赤字—— 而借口经常是它将因此而创造就业机会。为了使某一研究題目更容易用数学处理而引入现实世界中根本就不存在的严格的区分，并不能使其研究更科学，而只能使之更不合乎科学。

《货币的非国家化》的笔记-第六章关于格雷欣法则的错误认识 - 第六章关于格雷欣法则的错误认识

因为劣币有驱逐良币的趋势所以需要政府来垄断货币发行，这是对所谓的“格雷欣法则”的误解。杰出的经济学家W.S.杰文斯（W.S.Jevons）曾以下面的话强调过这一法则：良币不可能驱逐劣币恰恰证明了这一法则。他提出这一点时，确实是为了反驳哲学家赫伯特·斯宾塞提出的一个建议，这个建议是，放开黄金铸币市场，允许自由竞争；在他那个时代，人们所能想到的不同的货币，也就是金币和银币。杰文斯曾经在一个矿场当过化验师，正是这段经历促使他研究起经济学，他并没有认真地考虑是否有可能出现其他类型的货币。尽管如此，他对于斯宾塞的说法大为恼怒，他是这样描述斯宾塞的建议的：

既然我们信赖杂货店老板卖给我们的茶叶的分量，我们也相信面包店主卖给我们的面包的分量，那我们也可以信赖希顿父子公司（Heaton and Sons）或伯明翰的其他企业也会根据其风险、利润来供应我们沙弗林与先令。①
他对这个建议的气愤导致了他直截了当地宣称：在他看来，一般而言，“没有任何东西比货币更不适宜于交给企业进行竞争的了”。②
这也许是相当典型的看法，即使是赫伯特·斯宾塞当时所考虑的，也不过是允许私人企业出产跟政府发行的货币相同之货币，即金币和银币。他似乎认为，这是人们可以合情合理地设想到的唯一的一种货币，因此，政府发行的货币与私人发行的货币之间必须保持一种固定的兑换率（即如果重量与成色相同的情况下为1:1）。事实上，在那种情况下，只要有任何货币生产商供应劣质的货币，格雷欣法则就会发挥作用。显然，这就是杰文斯所设想的情况，因为他是依据下面的理由来反驳斯宾塞的建议的：
在其他商品的市场中，每个人都受利己之心的驱使而选择质量好的东西而拒绝质量低劣的东西，但在货币市场上，结局却有可能是，每个人反常地保留劣质货币而放弃良币。③
杰文斯跟很多经济学家一样，似乎忽略了下面一点——或者认为这一点无足轻重：格雷欣法则只适用于法律强制规定几种不同的货币之间维持一个固定的兑换率之时④。如果法律强制要求两种货币在偿付债务时可以完全互相替换，并强迫债权人接受黄金含量较低的铸币而无法得到黄金含量较高的铸币，债务人当然乐意用前者偿付，并发现，把后者留给自己更有利。
但如果兑换率是可变的，则质量低劣的货币就只能得到较低估值，尤其是它的价值如果还会继续下跌，则人们会立刻脱手。这个淘汰过程会一直进行下去，最后会在不同机构发行的货币之间产生出一种最佳货币，这种货币会驱逐人们发现使用不便或没有价值的货币⑤。事实上，在通货膨胀迅速加剧的时候，具有更稳定价值的所有东西，从土豆到雪茄，从白兰地到鸡蛋，还有美元之类的外国货币，都会被越来越多地作为货币使用⑥，于是，到了德国通货膨胀结束的时候，人们断言，格雷欣法则错了。其实应该是相反。这个法则并没有错，但只有在强制规定不同种类的货币间的兑换比率维持固定不变时才有效。
① W.S.Jevons[34]，p.65，是在反驳Herbert Spencer [57]。
② Jevons，同上，p.65。我们可以在S.J.Loyd（后来的Overstons爵士）写于1837年的著作[38]，p.49中，看到应当将银行业和钞票发行排除在普遍适应的自由竞争之外的早期的典型论证：“竞争带给社会的一般好处是，它能刺激生产商的发明创造和尽心尽力，因而确保他们以最低价格向公众提供最好的商品品种和数量，而生产商方面所犯的一切错误和失误，其后果都由他们自己承担，而不会落到公众头上。但涉及到纸币，公众的利益就完全与此不同了。必须致力于通过固定的法则来使其数量保持稳定，而在这一问题上任何一个错误或失误，其后果都不是降临在发行商头上，而在很大程度上得由公众来承受。”显然，这位作者只考虑了不同机构发行同一种货币的可能性，而没有考虑到几种不同的货币彼此竞争的可能性。
③Jevons，同上，p.82。Jevons的话实在大错特错，从字面意义上看，格雷欣法则当然是通过人们放弃劣币、保留良币以备他用而发挥作用的。
④参见Hayek[30]和Fetter[17a]。
⑤如果像有些人有时引用的那样，格雷欣认为，良币通常不能驱逐劣币，那他就完全错了，除非我们给他的论断加上一个他可能会隐含的假定：政府强制执行某种固定兑换率。
⑥参见Bresciani-Turroni[7]，p.174：“在人们对本国货币极不信任的环境中，格雷欣法则的原则会颠倒过来，良币将驱逐劣币，后者的价值会持续地贬低。”但即使是他也没有指出，决定性的区别，并不是“极不信任”，而是政府是否能够有效地强制执行固定兑换率。

《货币的非国家化》的笔记-第151页 - 第二十五章 结语——金本位制不是解决之道

其实比特币可以看作是黄金货币的一种加强版，因其数量也不可能被随意操纵，而且比黄金更便于流通。所以我认为哈耶克对黄金的评价也适用于比特币。在多种货币自由竞争的环境中，金币很有可能最初是最受欢迎的...但我想，它恐怕不会战胜私人发行的其他形态的货币...但从长远来看，同样的事实也会使得黄金劣于竞争性机构发行的符号性货币，而这些机构的生意取决于能够成功地管理其发钞数量保持该种货币价值的大体平稳。

《货币的非国家化》的笔记-第89页 - 货币数量论对于我们讨论的情形没有用处

我尤其同意这些“货币主义者”对于目前的通货膨胀的典型特征的看法，也即他们相信，所有的通货膨胀都是现在人们所说的“需求推动”的通货膨胀，只要我们考虑一下经济活动的极致，就不存在什么“成本推动”的通货膨胀，除非你把增加货币数量以应对工资上涨——否则就会出现失业——的政治决策视为经济的组成部分。
我跟大多数“货币主义者”、尤其是跟这个学派的代表人物米尔顿弗里德曼教授的区别在于，我认为，单靠货币数量理论。即使是在某一区域内仅流通一种货币的情形下，也不足以做出大致接近于事实真相的解释，而在几种不同货币在该地区同时流通的时候，据此作出的解释更是毫无价值。尽管这种理论的缺陷只有在本书所考察的几种货币同时流通的地方才会变的比较严重，但按照这一理论关于何为货币的标准，货币替代品不能孙佐货币，仅这一现象本身就一直损害者其结论的严格有效性。
在我看来，货币主义理论在所有清醒下都会棉铃的主要缺陷是，它突出强调货币数量的变动对价格总水平的影响，因而使人们过分的仅仅关注通货膨胀和通货紧缩对于债权债务关系的有害影响，却忽略了向流通中诸如和撤出货币之数量，对于相对价格的结构所产生的更为重要，危害也更大的影响，因为它会扭曲资源的配置，求其是会导致桶子向错误方向上的配置。
在这里我们无法充分的讨论货币主义理论的细微之处——该学派内部在这些问题上存在的相当严重的分歧，尽管这些分析对于评估他们目前的政策建议的效果也具有重要价值。我之所以反对纯粹货币数量论中的精确性，根本理由在于，即使在一国境内，之流通一种通货，严格说来，也不存在货币总量之类的东西，而任何试图为使用同一种货币单位表示的某类交换媒介划定边界的努力——仿佛他们是同质的或完全可以互换的——及时对于研究通常的情形，也是误导性的。当我们考虑到不同的通货同时流通的情形时，这种反驳理由当然更具至关重要的意义。
稳定的价格和稳定的高就业水平，并不需要或者不允许将货币总量维持不变或者按照某一固定比例调整。相反，他们对货币总量提出的要求于此完全不同、也就是说，应当调整货币数量（或者不如说是所有流动性资产的总价值），从而使人们不会为了调整自己的均衡以适应他们已经改变了的流动性偏好而减少或增加其支出。保持货币数量不变，并不能确保货币流也保持不变，而为了使货币流的存量能以一种可欲的方式变动，货币的供应量就必须具有相当的弹性。弗里德曼教授提出的建议是，由法律对某个垄断性发钞者规定一个增发速度，它只能按照这个速度增加流通中的货币量。于此我只能说，在这样的制度下，大家都知道会出现什么样的情况，流通中的先进总量已经接近上限，因而增加流动性的要求根本无法得到满足。
一个适当波动的价格或许是可以接受的，但是完全准确的货币流通量肯定是难以达到并且具有严重滞后性的，为何不才去一个折中手段。毕竟采用保守的方法最多只是很微量的通货紧缩而且事实上没人会真正受到伤害。

《货币的非国家化》的笔记-第119页

所有的通货膨胀都是危险的，我们之所以这么说，恰恰是因为，有很多人，包括很多经济学家都认为，某种温和的通货膨胀是无害的，甚至是有益的。